Что бы я сделал с Януковичем
Ну, сейчас-то, конечно, Виктор Фёдорович Янукович как политическая фигура может интересовать разве что комедийную студию 95-й Квартал, да и то лишь потому, что у них имеется актёр под него, имеется сценический образ, а потому персонажа жалко «выбрасывать».
Реальной политике - не жалко. Она давно списала эту фигуру со счетов, но вот сейчас, ретроспективно, можно разобрать, как это происходило, как это можно было обратить к максимальной выгоде для России.
Что можно, будучи в здравом уме, подразумевать под «максимальной выгодой для России» применительно к украинскому вопросу? Сейчас - понятное дело, об этом уже трудно говорить. Путин так всех переиграл, что на украинском поле России вообще ничего не светит, понадобятся годы, возможно, десятилетия, чтобы возобновить выгодное сотрудничество с Украиной. Это поразительно, как можно было так похерить отношения между двумя странами, находившимися в большой зависимости друг от друга и чисто географически, и в силу сложившихся хозяйственных связей, но вот в некоторых вопросах Путин действительно гений.
А так-то, естественно, под выгодой России в украинском вопросе следовало считать сохранение (и усиление) влияния на украинскую политику в интересах России. И это влияние должно было выражаться не в том, чтобы публично провозглашать Украину неким вассальным недогосударством, чуть ли не провинцией, а в том, чтобы реально иметь возможность лоббировать в украинском политическом пространстве выгодные для России решения.
В этом нет ничего плохого и предосудительного. Все ищут способы повысить своё влияние в тех или иных политических сообществах. Соединённые Штаты не скрывают того, что стремятся усилить своё влияние по всему миру (причём, разные их политические кланы делают это по-разному и конкурируют при этом между собой на внутреннем пространстве). Корпорация, к которой я имею честь принадлежать, тоже всегда стремится обрести влияние на те политические силы, с которыми в принципе имеет смысл договариваться, ради защиты и продвижения своих интересов. Это нормально. Это жизнь. В этом нет ничего постыдного и грязного - когда, конечно, не используются постыдные и грязные приёмы.
Было бы нормально и для российских политических сил пытаться сохранить своё влияние на украинском политическом пространстве. И в начале 14-го - это ещё можно было сделать.
Да, Янукович считался «пророссийским» политиком, чуть ли не «наместником-смотрящим» от Кремля, но на самом деле весьма сомнительна польза для России от деятельности этого господина на посту украинского президента. Тем не менее, многие воспринимали его как «агента Москвы», и многие в Украине уже тогда (или всегда) относились к России либо настороженно, либо открыто враждебно (имея к тому исторические основания).
Когда разразился Евромайдан - естественно, там были некоторые «антимоскальские» настроения. Но что, для кого-то секрет, что они в принципе есть и были? Или кого-то могли всерьёз напугать львовские студентики, прыгающие под речёвку «хтой не скаче - той москаль»? Нервишки лечить надо, когда так.
Это был идиотизм, нагнетание антимайданной истерии в российских СМИ. Чего они этим хотели добиться, помимо пропагандонского самовыражения? Добились - только роста тех самых «антимоскальских» настроений. Так бы эти ребята с криками «москалив на ножи» считались маргиналами на фоне остального майдана, но при такой враждебности со стороны Кремля - многие нейтрально или дружественно относившиеся дотоле к России задумались: «А может, эти «бандеровцы» и правы».
Ещё бОльший идиотизм был - зацикливаться на «евроатлантистской» подоплёке Майдана. Представлять дело как заговор, продвигаемый Западом. Форсить эти кретинические мемы про «это всё за печеньки Нуланд». Вместо того, чтобы отрядить туда Лаврова для раздачи бубликов. Чтобы показать, что Россия не против Майдана, она готова сотрудничать как с действующей властью на Украине, так и с оппозицией, поскольку в любом случае уважает выбор украинского народа и ценит сохранение добрых связей, но никак не собирается давить и указывать, с кем дружить.
Так или иначе, уже с января было ясно, что Янукович обречён абсолютно. У него нет шансов дожить «на троне» до перевыборов. Не в последнюю очередь - благодаря той «поддержке», которую ему оказал Кремль. Благодаря той грязи, которую российские СМИ цистернами изливали на Майдан и оппозицию.
И вот он, окончательно сдувшись, сбежал в Россию. Что делать ей в этой ситуации, если целью полагать восстановление своего влияния на Украину в своих интересах?
Первый вариант - радикальный. Объявить, что Виктор Фёдорович Янукович продолжает оставаться легитимным президентом Украины, который вынужден был временно покинуть страну. Более того, он единственный по-настоящему легитимный на данный момент источник власти, поскольку Рада находится под контролем вооружённых мятежников. И Россия, откликаясь на призыв о помощи от этого легитимного человека, использует свои возможности, включая военную силу, для восстановления законной власти в братской стране.
Этот вариант безусловно рассматривался. Иначе не понадобилось бы проводить закон о возможности применения Российской Армии на территории Украины. Крайне, конечно, одиозный закон - но он был бы оправдан, если бы Янукович въехал в Киев на белом коне притороченным к флагу на башне Т-90.
Но, видимо, нашлись люди даже среди консультантов Кремля по украинскому вопросу, которые донесли ту мысль, что это просто нереально. Что Януковича - уже никто там не примет, даже на Донбассе. Где есть много противников Майдана - но уже ни одного сторонника Януковича. А на Западе - так просто гражданская война начнётся, с угрозой магистральным газопроводам (и это главная причина, почему Янукович был обречён).
Сам он, видимо, не горел желанием исполнять роль «боевого знамени» братского российского вторжения, но если б Кремль был настроен решительно в данном вопросе - то кто бы спрашивал Януковича о его желаниях? Восстановим нашего королька, нашего рубаху-парня на престоле - и точка!
Однако же, было признано (хоть и с некоторым запозданием), что такой вариант, возвращение власти Януковича на штыках Российской Армии - и слишком рискованный, и бесперспективный. Всё равно контроль над Украиной таким образом удержать не удастся - только что издержки будут огромные.
Что следовало предпринять в этом случае, чтобы всё-таки иметь влияние на Киев и продвигать свои интересы.
Для этого - следовало принять как данность, что там сменилась власть, сменился режим, и хотя эта новая власть сейчас не очень благодушна по отношению к Москве, но те ребята из них, кто поддерживается Западом - это деловые люди, а не идейные маньяки. Они прекрасно осознают, с какими экономическими трудностями столкнётся Украина в принципе, с какой социальной напряжённостью, и как это будет усугублено разрывом экономических связей с Россией.
Поэтому вполне возможно с ними «задружиться», используя методы «мягкой силы». Показывая свою доброжелательность и готовность к сотрудничеству. И первым шагом, какой должно было бы сделать разумное руководство России, действительно заботящееся об её интересах в украинском вопросе, - должно было стать решение проблемы Януковича.
Который формально как бы действительно легитимный президент, он не отрешался от власти ни одним из способов, предусмотренных Украинской Конституцией - и это создаёт некоторые юридические проблемы для легитимизации новой исполнительной власти. Но при этом понятно, что он «дезертир», которого совершенно нереально «восстановить в должности».
Соответственно, он должен сам отречься от власти. Сложить с себя полномочия. Выступив с речью примерно следующего содержания:
«С глубоким сожалением и прискорбием должен признать, что я, очевидно, был плохим президентом, плохим политиком. Хороший - сумел бы убедить народ, что не тиран и не узурпатор, что любит свою страну и желает ей блага, и работает над этим, как умеет. Хороший политик - не допустил бы такого раскола в обществе, не вызвал бы такого антагонизма, такой неприязни к себе, когда нация оказалась на пороге гражданской войны, и пролилась кровь, за которую я не снимаю с себя ответственности. Как президент - я должен отвечать за всё, и я признаю, что не справился со своей задачей по сохранению гражданского мира. Мне горько это сознавать, это моё преступление перед судом истории, но ещё большим преступлением было бы продолжать цепляться за власть, проливая ещё больше крови с той и с другой стороны.
Да, я бежал из страны. Можно сказать, потому, что меня могли убить. Но не потому, что я боюсь смерти. Я - всего лишь один человек, когда погибли уже сотни, возможно, более достойных. Моя жизнь - не дороже этой ручки (хрясь). Но важно, что скажут люди. Важно не то, сколько стоит моя жизнь, важно то - чего моя смерть могла бы стоить Украине.
Это было вполне реальной ситуацией, что меня могли найти и убить наиболее радикально настроенные оппозиционеры. Я не могу их осуждать - у них есть причины ненавидеть меня после всего, что произошло, и в чём они винят меня. Но подумайте, как бы это выглядело, самосуд над пусть бездарным, пусть облажавшимся, но формально - Президентом. В наши времена это воспринято было бы как вопиющая дикость, это чёрным пятном легло бы на любую последующую власть на Украине, на самый образ нашего государства.
Посмотрите на Ливию. Те, кто убил Кадаффи - возможно, имели причины его ненавидеть до такой степени, чтобы растерзать без суда и следствия. Но пошло ли это на пользу Ливии? И уж тем более не пошло бы на пользу такой европейской стране, как Украина, если бы я позволил себя «линчевать» наиболее решительным и отчаянным оппозиционерам. Я взывал к ним: «Остановитесь!», но события зашли слишком далеко, чтобы эту стихию можно было остановить призывами. И в том моя вина, повторю, поэтому я и не чувствовал себя в праве продолжать вооружённую борьбу за свою власть, за свою «драгоценную» персону, подставляя под пули всё больше людей, как силовиков, сохраняющих верность присяге, так и восставших граждан, считающих, что борются с тиранией. Но не мог и дозволить то, чтобы моё убийство омрачило образ Украины в глазах всего мира на десятилетия вперёд.
Поэтому я и бежал. Бежал туда, где могу заявить о сложении с себя полномочий так, чтобы это заведомо не подразумевало давления радикальной оппозиции. Здесь, в Ростове, заведомо не может быть автоматчиков Правого Сектора за кулисами - поэтому я официально слагаю с себя полномочия главы украинского государства, чтобы не быть препятствием легальным выборам нового президента, и искренне надеюсь на то, что в моей Украине восторжествуют закон и порядок».
Вот такую примерно речугу толкнул бы Янукович уже в марте, если б с ним работал я, а не Кремлёвские. Он бы за пару часов обучился тому, чтобы озвучить это красиво и прочувствованно, ну и, возможно, потребовалось бы минут десять предварительных консультаций на тему того, почему он вообще должен это озвучить (при этом - я бы не оставил следов на теле :-) ).
Ключевой момент должен быть в этой речуге: «Я бежал не потому, что так дорожу своей тушкой. А потому, что считал это за благо для нации, не позволить ей замараться в моей крови».
От этого многие могли бы прослезиться уже тогда («А оказывается, этот Овощ не такой уж и уголовник!»), а через пару-тройку - можно было бы вводить эту фигуру обратно в украинское политическое пространство. «Запускайте Берлагу!», что называется :-)
Но вот как реально его первая пресс-конференция на российской земле прозвучала - так это ж ёбаный стыд какой-то!
«Меня могли убить, поэтому я зассал и сдристнул? Ну а кто бы нет, в натуре?»
Блииин...
Вот во все времена всякий король, отправляющийся в изгнание, то ли от мятежа, то ли от иностранного вторжения, считал своим долгом сказать что-то вроде: «Разумеется, я не страшусь смерти и готов был бы принести свою жизнь на алтарь служения тем высоким идеалам, коим верен буду всегда, но приходится думать о том, насколько оправдана, насколько полезна будет сия жертва. Клянусь честью, я бы сопротивлялся до последнего, когда бы это сопротивление имело смысл, когда был бы шанс преуспеть в служении своим идеалам. В сложившейся же ситуации рассудок и сердце подсказывают мне, что я куда лучше послужу идеалам, если не дозволю врагам взять меня голыми руками и потешиться моею смертию. Поэтому, вперёд, господа немногие оставшиеся верными рыцари, через границу, на постоялый двор во владениях моего брата и соседа, который нас приютит, а там, может, и поддержит войсками».
Во все времена было понимание, что в принципе политик готов к тому, что ему придётся рисковать жизнью, что он не будет прогибаться под угрозы ей - иначе, какой это, к чёрту, политик, когда любой может приставить ему ствол ко лбу и продиктовать нужное властное решение? А что он спасает свою жизнь - то требовало некоего веского обоснования, никак не связанного с животным инстинктом самосохранения per se.
Но вот реальные откровения Януковича сводились к тому, что он сбежал просто потому, что боялся умереть. Смотрелся он при этом как тот червячок в анекдоте, с упрёком к рыбаку: «Да ты чо, меня там чуть ваще не сожрали, в натуре!»
Почему так? Да потому, что и Янукович, и его кураторы-спичрайтеры из Кремлёвских - они вообще не политики. Там есть сравнительно умные люди, вроде Славы Суркова, но и ему не придёт в голову, что можно рассматривать политику как нечто большее, нежели срубание бабла на разводке лохов. Ну, то есть, это его принципиальная позиция, если угодно.
Преимущественно же - это просто гопня. Притом, не очень решительная, весьма противоречивая такая гопня. В том смысле, что они не могут прийти к единому мнению касательно того, как предпочтительно завоёвывать респект и уважуху: то ли тихо поднасрать, то ли громко быкануть, а потом в любом случае сказать: «это были не мы» :-)
Поэтому они и не смогли определиться с тем, как рассматривать Януковича. То ли как знамя для «легального» вторжения в Украину (но это ссыкотно слишком, поскольку где-то за задворках сознания они осознают реальные возможности своей армии - хотя бы в том смысле, что никогда нельзя быть в ней уверенным) - то ли как помеху, сдвоенную пешку, которую нужно убрать с доски.
Что бы настоящий российский политик поимел, когда бы Янукович задвинул такую речугу, где бы отрекался от власти официально, устраняя последние юридические препятствия к легализации новой власти на Украине?
Он бы поимел устранение этого сюрного «дуализма», когда есть как бы «легитимный» (но фактически нереальный) Янукович, - и есть реальная, но прихрамывающая на легитимность «Хунта» (во всяком случае, так Россия вынуждена была рассматривать новое правительство в Киеве). Если Янукович отрёкся - всё, можно признавать новую власть и строить с ней отношения, не держа за спиной фигу в виде Януковича.
Более того, хотя официально это было бы волеизъявление лично Януковича - но все бы понимали, что поскольку он находится в руках Москвы, то, значит, и решение его было по крайней мере согласовано с Москвой. И это дружественный жест с её стороны по отношению к Украине, что мы приютили Януковича - но способствовали тому, чтобы он отрёкся от президентства и больше не создавал вам проблем даже чисто умозрительных.
С этой позиции - уже можно начинать дружиться с новой киевской властью. У них очень трудное экономическое положение, которое отнюдь не улучшается революционными потрясениями (это пугает инвесторов), но многие простые граждане пребывают в эйфории, мол, скинули Панду - теперь заживём. Ребята вроде Яценюка - прекрасно понимают, что этого не будет, быстрых улучшений в экономике. Что будет разочарование, очень скоро. Будут большие социальные проблемы.
Самый подходящий момент, чтобы протянуть руку помощи, когда у Украины нет денег, а у России тогда их было завались, - за каковую помощь можно «купить» очень многое. Можно было бы и Крым купить на порядок дешевле, чем он обошёлся России в действительности (и - «обошёлся», а не «приобретён»). Легально, чтобы по Конституции Украины там всё чин-чинарём оформили, со всеми референдумами, и чтобы снабжение с материка сохранялось.
Я, правда, всегда считал, что Крым - это не ценность, а проклятье для любого, кто его держит, и большая глупость вообще пытаться его взять. Севастопольская флотская база, какие-то участки ЮБК в долгосрочную аренду - ещё куда ни шло. И Киев пошёл бы на это, если б Россия вела себя дружелюбно. Но целиком Крым со всем тамошним виварием вешать на себя? Это предательство национальных интересов России.
Ещё меньшая ценность - Донбасс. Тоже, край непуганных пролетариев. Которые исторически считают, что им все по жизни должны, ни в малейшей степени не задаваясь вопросом «с хера бы?»
Но тем не менее, если говорить о влиянии Москвы на Киев, эти «совковые» регионы, и Крым, и Донбасс - они исторически были важнейшими рычагами. Покуда входили в состав Украины, покуда тамошние избиратели, сравнительно многочисленные, и притом пророссийские, имели возможность влиять на расклады в Киеве.
Во многом, благодаря им приведён был ко власти (со второй попытки) Янукович (хотя лучше бы этого господина было не лоббировать и в первой попытке). Его свергли - но что изменилось? Покуда Крым и Донбасс оставались украинскими - там всё те же люди жили, которые имели право голоса. Или кто-то серьёзно считал, что туда понабегут правосеки и устроят этническую чистку пророссийского тамошнего многомиллионного населения? Ну не на правительственном же, уровне, ей-богу, такие бредовые фантазии могут иметь право на существование!
Если б принять Майдан, принять смену власти в Киеве, заставить Януковича красиво отречься от президентства в Ростове и на этой почве начать нормализацию отношений с Киевом (без каких-либо агрессий и аннексий, без обострения отношений с Западом, когда б не плевать ему в лицо уж совершенно демонстративно) - то осталась бы очень зыбкая власть в Киеве, нуждающаяся в российской помощи так же, как и в западной, остался бы этот пророссийский электорат в Крыму и в Восточных областях, и все вопросы, которые реально отвечают российским интересам - очень легко можно было бы порешать через по-прежнему зависимый от Москвы киевский истеблишмент. Если не ссориться с ним, если не вызверять его против себя, устраивая аннексии и развязывая войну.
Вот, скажем, такой вопрос, как внеблоковый статус Украины. То есть, чтобы она не вступила в НАТО.
Я, правда, не уверен, что это на самом деле отвечает интересам России, чтобы Украина не вступила в НАТО. Когда бы сохранялись реальные рычаги влияния в Украине - так очень хорошо, что вступит. Значит, помимо Франции, Германии, Италии- будет ещё одно государство в НАТО, которое имеет крепкие завязки с Россией и может препятствовать в каких-то таких натовских проектах, которые ущемляют российские интересы. Ещё один «наш человек в Гаванне» :-)
Но, допустим, это важно, чтобы Украина не вступила в НАТО. Так чего добилась Россия в этом вопросе, устроив аннексию Крыма и развязав войну на Донбассе?
Добились Кремлёвские того, что даже в тех областях, которые исторически считались «пророссийскими» (Харьковская, Днепропетровская, Одесская, Николаевская) - сейчас преобладает неприязненное отношение к России и желание наибольшего сближения с Западом в целях защиты от России. О чём и помыслить нельзя было ещё три года назад.
Да, блестящий успех. Сначала поддерживали «нашего человека» Януковича вплоть до его полного краха и бегства, потом приняли его у себя, но подвесили его статус в неопределённости (на всякий случай! Это очень мудро!), устроили интервенцию в надежде, видимо, что Украина от этого развалится, что будет победоносное шествие «Русской Весны» от Луганска до Одессы, но при этом не выпячивали идею возвращения «легитимного», поскольку уже поняли, что она обречена...
Вот все эти трепыхания Кремлёвских - свидетельствуют о том, что у них просто не было единой стратегии, не было и сколько-нибудь внятных источников информации о реальном положении дел на Украине. Они получали сведения от персон вроде Паши Губарева или Ходаковского, которые убеждали Кремль в том, что тому хотелось слышать, и он всерьёз уверился, что если немножко поджечь - то оно и полыхнёт. Может быть... Авось... И мы покажем, что мы круты, поскольку можем поднасрать...
Как можно было утратить влияние в Украине, когда там половина экономики завязана была на сотрудничество с Россией (а сейчас уже нет)? Как можно было на всём пост-советском пространстве утратить влияние? Как можно было стать парией в мировой политике, будучи второй ядерной державой?
Спросите Путина. Единственного правителя России, на чьей могиле будет начертано: «Лох - это судьба!» :-)
Но дело-то, конечно, не в Путине как таковом. Повторю - он всего лишь гнилая щепка на волнах океана истории. Что на российском берегу ту гнилую щепку подобрали и попытались использовать как опору державного строительства - это уж проблема глаз и мозгов тех, кто подобрал. Тех, кто радовался, как красиво она стоит, как держит конструкцию - до первого сильного ветра.
Ибо нельзя строить государственные конструкции в современном мере на единых гнилых щепках, будь то Путин или Янукович. Да никогда нельзя было.