В Багдаде все спокойно
Сегодня был очень насыщенный и интересный день. Как только начало рассветать выехали с Володей на патрулирование. Погода пасмурная, сильный снегопад, ветер, но первый весенний день теплый. Заехав на обзорную площадку подняли с земли белохвостого орлана. Вот тебе на! Уже прилетел! В это время Володя: - «Смотрите, выдра!»
( Read more... )
( Read more... )
А у вас какой-то объектив ведь уже есть? Вот с его фокусным расстоянием на *вашей* камере (т.к. это зависит от размера матрицы и числа пикселов на матрице) и сравнивайте. Для понимания того, какого размера будут объект и поле зрения, этого вполне достаточно: во сколько раз разница ФР, во столько же раз будет крупнее зверушка и во столько же раз меньше будет ширина кадра. Чем меньше расстояние, во столько же раз крупнее будет зверушка.
Скажем, вот этот орлан http://sibirds.ru/photos/0509/001/05090032814.jpg снимался с расстояния 530 м при фокусном 380 мм (объектив 100-400 мм), матрица 22х15 мм и 18 Мпкс, размер орлана можете предположить (сантиметров 80 в длину). Но это не полный кадр, а полная величина, кроп, т.е. не уменьшено, но обрезано.
Примерно 80 пикселов,1 пиксел примерно = 1 см. Соответственно, на расстоянии 50 м орлан будет размером 800 пикселов . В ЭТОЙ конфигурации, то есть на этой камере и на таком же ФР.
Это всё очень просто рассчитывается. Вот сложнее предвидеть не на сколько приближает, а как конкретный объектив фактически рисует картинку...
Reply
В принципе, я знаю, что, если объектив 100-00, то он даст 4-кратное увеличение при неизменном расстоянии между мной и объектом съёмки. Но... Честно говоря, я запутался в ваших объяснениях. Может быть вы напишете формулу?
Например, немецкая овчарка находится от меня на расстоянии 100 метров. Её высота анфас 50 см/0,5 м. Смогу ли взять её достаточно крупным планом на этом расстоянии на 400 мм? Каков будет её размер фотографии? Если важно, у меня установлено разрешение фотографии 5184х3456 пикселей.
Reply
Если у вас стоит разрешение 5184х3456 пикселей, значит ваша 24-Мп матрица работает на разрешении 18 Мп, как моя полная. И размер такой же ,как у моего. Ну давайте тогда вашу овчарку посчитаем на принципе того же орлана. Я обычно объектив на полные 400 мм не выкручиваю - иногда качество чуть хуже, поэтому и стояло 380, но, думаю, тут можно приравнять к 400 мм. На расстоянии 500 м, судя по орлану, 1 сантиметр объекта получается примерно в 1 пиксел. Ваша овчарка получится, значит, 50 пкс в высоту. На расстоянии 100 м она будет в 500/100=5 раз крупнее, следовательно, будет в ней 250 пкс. Ну как-то не очень крупно.
Если поставите разрешение 24 Мп, собака будет малость крупнее - 290 пкс.
Один хороший птицефотограф говорит: "Не бывает слишком короткого ФР, бывает неумение подойти к птичке на нужное расстояние". Тем не менее, для птиц считается подходящим всё-таки объектив начиная с 300 мм и больше.
Reply
Да, мелковатая выйдет овчарка. Но 500 метров, я думаю, это излишне далеко. Можно действительно подобраться намного ближе. Я просто пытаюсь понять крайнюю границу возможностей.
Reply
Я прочитал, что у каждой линзы (объектива) есть своя разрешающая способность, выражающаяся в переносе определённого качества изображения на определённый размер матрицы.
Если я правильно понял, то имеется в виду Мгп, а не геометрический размер. Я не могу понять, как соотносятся качество картинки при изменении разрешения матрицы при использовании одного и того же объектива? Допустим, некий объектив был создан для ФФ матрица. Будет ли изменяться качество фотографии при использовании этого объектива с ФФ матрицами разного разрешения? Если матрица кропнутая, но её разрешение такое же, как и у ФФ, на качестве картинки это никак не отразится?
Почему спрашиваю об этом. Есть ли смысл покупать ФФ-объективы для кропнутой камеры? Может покупать кропнутые объективы?
Reply
В принципе, конечно, лучше использовать "родные" объективы, т.е. того же пр-ля,что и камера. (Прочтя, что про них пишут на предмет того, для какой системы они разработаны - ФФ или кропнутой - и подходят ли для других систем) Но зачастую это бывает накладно, тут уж смотрите по финансовым возможностям. У меня фотоаппаратура с работы, а брал бы за свой счет - зависело бы от личных финансов и тут уже как получится, не хватало бы - смотрел бы уже не родной кэноновский, а, к примеру, подобные объективы от Sigma. Этот кэноновский 100-400 L достаточно старая система, и вроде как сама система делалась изначально еще на пленочные камеры, соответственно с расчетом на FF. При этом и на кропнутых он по факту вполне прилично снимает. (Сейчас вышел 100-400 L Mk2, он, говорят, получше - но и дороже.) В общем. надо смотреть по конкретным моделям, что о них народ говорит. Можно, кстати, вот тут посоветоваться, у многих опыт съемки птиц уже большой, подскажут. http://rbcu.ru/forum/forum20/topic239/?PAGEN_1=98
Reply
Тот фотоаппарат, которым иногда пользуюсь, не мой. Сейчас я решил купить свой собственный, и пару-тройку объективов. Что касается денег. Теоретически, их у меня есть чтобы купить и ФФ камеру и 3-4 дорогих объектива. Но я понимаю, что это нонсенс. Я не профессионал, и большую часть времени камера будет лежать на полке. Пользоваться буду в лучшем случае на выходных и во время поездкок, путешествияй. То есть, я реально смотрю на вещи, и мне не хочется сходить с сума и покупать дорогую технику просто для того, чтобы было. Я пытаюсь рационально, взвешенно подойти к покупке. И в контексте вопроса о соотношении разрешений объектива и матрицы хочется понять, какой объектив точно не нужно покупать (у которого разрешающая сила больше, чем у матрицы).
Фотоаппарат я кое-как выбрал. Canon 80D. С объективами вообще швах. Их столько... А у меня нет достаточного опыта, а, главное, понимания - для чего конкретно, чтобы выбрать действительно правильные объективы. Я до этого изучал только Canon и Nikon, а сейчас обнаружил, что есть ещё куча других производителей. Но изучать их уже нет ни сил, ни желания. Я и так уже потратит много времени на это; хочется уже перевернуть эту страницу.
Изучая супер-зумы от Canon, я убедился, что у них нет дешёвых телевиков. Максимум - 300 мм. Всё, что длиннее - L-серии и стоит соответственно. Именно этот объектив подходит мне тем, что он не такой длинный и тяжелый, как аналоги от Sigma или Tamron; ну и родной всё-таки, кэноновский. Может есть и альтернативы, но тут каждый решает сам для себя - хочет ли он потратить ещё много времени на поиски или ему легче переплатить и жить дальше.
Что касается объективов Canon для кропов, то зумов там вообще нет. Объективы, созданные для ФФ подходят и на кропы, но производитель не сообщает никаких подробностей по поводу соответствия разрешающей способности линз и матриц.
Опять же, не могу определиться, что лучше фикс или с переменным ФР. Как-то в пасмурную погоду снимал на автомате на EF24-105mm f/4L IS USM (не уверен на счет Mark I или II). Очень тёмные фотографии выходили. До этого при такой же погоде снимал на дешевый портретник f/1,8 и китовский кропнутый 55 мм f/3,5- света было достаточно.
Я уже вообще думаю, отложить это дело в ящик, отдохнуть от информации. Уже крыша едет. Да я ещё и перфекционист по натуре :-) Позже вернуться к этому вопросу. Или же сейчас купить фотоаппарат и, скажем, тот же фикс полтинник, и начать фотографировать, изучать. Появится больше понимания - что к чему. И потом уже докупить ещё парочку объективов (хочу зум и для макросъёмки). В принципе, я примерно представляю, что буду снимать (пейзажи; общим планом животных и растения; макросъёмка растений, мелких животных и насекомых).
Reply
С зумами есть одна засада - чтобы не было потери качества, диапазон ФР не более 4 раз. Но, как правильно этого недостаточно ,чтобы использовать "зумность" в полной мере. Вот раз бы в 6-8 - но это уже потеря качества картинки , причем обойти ее объективно невозможно. Кстати о вашем примере с темными кадрами с 24-105...хотя и в 4 всего раза диампазон зума, но вышесказанное уже срабатывает...
Вторая засада с зумами - далеко не на всех получаются хорошие снимки при полностью открытой диафрагме, призодится более или менее прикрывать. Впрочем, быстродвижущихся на ней снимать и не стоит, будет куча расфокусов.
Да, кстати, заметьте еще ,что во многих случаях ФФ тормозят при фокусировке сильнее, чем кропнутые.
Насчет вашего примера с темными-светлыми, там тоже экспокоррекцию стоит использовать, подбирая ее К ОБЪЕКТИВУ (редко бывает так, что сменил объектив и не надо менять коррекцию).
***но производитель не сообщает никаких подробностей по поводу соответствия разрешающей способности линз и матриц.
Только опытом понятно. Тесты надо смотреть. С теоретической точки зрения бесполезно тут что-то пытаться рассчитывать.
Reply
Leave a comment