Понимаете, то, что Вы выложили, звучит как техническое чудо. Но то, что сейчас происходит в области экологии и альтернативых топлив, в каком-то смысле, гораздо лучше чуда.
Есть понимание того, что проблема будет решена в результате не одного переворота, а бесчисленного ряда мелких продвижений в различных областях. Лучшие источники питания, лучшие способы хранения энергии, безотходная упаковка и сортировка мусора, обработка перед сжиганием и грамотный сбор продуктов сгорания, экономное потребление итд. Требуется не один гений, а много умных инженеров, чтобы технически усоверженствовать, в общем, давно известные вещи. И толковых политиков, чтобы эти вещи аккуратно внедрить. И населения, готового чем-то, может быть, пожертвовать, но принять новое.
Короче, требуется, кажется, не чудо, а объединенные действия большого числа людей во имя общей цели. И они, в общем, происходят - медленно, не без издержек, но все-таки. Вот с чем связаны мои надежды, не с чудом техническим, а с чудом человеческим. С объединением, хотя бы в одном вопросе.
с общим посылом согласен но разве не значительна роль гениальных открытий, на которых основаны прорывные технологии? пусть они редки, но необходимы другое дело, как они воплощаются - тут ведь, вероятно, своя особая кухня не бывает ли так, что очередной Левша подвергается отвержению, умолчанию и т.п., дабы сохранить в целости корпоративные интересы, на которые он невольно покусился или на интересы бизнеса, который уже заточен под привычную технологию и приносит большую прибыль, а экология подождет? разве земля уже не отравлена почти что необратимо отходами производств, приносящих быструю прибыль?
вот этот момент меня больше беспокоит, чем сомнения в подлинности данного открытия
Артем, Вы воспроизводите стандартную=романтическую картину. Типа, земля отравлена нехорошими корпорациями, которые из-за своей жадности тормозят гениальные изобретения отдельных левшей и губят экологию. На самом деле, все гораздо сложнее. Земля отравлена растущим населением и опережающе растущим потреблением. Это не одна проблема, а целый сложный комплекс проблем. Огромное число людей, в том числе, и в корпорациях, работает над их решением. По отношению к "левшам" среда эта скорее нейтральна, и их роль в общем движении сравнительно невелика. Гениальные открытия здесь могут помочь, конечно. Но там нет научных загадок, требующих гениальных открытий. А требуются усовершенствования существующих технологий. Безымянный японец, усовершенствовавший диодную лампочку до состояния, когда ее свет стал по яркости сравним с обычной, не совершил гениальных открытий и технологических прорывов. Но он очень много сделал для сохранения энергии. И таких "японцев" много, и еще больше требуется.
Артем, корпорации не хорошие и не плохие. Корпорации - это сотни тысяч сотрудников, десятки тысяч собственников, миллионы работников в смежных и связанных производствах и миллиарды потребителей. В каком-то смысле это мы все. Я верю или не верю в способность нас всех осознать и решить проблему.
я скорее не верю, увы и да - тысячи и миллионы - страшная инерция, которую никакой гений не переломит вот катастрофа в мексиканском заливе - какой страшный пример хищного хозяйствования Фукусима, опять же, где АЭС была построена очень рискованно огромные острова мусора в океане и т.д. и т.п.
а тут ещё ГМО, химизация источников питания... и в целом, если не ошибаюсь, сильное падение уровня образования и культуры за последние 20 лет во всем мире...
О ГМО судить не берусь, знаю мало. Знаю только, что одно из применений ГМ растений - биотопливо. Согласитесь, звучит разумно и больших возражений не вызывает.
Про Мексиканский залив и Фукусиму слушал достаточно подробные доклады. И там и там - человеческие ошибки, помноженные на непредсказуемость природы. Обвинять людей можно максимум в том, что они чего-то не предвидели. Жадность, конечно, имеет место быть, но она всеобщая (например, жадность автовладельцев до бензина или горожан до электричества).
Острова мусора в океане - это кошмар, но, кажется, опять же всеобщая заслуга, а не специфически "корпораций".
Уровень образования и культуры ведет себя очень неравномерно в разных местах. Я бы говорил о прагматизации образования и общем смещении технического образования на Восток.
Это я все просто к тому, что все сложнее, чем кажется.
"И там и там - человеческие ошибки, помноженные на непредсказуемость природы" *
вот я и думаю, что нужны такие технологии, которые ГАРАНТИРУЮТ отсутствии таких "случайностей" это, конечно, вопрос прежде всего нравственный и моральный, - о готовности бизнеса вкладываться в разработку именно таких технологий
вот скажите, Александр, "по чесноку" - можно ли ждать морального поведения от бизнесменов и корпораций, для которых главное - быстрая прибыль? об этом ещё Маркс писал, что там где сверх прибыль капиталист родную маму убъёт и ведь убьёт же
прагматизация, да но не идёт ли она по своей природе против совести? против осознания единства человека с природой и недопустимости нанесения её вреда?
это все банальные вопросы, конечно но они по-прежнему актуальны
Артем, в Дании бизнесмены строят ветряки. Ветряные электростанции то есть. Это дело крайне невыгодное, ветряки себя не окупают. Но на бизнесменов давит государство, и кнутом, и пряником. А на государство, в свою очередь, давят граждане, которые считают, что ветряки - это хорошо. И бизнесмены, инженеры, ученые, которые знают, что ветряки - это плохо, глупо, тупиково, все равно продолжают ими заниматься. Вероятность того, что когда-нибудь это приведет к чему-нибудь путному очень низка.
Вот что внушает в меня гораздо больший пессимизм.
Или другое вот. Основная угроза экологии идет сейчас не со стороны богатых европейцев, а со стороны бедных азиатов. Которые выполняют европейские заказы, скажем, по пошиву одежды, и при этом становятся немного богаче. Настолько, чтобы перестать стирать белье в речке и купить себе стиральную машину. То есть, начать потреблять электричество и стиральный порошок (а дешевый стиральный порошок - весьма неприятная химия). Речь идет при этом о сотнях миллионов и миллиардах людей.
Производство, на котором они работают, тоже не больно экологично. Оно шьет одежду, из которой процентов 90 никогда не будет никем надето, пойдет на переработку и утилизацию. Потому что не богатые, а вполне средние европейцы, мы с Вами, хотят иметь право выбора своего образа (а не жить как в Албании Энвера Ходжи или позднем совке).
Бессовестные бизнесмены, с точки зрения экологии, в этом процессе положительный фактор. Они сдерживают зарплаты азиатам, и те не покупают, скажем, автомобилей (хотя уже и покупают). Они накручивают цены, и европейцы потребляют меньше вещей в физическом выражении. Они вкладываются в свои замки (или что там) и природу вокруг них. Поддерживают, между прочим, людей искусства.
А отрицательный фактор - как раз люди не очень богатые. Они требуют все больше ресурсов. И это идет рука об руку с истреблением бедности на Земле.
Вопрос: готовы ли мы запретить азиату покупать стирмашину? Отказаться от нее сами? Отказаться от выбора одежды? Оставить бедняков бедными? Обеднеть самим? (Я знаю, что Вы - человек небогатый, да и я, в общем, не Бог весть какой потребитель, но все равно, и Вы и я - в золотом миллиарде.)
Простите, расписался. У меня таких примеров мнооого.
Последнее, к вопросу о том, можно ли предотвратить техногенные катастрофы. Насколько я понимаю, Фукусима была построена с ОЧЕНЬ большим запасом прочности. Просто там была комбинация порядка пяти природных факторов, до которых никто не додумался, или счел такую комбинацию абсолютно невероятной. Еще проще ответ с Мексиканским заливом: я практически уверен, что если бы там могли предусмотреть, то предусмотрели бы. Знаю по работе, как осторожны нефтяные компании, стараются снизить любой риск. То, сколько БП сейчас платит за свою аварию, поставило ее на грань разорения (а любую фирму поменьше просто разорило бы). Меры предосторожности стоят гораздо дешевле.
то есть мы имеем то, что имеем и не понятно как с этим быть я правильно резюмирую, Александр?
с этим не поспоришь
а насчет стиральных машин и порошка, то это тупик, конечно: 1.5 000000000 таких машин и к ним миллионы тонн порошка это смерть природы китайцы, насколько я успел понять, хозяйствуют ужасно и совершенно хищным образом, отравляя огромные регионы земли
но ведь это ложный выбор: давать или нет подобные блага это тупик
нужно изобретать что-то принципиально новое. поэтому я так и возбудился от предложенного выше аппарата ведь если не сменить вектор развития цивилизации, то рано или поздно все одно конец даже при том, что корпорации будут стараться минимизировать вред
Солженицын выдвинул некогда принцип развития России: сбережение народа равным образом необходим принцип сбережения природы
оба этих принципа де факто не выполняются
... я тут фильм в скачал на 4 часа подробный документальный (США или Великобритания), где рассмотрено как реально человек обращается с домашними и дикими животными, как их эксплуатирует, в каких масштабах, какими способами и т.д. и там сказано, что телекомпании отказываются его покупать и показывать, так что он только в сети есть больше 10 минут смотреть не смог (бойни, опыты и т.п.) - нервы уже не выдерживают потому что, говоря прямо, это просто жуть и изуверство и конечно, коль мы все в это вовлечены, то все и ответственны но никто почти не желает смотреть в эту стороны как тут не вспомнить: слепые поводыри слепых...
ощущение неотвратимой бездны и расплаты по всем счетам сковывает ужасом душу на мгновение и снова жизнь как во сне...
я знаю, что в главном нам спорить не о чем просто поделился с Вами чувством по поводу
Click to view
Понимаете, то, что Вы выложили, звучит как техническое чудо. Но то, что сейчас происходит в области экологии и альтернативых топлив, в каком-то смысле, гораздо лучше чуда.
Есть понимание того, что проблема будет решена в результате не одного переворота, а бесчисленного ряда мелких продвижений в различных областях. Лучшие источники питания, лучшие способы хранения энергии, безотходная упаковка и сортировка мусора, обработка перед сжиганием и грамотный сбор продуктов сгорания, экономное потребление итд. Требуется не один гений, а много умных инженеров, чтобы технически усоверженствовать, в общем, давно известные вещи. И толковых политиков, чтобы эти вещи аккуратно внедрить. И населения, готового чем-то, может быть, пожертвовать, но принять новое.
Короче, требуется, кажется, не чудо, а объединенные действия большого числа людей во имя общей цели. И они, в общем, происходят - медленно, не без издержек, но все-таки. Вот с чем связаны мои надежды, не с чудом техническим, а с чудом человеческим. С объединением, хотя бы в одном вопросе.
Reply
но разве не значительна роль гениальных открытий, на которых основаны прорывные технологии?
пусть они редки, но необходимы
другое дело, как они воплощаются - тут ведь, вероятно, своя особая кухня
не бывает ли так, что очередной Левша подвергается отвержению, умолчанию и т.п., дабы сохранить в целости корпоративные интересы, на которые он невольно покусился
или на интересы бизнеса, который уже заточен под привычную технологию и приносит большую прибыль,
а экология подождет?
разве земля уже не отравлена почти что необратимо отходами производств, приносящих быструю прибыль?
вот этот момент меня больше беспокоит, чем сомнения в подлинности данного открытия
Reply
Reply
во всяком случае рад слышать это от Вас и принять к сведению
Reply
Reply
и да - тысячи и миллионы - страшная инерция, которую никакой гений не переломит
вот катастрофа в мексиканском заливе - какой страшный пример хищного хозяйствования
Фукусима, опять же, где АЭС была построена очень рискованно
огромные острова мусора в океане
и т.д. и т.п.
а тут ещё ГМО, химизация источников питания...
и в целом, если не ошибаюсь, сильное падение уровня образования и культуры за последние 20 лет во всем мире...
Reply
Про Мексиканский залив и Фукусиму слушал достаточно подробные доклады. И там и там - человеческие ошибки, помноженные на непредсказуемость природы. Обвинять людей можно максимум в том, что они чего-то не предвидели. Жадность, конечно, имеет место быть, но она всеобщая (например, жадность автовладельцев до бензина или горожан до электричества).
Острова мусора в океане - это кошмар, но, кажется, опять же всеобщая заслуга, а не специфически "корпораций".
Уровень образования и культуры ведет себя очень неравномерно в разных местах. Я бы говорил о прагматизации образования и общем смещении технического образования на Восток.
Это я все просто к тому, что все сложнее, чем кажется.
Reply
"И там и там - человеческие ошибки, помноженные на непредсказуемость природы"
*
вот я и думаю, что нужны такие технологии, которые ГАРАНТИРУЮТ отсутствии таких "случайностей"
это, конечно, вопрос прежде всего нравственный и моральный, - о готовности бизнеса вкладываться в разработку именно таких технологий
вот скажите, Александр, "по чесноку" - можно ли ждать морального поведения от бизнесменов и корпораций, для которых главное - быстрая прибыль?
об этом ещё Маркс писал, что там где сверх прибыль капиталист родную маму убъёт
и ведь убьёт же
прагматизация, да
но не идёт ли она по своей природе против совести?
против осознания единства человека с природой и недопустимости нанесения её вреда?
это все банальные вопросы, конечно
но они по-прежнему актуальны
это я к тому, что - пессимист
Reply
Вот что внушает в меня гораздо больший пессимизм.
Или другое вот. Основная угроза экологии идет сейчас не со стороны богатых европейцев, а со стороны бедных азиатов. Которые выполняют европейские заказы, скажем, по пошиву одежды, и при этом становятся немного богаче. Настолько, чтобы перестать стирать белье в речке и купить себе стиральную машину. То есть, начать потреблять электричество и стиральный порошок (а дешевый стиральный порошок - весьма неприятная химия). Речь идет при этом о сотнях миллионов и миллиардах людей.
Производство, на котором они работают, тоже не больно экологично. Оно шьет одежду, из которой процентов 90 никогда не будет никем надето, пойдет на переработку и утилизацию. Потому что не богатые, а вполне средние европейцы, мы с Вами, хотят иметь право выбора своего образа (а не жить как в Албании Энвера Ходжи или позднем совке).
Бессовестные бизнесмены, с точки зрения экологии, в этом процессе положительный фактор. Они сдерживают зарплаты азиатам, и те не покупают, скажем, автомобилей (хотя уже и покупают). Они накручивают цены, и европейцы потребляют меньше вещей в физическом выражении. Они вкладываются в свои замки (или что там) и природу вокруг них. Поддерживают, между прочим, людей искусства.
А отрицательный фактор - как раз люди не очень богатые. Они требуют все больше ресурсов. И это идет рука об руку с истреблением бедности на Земле.
Вопрос: готовы ли мы запретить азиату покупать стирмашину? Отказаться от нее сами? Отказаться от выбора одежды? Оставить бедняков бедными? Обеднеть самим? (Я знаю, что Вы - человек небогатый, да и я, в общем, не Бог весть какой потребитель, но все равно, и Вы и я - в золотом миллиарде.)
Простите, расписался. У меня таких примеров мнооого.
Последнее, к вопросу о том, можно ли предотвратить техногенные катастрофы. Насколько я понимаю, Фукусима была построена с ОЧЕНЬ большим запасом прочности. Просто там была комбинация порядка пяти природных факторов, до которых никто не додумался, или счел такую комбинацию абсолютно невероятной. Еще проще ответ с Мексиканским заливом: я практически уверен, что если бы там могли предусмотреть, то предусмотрели бы. Знаю по работе, как осторожны нефтяные компании, стараются снизить любой риск. То, сколько БП сейчас платит за свою аварию, поставило ее на грань разорения (а любую фирму поменьше просто разорило бы). Меры предосторожности стоят гораздо дешевле.
Reply
я правильно резюмирую, Александр?
с этим не поспоришь
а насчет стиральных машин и порошка, то это тупик, конечно: 1.5 000000000 таких машин и к ним миллионы тонн порошка это смерть природы
китайцы, насколько я успел понять, хозяйствуют ужасно и совершенно хищным образом, отравляя огромные регионы земли
но ведь это ложный выбор: давать или нет подобные блага
это тупик
нужно изобретать что-то принципиально новое.
поэтому я так и возбудился от предложенного выше аппарата
ведь если не сменить вектор развития цивилизации, то рано или поздно все одно конец
даже при том, что корпорации будут стараться минимизировать вред
Солженицын выдвинул некогда принцип развития России: сбережение народа
равным образом необходим принцип сбережения природы
оба этих принципа де факто не выполняются
... я тут фильм в скачал на 4 часа подробный документальный (США или Великобритания), где рассмотрено как реально человек обращается с домашними и дикими животными, как их эксплуатирует, в каких масштабах, какими способами и т.д.
и там сказано, что телекомпании отказываются его покупать и показывать, так что он только в сети есть
больше 10 минут смотреть не смог (бойни, опыты и т.п.) - нервы уже не выдерживают
потому что, говоря прямо, это просто жуть и изуверство
и конечно, коль мы все в это вовлечены, то все и ответственны
но никто почти не желает смотреть в эту стороны
как тут не вспомнить: слепые поводыри слепых...
ощущение неотвратимой бездны и расплаты по всем счетам сковывает ужасом душу на мгновение
и снова жизнь как во сне...
я знаю, что в главном нам спорить не о чем
просто поделился с Вами чувством по поводу
спасибо за разговор
Reply
Leave a comment