свастика на иконах
Оригинал взят у chediz в Полевая археология ч.3
Казалось бы - тессеракт и тесеракт. Но не так проста эта фигура, как кажется на первый взгляд.
И если просто сравнить проекцию тессеракта с железными наградами - крестами, символом тамплиеров или с орденом Мальты, то становится предельно понятно, что эту символику применяли за долго, цитирую:
"Идеи многомерного пространства высказывались еще в XVIII веке И. Кантом и Ж. Д'Аламбером, а многомерная геометрия построена А. Кэли, Г. Грассманом и Л. Шлефли в прошлом веке".
Но все оказалось на много интереснее, на самом деле. Я не мог обойти мимо такого вопроса, как то, что наши предки до официальной "науки", до того как наше общее наследие ушло в искаженное восприятие, пользовались этой многомерной геометрией. Я позволил себе построить сетку изометрической проекции тессеракта, именно такой, какой предполагаю на глобусе нашей планеты - частой и повторяющейся по внешнему периметру в узловых местах:
И в тот же момент понял - любой свастический символ наших предков возможно отобразить при помощи этой сети:
А если сравнить эти принципы построения с национальными узорами, то становится понятным - наши предки знали в вопросах мироустройства гораздо больше нас нынешних:
Уже не приходится и говорить о том, что на иконах свастика может встречаться в изобилии:
Думаю, нет смысла вспоминать символику Тибета, Индии, рисунков на комплексе пирамид плато Гиза (там тоже в обилии всевозможных крестов, в любой вариации, только мы привыкли отождествлять наследие Египта с фресками и картинками на папирусе).
Отсюда у меня напрашивается вполне логичные и простые выводы:
1. О существовании многомерного пространства как минимум наши предки знали раньше, чем появилась современная система образования.
2. Наши предки понимали многомерность мира и его устройства, а так же влияния этого многомерного пространства на повседневную жизнь.
3. В орнаменте славянской группы на прямую прослеживается не только вопрос понимания многомерной картины, но и родовая принадлежность к определенной символике, как возможность к взаимодействию с этими процессами.
Казалось бы - тессеракт и тесеракт. Но не так проста эта фигура, как кажется на первый взгляд.
И если просто сравнить проекцию тессеракта с железными наградами - крестами, символом тамплиеров или с орденом Мальты, то становится предельно понятно, что эту символику применяли за долго, цитирую:
"Идеи многомерного пространства высказывались еще в XVIII веке И. Кантом и Ж. Д'Аламбером, а многомерная геометрия построена А. Кэли, Г. Грассманом и Л. Шлефли в прошлом веке".
Но все оказалось на много интереснее, на самом деле. Я не мог обойти мимо такого вопроса, как то, что наши предки до официальной "науки", до того как наше общее наследие ушло в искаженное восприятие, пользовались этой многомерной геометрией. Я позволил себе построить сетку изометрической проекции тессеракта, именно такой, какой предполагаю на глобусе нашей планеты - частой и повторяющейся по внешнему периметру в узловых местах:
И в тот же момент понял - любой свастический символ наших предков возможно отобразить при помощи этой сети:
А если сравнить эти принципы построения с национальными узорами, то становится понятным - наши предки знали в вопросах мироустройства гораздо больше нас нынешних:
Уже не приходится и говорить о том, что на иконах свастика может встречаться в изобилии:
Думаю, нет смысла вспоминать символику Тибета, Индии, рисунков на комплексе пирамид плато Гиза (там тоже в обилии всевозможных крестов, в любой вариации, только мы привыкли отождествлять наследие Египта с фресками и картинками на папирусе).
Отсюда у меня напрашивается вполне логичные и простые выводы:
1. О существовании многомерного пространства как минимум наши предки знали раньше, чем появилась современная система образования.
2. Наши предки понимали многомерность мира и его устройства, а так же влияния этого многомерного пространства на повседневную жизнь.
3. В орнаменте славянской группы на прямую прослеживается не только вопрос понимания многомерной картины, но и родовая принадлежность к определенной символике, как возможность к взаимодействию с этими процессами.