(no subject)
Недавно встречался с парнем, котрого раньше я называл своим другом. Но человек предпологает, а жизнь, соответственно, распологает, а человеку свойственно со временем меняться. Теперь бвыший друг стал характерным представителем пелевинского поколения П с любовью к дорогим машиным, киданием понтов мобильником, ездой на отцовской волге, и тому подобное - поменялся даже сленг.
Но это всё лирика и предыстория. Вот, собственно, сама история.
Вышеуказанный парень - назовем его Павел - заходил не так давно ко мне на работу. Немного поговорили, хотя общих тем для беседы было, мягко говоря, мало. Павел поведал мне историю следующего содержания.
В начале прошлого месяца он бухал на квартире с парой "пацанчиков" и своей девушкой. Где-то в четыре часа утра, после энного количества пива и травы им овладело желание продолжения рода. Девушка его была непротив, и, они, сев в отцовскую волгу, решили отъехать подальше от дома.
Кого можно встретить, выезжая из двора в четыре часа утра, укуренным, пьяным, с парой котомок в кармане и без прав? Конечно, милых людей на "козлике" с синими полосками.
В общем, трех тысяч оказалась мало, и права из постоянных превратились во временные, а под отказом от медобследования появились пашина подпись. В общем, слушанье дела в пятницу.
Это не так удивительно - в конце концов, многие водители с вариативными обстоятельствами попадают в анологичные ситуации. Гораздо больше меня удивило отношение Павлу к происходящему. Узнав об этой истории, я сразу связал его с знакомым юристом, который доходчиво и популярно объяснил дальнейшее развитие ситуации - в том числе варианты защиты: самозащита, госадвокат, частный адвокат. Первые два варианта весьма сомнительны, ибо самозащита дело очень сложное, а государственные адвокаты - это молодые ребята, проходящие стажировку после юрфка.
Реакция Павла, выслушавшего всё это дело, меня немного удивила. Вариант с частным адвокатом он сраз отмел, мотивируя это несколько матерно. Деньги же, отведенные на защиту он решил потратить... Ну, Павел начал звонить "реальным пацанам", которые "разрулят" ситуацию, начал звонить некоему Петровичу (или Семенычу - не помню), прося узнать сколько будет стоить подкупка судьи/отзыв заявления из ГИБДД, высказал предположение по... скажем так, устранению тех ментов, кто собственно лишили его прав, и много других разных вещей, пересказывать которые просто глупо.
Не знаю. Я считаю, что мы живем уже не в девяностые годы, когда такие решения конфликтов с законом еще были возможны. Как это не банально звучит, но мы живем в правовом государстве, законы которого подразумевают правовое же решение конфликтов меджу человеком и законом. Трудно объяснить то, что кажется мне очевидным. Да и ситуация куда серьезнее подкупа декана/главврача/инспектора по пожарной безопасности.
В заключение вопрос:
Уважаемые френды! Как вы поведете себя в том случае, если интересы закона и ваши интересы разойдутся? Предпочтете ли вы правовой выход из юридических трений, или предпочтете путь взятки/подкупа/чего-либо в этом роде? Или что-то среднее? Будет зависить от степени серьезности ситуации?
P.S. Арлис и landrower - я таки что-то написал. :)
Но это всё лирика и предыстория. Вот, собственно, сама история.
Вышеуказанный парень - назовем его Павел - заходил не так давно ко мне на работу. Немного поговорили, хотя общих тем для беседы было, мягко говоря, мало. Павел поведал мне историю следующего содержания.
В начале прошлого месяца он бухал на квартире с парой "пацанчиков" и своей девушкой. Где-то в четыре часа утра, после энного количества пива и травы им овладело желание продолжения рода. Девушка его была непротив, и, они, сев в отцовскую волгу, решили отъехать подальше от дома.
Кого можно встретить, выезжая из двора в четыре часа утра, укуренным, пьяным, с парой котомок в кармане и без прав? Конечно, милых людей на "козлике" с синими полосками.
В общем, трех тысяч оказалась мало, и права из постоянных превратились во временные, а под отказом от медобследования появились пашина подпись. В общем, слушанье дела в пятницу.
Это не так удивительно - в конце концов, многие водители с вариативными обстоятельствами попадают в анологичные ситуации. Гораздо больше меня удивило отношение Павлу к происходящему. Узнав об этой истории, я сразу связал его с знакомым юристом, который доходчиво и популярно объяснил дальнейшее развитие ситуации - в том числе варианты защиты: самозащита, госадвокат, частный адвокат. Первые два варианта весьма сомнительны, ибо самозащита дело очень сложное, а государственные адвокаты - это молодые ребята, проходящие стажировку после юрфка.
Реакция Павла, выслушавшего всё это дело, меня немного удивила. Вариант с частным адвокатом он сраз отмел, мотивируя это несколько матерно. Деньги же, отведенные на защиту он решил потратить... Ну, Павел начал звонить "реальным пацанам", которые "разрулят" ситуацию, начал звонить некоему Петровичу (или Семенычу - не помню), прося узнать сколько будет стоить подкупка судьи/отзыв заявления из ГИБДД, высказал предположение по... скажем так, устранению тех ментов, кто собственно лишили его прав, и много других разных вещей, пересказывать которые просто глупо.
Не знаю. Я считаю, что мы живем уже не в девяностые годы, когда такие решения конфликтов с законом еще были возможны. Как это не банально звучит, но мы живем в правовом государстве, законы которого подразумевают правовое же решение конфликтов меджу человеком и законом. Трудно объяснить то, что кажется мне очевидным. Да и ситуация куда серьезнее подкупа декана/главврача/инспектора по пожарной безопасности.
В заключение вопрос:
Уважаемые френды! Как вы поведете себя в том случае, если интересы закона и ваши интересы разойдутся? Предпочтете ли вы правовой выход из юридических трений, или предпочтете путь взятки/подкупа/чего-либо в этом роде? Или что-то среднее? Будет зависить от степени серьезности ситуации?
P.S. Арлис и landrower - я таки что-то написал. :)