Отличия чистого от честного
Как вы думаете, чем отличаются эти два похожих слова? Одной буквой буквой больше, «и» вместо «е». Так мало и так много.
Протестующие граждане выходят на митинги «За честные выборы». Против них выстраивают колонны таджиков из ДЭЗов, бабушек из главной адовой конторы - Почты России - и ничего не понимающую молодежь из путинюгента. Эти - «За чистые выборы». Судя по риторике, применяемой теми, кто за чистые, по поводу тех, кто за честные, они активно против честных выборов. Термин «чистые выборы» был активно пропиарен Путиным. Сразу, так сказать, отстроился от митингующих на Болотной-Сахарова. Он активно ратовал за чистые выборы до 4го марта, во время и теперь, уже после подведения итогов. Молодых юристов из нашистских объединений послал на борьбу именно за чистые выборы.
Вчера, 4го марта, мы, наконец, узнали почему чистое неправильно называть честным.
Нас, как наблюдателей на выборах, готовили к повторению 4го декабря. Отрабатывались основные методы борьбы с фальсификациями запутинцев: хороводы, карусели, массовые вбросы, приписки при подачах в ТИКи… 4го декабря была уголовщинав чистом виде. Запуганные учителя и директора школ рисовали власти тот результат, который власть желала увидеть. Рисовали при поддержке полиции, администраций, судов. Не боясь той самой положенной законом уголовной ответственности.
Политологи и политтехнологи режима просчитали, что на выборах 4го марта административного ресурса и ресурса зомбоящика будет достаточно, чтобы победить в первом туре без цинично наглых нарушений закона. Чистые выборы - это сигнал. Не честные, но чистые - значит, где-то очень рядом с законом, на грани несовершенства законодательства и попустительства и неграмотности наблюдателей.
На защиту честных выборов в этот раз вышли десятки тысяч наблюдателей. На некоторых участках в столице - по 10 человек. Жаль, что их готовили ловить за руку преступников, и не готовили к тонкостям российского законодательства. В итоге все десять пропускали мимо мелкие детали процессов, происходящих на их глазах.
На моем участке №2463 проголосовало 1824 избирателя - большой участок. Из них 60 успели за этот день обойти по домам. Я приехал к 20-00 - началу подсчета голосов в статусе представителя СМИ. Поговорил с наблюдателями, выясняя возможные проблемы, и случайно один из тех, кто с урной ездил по домам, проронил: «Мы пришли по одному адресу, а человек уже десять лет назад как умер…» Стоп! Получается, что этот человек не мог написать заявление на голосование дома. Кто за него? Выяснилось, что работники социальных служб! Это они внесли всех своих подопечных в список надомного голосования. О том, как они заботятся, не зная, что людей нет среди живущих уже 10 лет, - это отдельный разговор.
Вопрос в том, что законом не установлено право организаций, социальных служб писать заявления на подопечных с просьбой обеспечить надомное голосование. Прямо не запрещено, но и не разрешено! И вы понимаете не хуже меня, за кого могли проголосовать эти люди, удивленно встречающие комиссию у себя дома. Для них, в основной своей массе обездвиженных, стабильность - это ключевое слово существования.
Моей супруге, на ее участке, удалось пресечь выезд к тем, кто лично не просил о голосовании на дому. Комиссия была вынуждена согласиться. И вместо 64 человек урну получили только 22. А 42 человека при ее 1000 проголосовавших - это 4,2%. Пустячок, а приятно.
Мне на своем участке к 20-00 уже было бесполезно бороться со свершившимся фактом - в переносных урнах были как бюллетени, опущенные от правильно оформивших заявки на голосование, так и от незаконно оформивших. Сколько таких было по стране?
На моем участке было мало голосующих по открепительным удостоверениям. Именно такие обычно вызывают наибольшее подозрение. У нас их было всего 21.
При этом нашелся 31 избиратель из тех, кто пришел голосовать без открепительного, но по заявлению. Федеральный закон устанавливает такую возможность для тех, кто не успел получить открепительный по месту прописки. Им необходимо явиться минимум за 3 дня до начала выборов и написать то самое заявление. Их уберут из списков по мету прописки и внесут в дополнительный список для голосования.
Так по Федеральному закону. А инструкция ЦИК предписывает «помогать» таким избирателям без привязки к дате. Можно придти в день голосования, написать заявление и в течение 2х часов комиссия должна вынести положительное решение. Здорово, правда? Избиратель проголосует, выполнит свой гражданский долг, да?
Нет! Инструкция противоречит Федеральному закону, а значит, недействительна в этой части. Но «избиратели», пользуясь дырой-нестыковкой в законодательстве, могут придти и при попустительстве комиссии и наблюдателей приписаться в дополнительный список. Уйти и пойти на соседний участок. И еще на один. Смотря за какое количество участков им заплатили.
Наблюдатели отказались выполнить мою просьбу об обращении к председателю комиссии с целью выяснения дат написания заявлений о включении в доп.список. Мотивируя отказ нежеланием «ссориться» с комиссией. А мне статус представителя СМИ не позволил. В итоге, этот момент так и остался нераскрыт.
31 человек, скажете вы, - это же совсем немного. Да, здесь 31. Мне вообще попался образцовый участок с точки зрения законности проведения, ответственности председателя, за что им огромное спасибо. Но умножьте 31 на 95000 участков. Это 3 млн. голосов!
После драки бесполезно махать кулаками. Предвыборная, а теперь уже и выборная драки закончились. Начинается драка поствыборная. Ну как, драка… Дубинки ОМОНа против безоружных, протестующих граждан. Хозяин вернулся, ЧИСТЫЙ как после бани. Бойтесь, бандерлоги, Каа давно не кушал…