Больше об основаниях деятельности (часть 1).
0. Описание.
В книгах «Властелин Колец» Дж. Р. Р. Толкиена Фродо и Сэм стремились уничтожить Кольцо, хотя заранее и не знали будет ли их путь успешным. Когда-то я задался вопросом о том, чем они руководствовались в такой деятельности и, придя к некоторым мыслям на этот счёт, подумал, что эти же мысли могут быть справедливы не только для истории Фродо и Сэма, но практически для любой истории, в рамках которой субъект стремится достичь определённой цели. В частности, в религии. Свои мысли на этот счёт я изложил в тексте «Основания деятельности». Но в дальнейшем я продолжал размышлять на эту тему и смог выразить мысли на этот счёт более подробно и ясно. Ниже я изложу их.
1. Новый список оснований для деятельности.
В общем виде я думаю, что основания деятельности включают в себя четыре элемента:
1) Модальные убеждения.
2) Естественные желания.
3) Моральные убеждения.
4) Решение совершать определённое действие.
Модальные убеждения - убеждения, связанные с определёнными возможностями. К примеру, убеждение в том, что нечто может иметь место или убеждение в достижимости определённой цели. Такие убеждения могут быть имплицитными или эксплицитными. В первом случае человек их принимает не задумываясь о том, что он их принимает. Во втором случае модальные убеждения выражаются явно. При этом они могут возникать либо на основании интуиции, либо на основании умозаключения. Скажем, всё, истинность или ложность чего не является необходимой истиной, есть возможное. Х есть то, истинность или ложность чего не является необходимой истиной. Следовательно, Х есть возможное. В случае интуитивного формирования убеждения в истинности определённых возможностей такое убеждение субъект, по-видимому, принимает в качестве аксиомы. Ведь всякое суждение, которое логически не следует из других суждений, но принимается в качестве истинного - аксиома. И поскольку всякое интуитивное убеждение в возможности чего-то есть суждение, которое логически не следует из других суждений, но принимается в качестве истинного, то всякое интуитивное убеждение в возможности чего-то есть аксиома. Когда же возможность принимается на основании умозаключения, то она не является аксиомой, ведь всякая аксиома не принимается в рамках умозаключения, а возможность в данном случае принимается в рамках умозаключения. Если предпосылки этого умозаключения при этом истинные и оно содержит отношение логического следования, то его можно считать доказательством, ведь всякое умозаключение, вывод которого логически следует из истинных предпосылок, есть доказательство и в данном случае умозаключение является умозаключением, вывод которого логически следует из истинных предпосылок. При этом одна из предпосылок такого доказательства, по-видимому, должна быть аксиомой, в которой выражен критерий для оценки модельных высказываний, а вторая предпосылка - описанием определённого факта относительно модального суждения. Итак, модальные убеждения, если они вообще выражаются в явном виде, то имеют вид либо аксиомы, либо умозаключения, которое может обладать статусом доказательства.
Всякие врождённые склонности человека к определённому образу действий я называю естественными желаниями. К примеру, склонность искать удовлетворение жажды является врождённой склонностью человека к определённому образу действий, а следовательно она является естественным желанием. Естественные желания бывают разных видов. Одни относятся к телесным потребностям человека - как в примере выше. Но есть и естественные желания, относящиеся к духовным потребностям - к примеру, стремление удовлетворить то, что Н. Т. Райт называет духовным голодом.
Моральные убеждения - убеждения о том, является ли некоторое положение дел или определённый образ действий благом. Они могут быть сформированы моральным опытом человека. Так же, как убеждение в существовании физического мира основано на непосредственном опыте этого мира - в человеке может сформироваться и моральное убеждение на основании непосредственного опыта, в ходе которого у него формируется убеждение в том, что нечто является благом. Говоря более формально, всё, что мой моральный опыт определяет как благо, есть то, что я считаю благом. Х есть то, что мой моральный опыт определяет как благо. Следовательно, Х есть то, что я считаю благом. На основании морального опыта я могу быть убеждён, к примеру, в том, что справедливость - это благо. Но моральные убеждения касаются не только убеждения относительно благости определённого положения вещей, но также отношения к этому положению вещей. Так, мой моральный опыт может справедливость определять не только как благо, но и как цель, достойную устремления, а также как то, на реализацию чего следует надеяться. Таким образом, моральные убеждения охватывают убеждение в благости определённых вещей, убеждение в том, что к этим вещам следует стремиться и убеждение в том, что следует надеяться на реализацию этих вещей.
Наконец, решение совершать определённое действие, в некотором смысле, является ответом на естественные желания, моральные и модальные убеждения. Оно предполагает практическое совершение определённых действий. И, надо сказать, что эти действия могут быть как внешними, так и внутренними. Скажем, будучи убеждённым в том, что Х есть благо, человек может прилагать трудовые усилия, что бы достичь Х. Но он может также внутреннее совершать определённое действие - скажем, надеяться на то, что Х будет достигнуто.
Написанное выше можно обобщить следующим образом: всякое решение действовать в надежде достигнуть цели в ответ на убеждение в её ценности и / или естественное стремление к ней, а также убеждение в возможности её достижения, есть основание для совершения действий, нацеленных на достижения этой цели; Х есть решение действовать в надежде достигнуть цели в ответ на убеждение в её ценности и / или естественное стремление к ней, а также убеждение в возможности её достижения; следовательно, Х есть основание для совершения действий, нацеленных на достижения этой цели.
Важно заметить, что приведённый выше список оснований для деятельности не является универсальным. Могут быть ситуации, когда определённую деятельность характеризуют все 4 пункта. Но в иных ситуациях некоторые пункты могут и не участвовать в определённой деятельности. К примеру, некоторая деятельность может мотивироваться моральными, модальными убеждениями и решением её совершать, но при этом в числе её предпосылок не будет естественных желаний. А может быть и так, что в основании некоей деятельности находятся модальные убеждения, естественные желания и решение действовать, но нет моральных убеждений.
2. Конкретная ситуация.
Теперь для примера рассмотрим конкретный вид деятельности - создание теории квантовой гравитации. Согласно написанному выше, учёный, который занимается созданием упомянутой теории, должен мотивировать свою деятельность определёнными предпосылками. По-видимому, он должен считать, что наличие такой теории является благом и что есть смысл стремиться к реализации такого блага. Так, он может считать, что всё, что его моральный опыт определяет как благо есть то, что он считает благом. И поскольку наличие теории квантовой гравитации и стремление к её созданию есть то, что его моральный опыт определяет как благо, то наличие теории квантовой гравитации и стремление к её созданию есть то, что он считает благом.
Но наличие одного убеждения в том, что существование теории квантовой гравитации является благом, по-видимому не достаточно для того, что бы пытаться её создать. Этот процесс, кажется, должен сопровождаться модальными убеждениями: учёный должен имплицитно или эксплицитно исходить из возможности создания такой теории. Во втором случае он будет либо интуитивно принимать возможность её создания, либо сформулирует доказательство возможности её создания: всё, истинность или ложность чего не является логически необходимым, есть возможное; создание теории квантовой гравитации есть то, истинность или ложность чего не является логически необходимым; следовательно, создание теории квантовой гравитации есть возможное. Важно ещё заметить, что модальные убеждения в данном случае должны касаться не только возможности создания теории квантовой гравитации как таковой, но и возможности её создания определённым способом. К. Р. Поппер в книге «Логика научного исследования» пишет, что теории часто создаются при участии творческой интуиции или при помощи того, что можно было бы назвать «интеллектуальной любовью». Подозреваю, что речь идёт о том, что некоторые физики разрабатывают теории из соображений красоты. Убеждение в том, что такие способы создания теорий могут производить истинные теории, опять же, может быть имплицитным или эксплицитным и во втором случае основано либо на интуиции, либо на умозаключении вроде такого: всё, истинность или ложность чего не является логически необходимым, есть возможное; создание истинных теорий посредством творческой интуиции или интеллектуальной любви есть то, истинность или ложность чего не является логически необходимым; следовательно, создание истинных теорий посредством творческой интуиции или интеллектуальной любви есть возможное.
Кроме убеждения в том, что наличие теории квантовой гравитации и стремление к её созданию является благом, учёный может иметь убеждение в том, что надеяться на успех такого стремления является благом: всё, что его моральный опыт определяет как благо, есть то, что он считает благом; надежда на успех стремления создать теорию квантовой гравитации есть то, что его моральный опыт определяет как благо; следовательно, надежда на успех стремления создать теорию квантовой гравитации есть то, что он считает благом.
Наконец, в ответ на моральные и модальные убеждения учёный может начать стремиться к созданию теории квантовой гравитации и надеяться на успешность такого устремления. Надо заметить, что эта деятельность может преследовать и другую цель: удовлетворение определённых естественных желаний. Учёный может естественным образом стремиться к тому, что бы иметь хорошие условия для жизни и удовлетворить свои врождённые желания. Возможно, он руководствовался бы принципом: всякий удовлетворительный с позиции морали способ удовлетворения естественных желаний есть то, что следует реализовать; работа в области физики есть удовлетворительный с позиции морали способ удовлетворения естественных желаний; работа в области физики есть то, что следует реализовать. В ответ на своё убеждение в том, что его работу следует реализовать для достижения упомянутой цели, учёный может, опять же, решить совершать деятельность по выполнению такой работы.
Следует заметить, что, по-видимому, люди могут по-разному приходить к решению совершать определённую деятельность. Возможно, в ком-то сначала возникнет убеждение в том, что достижение некоторой цели возможное, но он не будет стремиться к её реализации пока у него не возникнут определённые убеждения в отношении этой цели, в ответ на которые он попытается её достичь. В другом случае человек может сначала убедиться в том, что достижение некоторой цели - определённое благо и только потом в нём возникнет убеждение, что её реализация возможна и тогда он решится действовать, что бы её достичь.
3. Проблема множественности альтернатив.
В некоторых ситуациях достигнуть определённой цели можно разными путями и человек может иметь определённые основания для использования любого из них. Как, в таком случае, решить какой путь следует предпочесть? Ответ на этот вопрос, по-видимому, требует дополнительного анализа. Как мне кажется, он может принять решение следовать определённому пути руководствуясь одним или несколькими положениями следующего списка:
1) Свободный выбор.
2) Прагматическая выгода.
3) Моральные соображения.
Возможно, что все существующие альтернативы имеют одинаковую ценность и человек выбирает одну из них произвольным образом. «Произвольным» - не значит случайным. Имеется ввиду свободный выбор. Скажем, мне нужно попасть в какую-то часть города при помощи транспорта. На остановку приходят троллейбус и автобус и я могу сесть в то или другое. При этом цена за проезд одинаковая, условия поездки тоже представляются одинаковыми. У меня нет оснований считать, что какая-то из альтернатив предпочтительнее другой. Я могу просто свободно выбрать какой-то из вариантов.
Словосочетание «прагматическая выгода» требует отдельного анализа. По-видимому, прагматическая выгода может включать в себя определённое соотношение затрат и времени, уходящих на достижение определённой цели. Я могу быть склонным предпочитать такой образ действий, который устанавливает наиболее оптимальный способ отношения между затратами и временем. Скажем, среди способов достижения определённой цели я могу предпочитать тот, который требует наименьших затрат и времени. Допустим, мне нужно косить траву. Я могу использовать либо ножницы, либо газонокосилку. Всякий способ достижения моей цели, который мне кажется наименее затратным по ресурсам и времени, я предпочитаю перед другим способом и поскольку использование газонокосилки есть способ достижения моей цели, который мне кажется наименее затратным по ресурсам и времени, то использование газонокосилки есть такой способ достижения цели, который я предпочитаю перед другим способом. Таким образом, выбор между альтернативами может происходить в силу прагматических соображений.
Наконец, среди альтернатив я могу выбирать ту, которая мне кажется, в некотором смысле, предпочтительной по сравнению с другими альтернативами из соображений ценностей. Предположим, мне нужно починить машину и у меня есть выбор между тремя мастерскими, которые не являются по техническому оснащению и результатам работы предпочтительными одна перед другой. Между тем, в одной мастерской работники являются радушными, в другой мастерской - равнодушными, а в третьей - злыми. Допустим, я руководствуюсь следующим принципом: всякий способ достижения цели посредством взаимодействия с наиболее морально совершенными личностями есть предпочтительным перед другими способами достижения той же цели. С учётом этого использование услуг мастерской с радушными работниками есть способ достижения цели посредством взаимодействия с наиболее морально совершенными личностями, а следовательно использование услуг мастерской с радушными работниками есть предпочтительным перед другими способами достижения той же цели. Итак, моральные убеждения могут лежать в основании выбора одного из альтернативных вариантов деятельности.
4. Степень неопределённости.
В зависимости от того, какая перед человеком стоит цель, он может с большей или меньшей степенью быть уверенным в том, что её достижение будет успешным. Возможно, что человек, который решил сходить в магазин, куда он уже много раз успешно ходил, будет более или менее уверенным в том, что результат его похода будет успешным. Между тем, спортсмен, который стремится стать чемпионом в определённой области спорта, может иметь меньшую степень убеждённости в том, что результат его занятий приведёт к желаемому результату. И всё же важно заметить, что в определённых обстоятельствах человек может иметь морально достаточные основания, что бы стремиться к реализации определённой цели даже если он вовсе не уверен, что достигнет её. Предположим, что хирург знает, что операция, которую он проводит, очень сложна и что маловероятно, что у него получится её завершить успешно. Тем не менее, у него могут быть морально достаточные основания считать стремление её успешно провести благом: всё, что моральный опыт хирурга определяет как благо есть то, что хирург считает благом; стремление к успешному проведению очень сложной операции есть то, что моральный опыт хирурга определяет как благо; следовательно, стремление к успешному проведению очень сложной операции есть то, что хирург считает благом. В ответ на такое моральное убеждение хирург может решить стремиться к успешному проведению операции. В похожих обстоятельствах могут находиться и многие другие люди. Скажем, капитан тонущего корабля может считать благом посылать запросы о помощи даже если он не уверен, что помощь успеет прийти вовремя. Учёный, стремящийся создать рабочую теорию, может быть не уверенным, что у него получится это сделать. Человек, стремящийся достичь справедливости в каком-то деле, может не быть убеждённым, что у него получится это сделать. Но все они могут иметь морально достаточные основания для того, что бы стремиться к своим целям.