Уроки истории
Не так давно мой друг Валя Шепелев прислал на мой взгляд интересную статью.
"В настоящее время наблюдается тенденция пересмотра отдельных аспектов мировой истории и роли различных государств в тех или иных исторических событиях и явлениях. Речь идет, прежде всего, о Второй мировой войне. Ни для кого не является секретом тот факт, что пересматриваются дата начала войны и роль СССР в победе над фашизмом. Другими словами, СССР и его правопреемнице России, вменяется в вину развязывание Второй мировой войны с подписанием «предательского» пакта о ненападении с нацисткой Германией 23 августа 1939 года. Кроме того, уже вполне привычными стали заявления стран Запада (в частности США) о том, что роль СССР в победе над фашизмом не столь велика, как считалось ранее, что наибольший вклад в победы над гитлеровской Германией внесли войска союзников. В свою очередь, страны Восточной Европы (Литва, Латвия, Эстония, Украина, Польша) вообще считают Советский Союз оккупантом, который не освобождал их из-под гнета фашизма, а, наоборот, угнетал и уничтожал население этих республик. Закономерным итогом стало принятие 3 июля 2009 года Парламентской ассамблеей ОБСЕ резолюции, уравнивающей тяжесть преступлений, которые совершили "два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский". Таким образом, страну, победившую фашизм, поставили на одну доску с режимом Гитлера.
Возникает закономерный вопрос: «Почему казалось бы неоспоримый факт роли СССР в победе над фашизмом, подкрепленный миллионами жизней советский граждан, пытаются нагло и цинично оспорить? Почему СССР приравнивают к фашистам? Почему 20 лет назад никто не позволял себе публично таких высказываний в наш адрес?». Попробуем разобраться.
Как это ни странно, но причины вышеописанных событий весьма разнообразны. Их можно разделить на две группы.
Первая группа - это внутренние причины. Очевидно, что историческая память нашего народа о событиях тех далеких дней постепенно ослабевает. И здесь речь не только о знании истории своей страны, но и том, как ее преподают в школе, по каким учебникам. Проблема адекватного преподавания истории уже не раз подымалась на государственном уровне. И действительно, как мы можем требовать от других стран признания нашей роли в победе над фашизмом, если совсем недавно в наших учебниках истории писалось о том, что во Второй мировой войне победили союзники, а мы вроде как и ни причем.
Что же касается преподавания истории, то здесь претензии не к учителям, а опять же к составителям учебных стандартов, авторам учебников, журналистам и чиновникам. На государственном уровне президент Д. Медведев уже не раз призывал бороться с фальсификацией истории и рассматривать ее объективно. А как ее рассматривать объективно, если мы сами постоянно занимаемся переписыванием своей истории? В советские времена писали о том, что коммунистический режим и его структурные компоненты - это хорошо, а все остальное (империалисты, враги народа, контрреволюционеры и т.п.) - это плохо. В 90е гг. во многом эту картину мира переиначили, и бурным цветом расцвел плюрализм мнений. Авторы учебников, журналисты и чиновники, отвечающие за образование, соревновались не в объективном изложении исторических фактов, а в самовыражение и получении грантов и прибыли с продажи учебных материалов. Сейчас мы наблюдаем робкие попытки собрать воедино расколотую российскую историю, показать преемственность поколений и традиций, несмотря на произошедшие ломки режимов и форм общественного уклада.
В результате в головах молодежи возникает весьма путанная картина отечественной истории. У молодого поколения возникает вопрос: «А кто мы такие в мировой истории? Откуда мы пришли и куда идем? Что есть наши цели и наши ценности?». К сожалению, кроме общих фраз о патриотизме и кучи статистических данных и фактов, нам нечего предложить молодому поколению.
Однако не это самое страшное. Пусть история в сознании наших людей фрагментарна или же определенно упрощена. Мы теряем «чувство истории», мы сами становимся равнодушными в нашей истории, к ее событиям, к людям, которые ее творили. Я думаю, ни для кого не является тайной тот факт, что на памятных шествиях и мероприятиях мы можем наблюдать группы молодых людей, которым откровенно наплевать на память погибших предков. Они смеются, обсуждают свои дела, курят - развлекаются. Немало и тех, кто проявляют уважение к действу, но не до конца понимают его значение и задаются вопросом: «А зачем мы здесь собрались?». Я уже не говорю о разного рода националистических элементах, которые вместо Дня Победы отмечают день рождения Гитлера. В итоге, ценность прошлого нивелируется и умирает вместе с творцами истории.
Действия отдельных чиновников и СМИ тоже не добавляет оптимизма. Несмотря на поручения руководителей страны, чиновники регионального и местного уровней не торопятся решать жилищные проблемы ветеранов. А СМИ, в свою очередь ориентированы на рейтинг, на деньги, но мало на развитие исторической памяти населения России.
Вторая группа - это внешние причины. Здесь все достаточно просто. В борьбе за экономические сферы влияния страны Запада, опираясь на реальные исторические факты (при этом замалчивая другие), а также на историческую память народов восточной Европы и националистическую русофобскую политику их правительств, ведет информационную войну против России. И речь здесь не о новом витке «холодной войны», а о желании стран Запада снизить амбиции и влияние России и добиться от нее экономических уступок. Здесь уместно употребить выражение «только бизнес, ничего личного». Конечно, нельзя оспаривать наличие в странах восточной Европы, в США и т.д. субъектов политики, которые не принимают Россию по идеологическим соображениям. Однако их меньшинство, а остальные руководствуются соображениями конкуренции. Поэтому слова В. Путина и Д. Медведева о конкурентной борьбе не стоит рассматривать как нечто отвлеченное, а вполне конкретное явление нашей жизни, одним из инструментов которого является история.
Таким образом, внутренние причины пересмотра истории во многом провоцируют появление внешних. Ведь если бы мы лучше знали, ценили и уважали бы нашу историю, ее события и людей, ее творящих, то вряд ли бы реваншистские настроения дали бы о себе знать в таком масштабе. А пока мы имеем то, что имеем"
"В настоящее время наблюдается тенденция пересмотра отдельных аспектов мировой истории и роли различных государств в тех или иных исторических событиях и явлениях. Речь идет, прежде всего, о Второй мировой войне. Ни для кого не является секретом тот факт, что пересматриваются дата начала войны и роль СССР в победе над фашизмом. Другими словами, СССР и его правопреемнице России, вменяется в вину развязывание Второй мировой войны с подписанием «предательского» пакта о ненападении с нацисткой Германией 23 августа 1939 года. Кроме того, уже вполне привычными стали заявления стран Запада (в частности США) о том, что роль СССР в победе над фашизмом не столь велика, как считалось ранее, что наибольший вклад в победы над гитлеровской Германией внесли войска союзников. В свою очередь, страны Восточной Европы (Литва, Латвия, Эстония, Украина, Польша) вообще считают Советский Союз оккупантом, который не освобождал их из-под гнета фашизма, а, наоборот, угнетал и уничтожал население этих республик. Закономерным итогом стало принятие 3 июля 2009 года Парламентской ассамблеей ОБСЕ резолюции, уравнивающей тяжесть преступлений, которые совершили "два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский". Таким образом, страну, победившую фашизм, поставили на одну доску с режимом Гитлера.
Возникает закономерный вопрос: «Почему казалось бы неоспоримый факт роли СССР в победе над фашизмом, подкрепленный миллионами жизней советский граждан, пытаются нагло и цинично оспорить? Почему СССР приравнивают к фашистам? Почему 20 лет назад никто не позволял себе публично таких высказываний в наш адрес?». Попробуем разобраться.
Как это ни странно, но причины вышеописанных событий весьма разнообразны. Их можно разделить на две группы.
Первая группа - это внутренние причины. Очевидно, что историческая память нашего народа о событиях тех далеких дней постепенно ослабевает. И здесь речь не только о знании истории своей страны, но и том, как ее преподают в школе, по каким учебникам. Проблема адекватного преподавания истории уже не раз подымалась на государственном уровне. И действительно, как мы можем требовать от других стран признания нашей роли в победе над фашизмом, если совсем недавно в наших учебниках истории писалось о том, что во Второй мировой войне победили союзники, а мы вроде как и ни причем.
Что же касается преподавания истории, то здесь претензии не к учителям, а опять же к составителям учебных стандартов, авторам учебников, журналистам и чиновникам. На государственном уровне президент Д. Медведев уже не раз призывал бороться с фальсификацией истории и рассматривать ее объективно. А как ее рассматривать объективно, если мы сами постоянно занимаемся переписыванием своей истории? В советские времена писали о том, что коммунистический режим и его структурные компоненты - это хорошо, а все остальное (империалисты, враги народа, контрреволюционеры и т.п.) - это плохо. В 90е гг. во многом эту картину мира переиначили, и бурным цветом расцвел плюрализм мнений. Авторы учебников, журналисты и чиновники, отвечающие за образование, соревновались не в объективном изложении исторических фактов, а в самовыражение и получении грантов и прибыли с продажи учебных материалов. Сейчас мы наблюдаем робкие попытки собрать воедино расколотую российскую историю, показать преемственность поколений и традиций, несмотря на произошедшие ломки режимов и форм общественного уклада.
В результате в головах молодежи возникает весьма путанная картина отечественной истории. У молодого поколения возникает вопрос: «А кто мы такие в мировой истории? Откуда мы пришли и куда идем? Что есть наши цели и наши ценности?». К сожалению, кроме общих фраз о патриотизме и кучи статистических данных и фактов, нам нечего предложить молодому поколению.
Однако не это самое страшное. Пусть история в сознании наших людей фрагментарна или же определенно упрощена. Мы теряем «чувство истории», мы сами становимся равнодушными в нашей истории, к ее событиям, к людям, которые ее творили. Я думаю, ни для кого не является тайной тот факт, что на памятных шествиях и мероприятиях мы можем наблюдать группы молодых людей, которым откровенно наплевать на память погибших предков. Они смеются, обсуждают свои дела, курят - развлекаются. Немало и тех, кто проявляют уважение к действу, но не до конца понимают его значение и задаются вопросом: «А зачем мы здесь собрались?». Я уже не говорю о разного рода националистических элементах, которые вместо Дня Победы отмечают день рождения Гитлера. В итоге, ценность прошлого нивелируется и умирает вместе с творцами истории.
Действия отдельных чиновников и СМИ тоже не добавляет оптимизма. Несмотря на поручения руководителей страны, чиновники регионального и местного уровней не торопятся решать жилищные проблемы ветеранов. А СМИ, в свою очередь ориентированы на рейтинг, на деньги, но мало на развитие исторической памяти населения России.
Вторая группа - это внешние причины. Здесь все достаточно просто. В борьбе за экономические сферы влияния страны Запада, опираясь на реальные исторические факты (при этом замалчивая другие), а также на историческую память народов восточной Европы и националистическую русофобскую политику их правительств, ведет информационную войну против России. И речь здесь не о новом витке «холодной войны», а о желании стран Запада снизить амбиции и влияние России и добиться от нее экономических уступок. Здесь уместно употребить выражение «только бизнес, ничего личного». Конечно, нельзя оспаривать наличие в странах восточной Европы, в США и т.д. субъектов политики, которые не принимают Россию по идеологическим соображениям. Однако их меньшинство, а остальные руководствуются соображениями конкуренции. Поэтому слова В. Путина и Д. Медведева о конкурентной борьбе не стоит рассматривать как нечто отвлеченное, а вполне конкретное явление нашей жизни, одним из инструментов которого является история.
Таким образом, внутренние причины пересмотра истории во многом провоцируют появление внешних. Ведь если бы мы лучше знали, ценили и уважали бы нашу историю, ее события и людей, ее творящих, то вряд ли бы реваншистские настроения дали бы о себе знать в таком масштабе. А пока мы имеем то, что имеем"