Национальная идея, как социальная парадигма (на русском, сокращено)
Есть ли реальная ценность у этого уже затасканного мема?
Неужели это только инструмент политического манипулирования массами?
Возможна ли национальная концепция стратегического маркетинга?
Определение таких задач общины, которые принесут пользу каждому.
Может ли быть общая цель, например, у всего населения Украины?
Общество | Экономика и Финансы | Недвижимость | Банки
OUR battle for OUR minds
Ответ на этот вопрос достаточно сложен.
Проведу анализ национальной идеи и патриотизма в целом, как социального явления - системы ценностей, этики социальной группы.
Кого должен побеждать патриот, почему патриотизм - это ежедневная абсолютно негероическая победа над самим собой ради всей общины.
Почему это совсем не то, что предлагают националистические политики не только в Украине, но и во всех странах мира.
Почему существующая не самая оптимальная национальная идея так легко воспринимается массами?
Национальной идеей любой страны, нации, как все же именно территориальной общины - может быть только прагматический эгоизм.
Начиная с индивидуума, есть целесообразность постоянно переосмысливать свои локальные цели (повышать личную эффективность) и искать единомышленников для объединения в группу. С глобальной целью повысить свою личную конкурентоспособность и увеличить влияние (своей отдельной) подгруппы внутри территориальной общины (отдельной социальной пирамиды с резко обособленными этическими ценностями).
Целью национализма (основополагающей идеи социальной пирамиды) есть повышение конкурентоспособности социальной пирамиды в борьбе за использование ресурсов внешней среды.
Здесь национальная идея как культурное явление является этической концепцией - спускаемой сверху вниз от наиболее успешной подгруппы - остальным группам, индивидуальным членам, обучение членов пирамиды эффективной жизнедеятельности - для усиления всей отдельно взятой социальной пирамиды.
Тезисы, описывающие поведение в группе:
1) Человеческому организму лучше, если он обеспечен всем необходимым и стабильно усиливает свою безопасность перед окружающим миром.
2) Организм выживает лучше, если он объединен в группу с общей целью.
3) Чем больше выгода для группы, в которой состоит индивид, тем больше может быть выгода лично для него.
4) Индивид непрерывно надеется усилить свои личные позиции в группе (любым путем), что есть продлением мотива объединения в группу.
5) Чем эффективнее индивид, тем эффективнее его группа.
6) Чем оптимальнее идеология группы, система внутренней этики, коммуникаций (как распространения этики через культуру) - тем эффективнее взаимодействие участников в достижении общей цели.
7) Социальные группы непрерывно конкурируют между собой.
8) По факту победу одерживает наиболее успешная группа.
9) Группа-лидер использует подконтрольные группы, как ресурсы в достижении цели - конкурирования с другими равнозначными социальными пирамидами.
Как видим, очень похоже не только на «американскую мечту» (прагматизм в процессе конкуренции), но и на конфуцианство (наличие личностного и общественного долга), или дзен-буддизм (постоянный философский поиск сути любого явления).
В Античности народы объединялись вокруг религий. При необходимости управлять сложными механизмами - в XIX веке было внедрено массовое образование. С началом войн крупными армиями - возникла необходимость в массовой физической культуре и спорте.
С наличием новых вызовов в социальной конкуренции происходит как эволюционная,
так и революционная смена парадигм, появление принципиально более эффективной этики группового достижения общей цели.
На текущий момент уже отходит в прошлое «battle for you mind» (по Э. Райсу) как средство улучшения коммуникаций в глобальной экономике и борьбе за рынки сбыта. Конкурентным преимуществом в качестве населения всё больше есть не уровень IQ, а качество EQ (Quality of Emotions). Как способность трезво и прагматично оценивать любую ситуацию в жизни и принимать решение не эмоционально, а согласно конкретной, сознательно осмысленной цели. Психологическая культура, практическая психология, психоанализ давно начала проникать во все сферы нашей жизни. Методика психологического самоанализа и критического подхода к общепринятым догмам преподается даже в дошкольном образовании. Однако, реально массового внедрения это так и не получило. Нации невротиков в современности (по Берну) все также понимают добро и зло, задачи индивида, гуманизм как правду, и прочее - как и в Средние века.
Барьеры для «сохранить что есть», против «революционно приумножить»:
Группы-лидеры ограничивают эффективность подконтрольных групп для сохранения власти.
Только под более сильной внешней угрозой потери власти - группа-лидер осуществляет укрепление своих подгрупп. Идея появления трезвомыслящих (реально, а не номинально) граждан расценивается как угроза правящей элите. На самом деле такой угрозы нет. Группа-лидер в любом случае будет управлять этикой группы через контроль вертикальных каналов пропаганды (по Дж. Оруэллу). Человек больше чем водой - наполнен информацией из внешнего мира, а абсолютно личное мышление не более чем самообман (по Люблинской А. А., касательно влияния социума и родителей на воспитание). Следствие этого тезиса наблюдается во всех социальных группах. В корпоративной этике - когда «король в окружении пешек». В семье - когда есть борьба за доминировании одного из членов.
Угроза группе извне, угроза вообще как понятие - намного более значимый мотив, чем перспектива улучшения.
Начиная от ориентировочного рефлекса любого организма и заканчивая феноменом героизации явлений.
Первой задачей индивидуума есть обезопасить себя. Борьба будет всегда более привлекательна, чем спокойный планомерный труд.
При отсутствии явно выраженной новой угрозы
(ранжирование по Маслоу)
Индивид склонен к сохранению традиционного мышления, как гарантии текущего уровня безопасности. Поэтому сбережение народных традиций, быта, культуры в повседневном понимании - это стадный рефлекс сохранения этики уже существующей группы, сохранение ее текущей конкурентоспособности, текущей безопасности. От добра - добра не ищут. Неопределенность новой формы поведения, ее неопробованность - стимулируют к плавному переходу к более эффективному поведению через постепенное продвижение ново-успешных социальных групп к вершине пирамиды. Масса впоследствии выделяет лидирующую этику и копирует ее.
Традиции это робкий взгляд назад, но не ищущий новых возможностей - взгляд вперед.
Любая новая этическая норма, усиливающая социальную структуру общества (например, религия - семью, безусловность приказов - армию) усиливает группу. Ослабляющая социальную борьбу (например, имущественное равенство или свободный секс) - ослабляет мощность группы через ослабление мотивов индивидов бороться за общую цель. Чем более эффективна этика сторонней социальной группы - тем сильнее она через культуру транслирует свою этику и ассимилирует группу стремящуюся сохранить неэффективные традиции.
Теория практической психологии не может быть однозначно систематизирована как физика или химия.
Успешность любых теоретических знаний в социопсихологии опирается на успешность отдельных авторитетов. Любая системная концепция таких знаний это лишь субъективный набор автора. За счет более воспринимаемых коммуникаций (на привычном носителе, понятная кодировка, подмена образов и прочее) легко убедить массы в ложно высоком качестве этики (собственно, что и происходит с современным национализмом или гей-пропагандой). Это затрудняет как проверку практической эффективности знаний, так и их дальнейшую передачу. Намного легче признать необходимость паровой машины или организованной и заранее тренированной армии, чем преимущество самоанализа по К. Хорни над восприятием мнения авторитетов (от звезд шоу-бизнеса до мнения мамы).
Реализуется сопротивление конкретного индивида за «теплое место у костра».
Хоть и в интересах групп-лидеров (а также популяции группы в целом) идти на слом этических парадигм, но сопротивление и инициатора, и общества настолько сильное, насколько слабы мотивы необходимости перемен, и мультиплицируются эффективностью инструментов слома социальных шаблонов (идея религии мощнее, чем идеи Берна). Для мотивации терять такое место и двигаться вперед - необходима только явная угроза социальной перетасовки. Без применения силы (войны, революции) или мощной пропаганды (сексуальная свобода) - такая мотивация невозможна.
Поэтому на практике мы имеем следующее понимание национализма во всех странах мира,
как единственно возможный вариант без «сверх усилий» инициатора:
Традиции считаются самым эффективным культурным рычагом сбережения группы, того «что есть».
Вслух даже не предполагается, что новый подход, новое мышление, социальные новации могут быть эффективнее.
Это самое понятное и самое близкое, рьяно защищаемое всеми народами во всех странах мира.
Национализм сводится к борьбе с «врагом», внутренним или внешним. Как задача, наиболее остро воспринимаемая массами и потому наиболее легко реализуемая.
Дагестанцы, москали или хохлы, агенты немецкой разведки, Аль-Каеда, - в разных странах в разные времена пропагандировались различные «объекты ненависти».
Группа-лидер латает дыры, укрепляет слабые звенья, а не меняет стратегию. При том, что негативный фактор со временем всегда только усиливается.
Половина бюджета ЕС направлена на поддержание сельхозпроизводителя, но вот достигнут предел финансового костыля и Украина вытесняет Францию с векового французского зернового рынка - Марокко. Япония дотирует цену риса в четыре раза - имеем сбор урожая традиционно - руками. В России устанавливаются импортные пошлины и прямые ограничения, а что будет, когда неэффективность российской экономики еще более усугубится? Это как бинтование гангрены вместо ампутации, с каждой секундой лечить симптом, а не причину все дороже.
Представим себе развитие США в XVIII веке с таким подходом? Была бы вообще возможной новая страна? Насколько эффективнее неонационалистов учителя-просветители? Кто лучший пример патриота: чемпион по боксу или победитель олимпиады по математике? Кто эффективнее для общества: гений социопат или средне умный сдержанный прагматик? Выгодно ли в длительной перспективе государству дотирование убыточных отраслей? Много привычных проявлений патриотизма только кажутся патриотичными, а на самом деле являются угрозой национальной безопасности.
Искажения настолько сильны, что например украинский патриот
Как кумира почитает Т. Шевченко. А между тем среди украиноязычных авторов в СССР это абсолютный чемпион по тиражу и переизданиях. Причем активное издание Шевченко началось в начале 1930-х, во время уничтожения сотен прогрессивно мыслящих украинских деятелей культуры («Расстрелянное Возрождение»). Можно сказать, что это рупор идеологии коммунистической системы вчера, а сегодня уже кумир патриотов.
Может ли любая нация (подразумеваю территориальную общину) поставить за цель именно качественное развитие мыслящего народа?
Ответ зависит от оценки группой-лидером своих перспектив удержания власти не только в среднесрочный период, но и на длительное время. Если личные амбиции позволяют мечтать, а не бояться задач, а выхода кроме как двигаться только вперед с качественным народом - нет. То появляются люди, меняющие менталитет всей планеты. Такую «сверхцель» вынуждены были поставить перед собой Карл Великий, Владимир Великий, Мао Цзедун, Сталин.
Какая цель поставлена «самому-себе» конкретными современными правителями?
Есть ли они по факту своих решений патриотами (локомотивами социальной группы), или все же робкими популистами априори приятных населению традиционных идей (сладкими певцами)? Пока что сложно найти руководителя, поставившего перед собой сверхзадачу… И тем более сложно найти обывателя ищущего патриотизм не в «вышиванке» или имперском триколоре, а в качественном ежедневном развитии себя, своей корпорации, своего общества. Видимо еще не сошел запас жирка и пока хватает для жизни.
Пока петух не клюнет - мужик не перекрестится
28.08.2013
Общество | Экономика и Финансы | Недвижимость | Банки