Как шельмуют "ученые"
На этот раз "американские".
Читаем вот здесь на сайте пропагандистского канала Раша Тудэй
https://russian.rt.com/inotv/2020-05-21/NYT-vvedi-Tramp-karantin-na
Учёные пришли к выводу, что в случае с введением карантина даже малейшее промедление ведёт к серьёзным последствиям, пишет The New York Times. Так что, по их подсчётам, если бы Трамп объявил о мерах самоизоляции на две недели раньше, то удалось бы предотвратить 83% смертей по всем США.
Наукообразие этого бреда выдает замечательная цифра - 83 процента.
Ученый, если он честный, скажет об "наша модель дала результат около 70 процентов", "в диапазоне от и до".
Модель процесса с большим числом факторов не может приводить к прямо столь точным ответа - вот 83 процента. Не 84, не 85, а именно 83. А если вы такое можете предугадывать и моделировать, то где же вы были раньше, чудо-ученые. Если с точностью до процента вы можете предсказать число жертв в зависимости от даты введения карантина.
Читаем вот здесь на сайте пропагандистского канала Раша Тудэй
https://russian.rt.com/inotv/2020-05-21/NYT-vvedi-Tramp-karantin-na
Учёные пришли к выводу, что в случае с введением карантина даже малейшее промедление ведёт к серьёзным последствиям, пишет The New York Times. Так что, по их подсчётам, если бы Трамп объявил о мерах самоизоляции на две недели раньше, то удалось бы предотвратить 83% смертей по всем США.
Наукообразие этого бреда выдает замечательная цифра - 83 процента.
Ученый, если он честный, скажет об "наша модель дала результат около 70 процентов", "в диапазоне от и до".
Модель процесса с большим числом факторов не может приводить к прямо столь точным ответа - вот 83 процента. Не 84, не 85, а именно 83. А если вы такое можете предугадывать и моделировать, то где же вы были раньше, чудо-ученые. Если с точностью до процента вы можете предсказать число жертв в зависимости от даты введения карантина.