Про статью Путина и почёсывание условных гондурасов.
Статья не такая плохая как подают либеральные фланги нашей фрик-политической общественности.
Нормальная статья немного обиженного бывшего советского гражданина, которому не нравятся и стадионные кричалки..
Я бы написал гораздо жёстче, будь я фараоном.
Но статья - сильно запоздала и она уровня условных одноклассников или сити-чатов моно-городов до двухсоттысячников в смысле построения логики.
Путин как юрист должен хорошо понимать, что в международной политике и той области, в которой он трудоустроен - история не имеет никакого значения. Даже минимального. История тут - вообще абстракция. Зачем люди тащат её в политику - мне не понятно.
В браке или при покупке тачки - история ещё играет роль, но в политике?
Значение имеет договор, подписи на нём и дата подписания. И всё.
Не нравится договор? Не подписывай. Подписал - исполняй. Не исполняешь - ты нарушитель договора, а значит - не прав.
Всё.
Дальше только Сила. Победил - переписал договор. Не победил - значит агрессор и всё такое...
И больше ничего. Поэтому такие статьи - это ныряние в личные омуты. Разновидности разных кампфоф.
С точки зрения беллетристики - кайф и огонь, но как политика или дипломатия - шняга полная.
Было бы интересней почитать Путина по теме - Как нам обустроить Россию, в какие сроки и под чью ответственность.
А не про то, что уже не наше. Рот не надо было раззевать.
А раззевал как раз лучший мэр и т.д. и т.п. и бляблябля....
О народах и их домиках.
Не думаю, что правильно, тем более юридически, считать, что один народ обязательно должен жить в одной единой стране.
И пример этому не только немцы, корейцы и т.д.
Дело в том, что сам народ должен определять как ему жить.
Когда этот принцип подменяют любой хренотой - и появляются вопросы про народы и места их проживания.
Глупо считать что конфликт Украины и России, Армении или Азербайджана, Грузии и России и т.д. - это конфликт народов.
Не совсем так. Эти народы вполне мирно живут и процветают, достаточно побывать в Москве, Киеве, Тбилиси, Кишеневё и убедиться.
Этот конфликт - конфликт элит или доктрин. Управляющих верхушек и бизнеса, ими лоббируемого. И только в последнюю очередь - конфликт народов, да и то - натянутое пропагандой.
Претензии к России, - это не претензии к конкретному Ивану, а в первую очередь - претензии к Кремлю.
Претензии к Америке, - это не претензии к конкретному Джону, а в первую очередь - претензии к Белому Дому в Вашингтоне.
И т.д.
А вот соответствуют ли истинному выражению хочушек привязки Кремль-народ, Белый Дом - народ - стоит как раз под вопросом.
Причём очень острым. Этот вопрос и пытается сгладить пропаганда, но...
Это но и беспокоит условные гондурасы...
Нормальная статья немного обиженного бывшего советского гражданина, которому не нравятся и стадионные кричалки..
Я бы написал гораздо жёстче, будь я фараоном.
Но статья - сильно запоздала и она уровня условных одноклассников или сити-чатов моно-городов до двухсоттысячников в смысле построения логики.
Путин как юрист должен хорошо понимать, что в международной политике и той области, в которой он трудоустроен - история не имеет никакого значения. Даже минимального. История тут - вообще абстракция. Зачем люди тащат её в политику - мне не понятно.
В браке или при покупке тачки - история ещё играет роль, но в политике?
Значение имеет договор, подписи на нём и дата подписания. И всё.
Не нравится договор? Не подписывай. Подписал - исполняй. Не исполняешь - ты нарушитель договора, а значит - не прав.
Всё.
Дальше только Сила. Победил - переписал договор. Не победил - значит агрессор и всё такое...
И больше ничего. Поэтому такие статьи - это ныряние в личные омуты. Разновидности разных кампфоф.
С точки зрения беллетристики - кайф и огонь, но как политика или дипломатия - шняга полная.
Было бы интересней почитать Путина по теме - Как нам обустроить Россию, в какие сроки и под чью ответственность.
А не про то, что уже не наше. Рот не надо было раззевать.
А раззевал как раз лучший мэр и т.д. и т.п. и бляблябля....
О народах и их домиках.
Не думаю, что правильно, тем более юридически, считать, что один народ обязательно должен жить в одной единой стране.
И пример этому не только немцы, корейцы и т.д.
Дело в том, что сам народ должен определять как ему жить.
Когда этот принцип подменяют любой хренотой - и появляются вопросы про народы и места их проживания.
Глупо считать что конфликт Украины и России, Армении или Азербайджана, Грузии и России и т.д. - это конфликт народов.
Не совсем так. Эти народы вполне мирно живут и процветают, достаточно побывать в Москве, Киеве, Тбилиси, Кишеневё и убедиться.
Этот конфликт - конфликт элит или доктрин. Управляющих верхушек и бизнеса, ими лоббируемого. И только в последнюю очередь - конфликт народов, да и то - натянутое пропагандой.
Претензии к России, - это не претензии к конкретному Ивану, а в первую очередь - претензии к Кремлю.
Претензии к Америке, - это не претензии к конкретному Джону, а в первую очередь - претензии к Белому Дому в Вашингтоне.
И т.д.
А вот соответствуют ли истинному выражению хочушек привязки Кремль-народ, Белый Дом - народ - стоит как раз под вопросом.
Причём очень острым. Этот вопрос и пытается сгладить пропаганда, но...
Это но и беспокоит условные гондурасы...