Звёздный Стражник. Кино и сериал. Задачи
У меня следующие задачи:
Определить технологии и нужное в привязке к тому, что я терпеть не могу SGI, комп-графику и все эти зелёные и синие экраны.
Я понимаю, что местами без этого не обойтись, но всё же.
Считаю, что например реальное моделирование и масштабирование - приятней глазу чем компьютерное. Да и интереснее. И - дешевле, учитывая то, насколько выросли цены на комповое.
Поэтому - задача номер 1 - найти приемлемое в подобном и уйти от модели графического кино в сторону реального.
Как соорудить свет, дёшево и сердито, чтобы картинка соответствовала фильмам 50-х и 60-х годов, а там было высочайшее качество картинки, например Клеопатра.
Задача номер 2 - разбивка процесса на тысячи простых единиц и привлечение к производству тысяч любителей.
Тысячи любителей делают тысячи кадров в месяц. И большинство из них - не ахти.
Но возможно один - очень даже ололо.
Собрав такие ололо в кучу - мы получим достойный материал.
Грубо говоря есть два вида процессуального: Утрирую, к пониманию:
1. Съёмочная группа снимает по сценарию, раскадрованному. И снимает целые эпизоды, куски. Тысячи кусков, склеиваемых в единое целое. День, неделя, переезд, ещё месяц, переезд, перестыковка, перенастройка, ещё месяц.
2. Тысячи групп снимают всего по одному эпизоду, даже кадру, даже фрейму. Склеивая потом в единое.
Как пример.
Мультик.
Художник рисует например точку, которая ползёт от левого края кадра к правому.
В полнофреймовом, он рисует точки в каждом фрейме, а значит 25 точек в секунду, где у каждой своя позиция, привязка на координаты например дисплея или кадра.
Ну допустим - такая у нас задача.
Художнику надо нарисовать 25 картинок с 25 точками, соответствующими данным координатам и порядковому номеру фрейма. Он делает это один. Есть автоматизация, но я утрирую.
Стандартное кино, скажем на 2 часа - это 7200 секунд, помноженные на 25 фреймов/картинок (ТВ) - это 180 000 фреймов/картинок. Если каждую картинку художник рисует час - ему потребуется 180 000 часов на всю рабочу.
Если условно распределить работу на 180 000 работников, то каждому надо будет нарисовать всего одну картинку, и на всю работу уйдёт ровно час.
Правда такая работа требует подготовки, на которую уходит время, но гораздо меньше, чем в первом случае.
Меднэ?
Мы разбиваем наше кино на куски, куски на эпизоды, эпизоды на кадры, кадры на ещё меньшее, вплоть до фреймов.
И распределяем работу так, чтобы сотни, тысячи помощников могли вполне спокойно и просто поработать.
Унификация настроек, техники - и готово. Проект где музыканты поют в разных странах видели? Та же технология.
Такая работа потребует невероятной логистики и мысленапряга, но зато сэкономим на технике, на технологическом, а значит - на самом дорогом.
Задача номер 3 - поиск локаций. Нужны места под съёмку.
Преимущество наше в том, что обычно кино снимают адаптируя местность под сценарий.
У меня наоборот - я могу НАПОЛНЕНИЕ адаптировать под то, что окажется под рукой.
Пример, условный, утрированный.
а)Человек придумывает историю, киношники адаптируют её под кино. Требует бабла, спецлокаций. Нужно строить декорации и т.п.
б)Человек придумывает историю, основанную на уже найденном, на локациях, на характерах. Он пишет историю, сочинаяет её - исходя из поступаемых данных, возможных к применению.
Т.е. - автор может написать - "и тут с неба упали 52 слона". И надо будет делать этих злоебучих слонов.
А может написать - "и тут с неба упали 52 мухи". Мух сделать легче. Даже если они Гигантские и больше слонов.
Второе будет легче экранизировать. Поэтому я сначала ищу, потом пишу:)))))
Задача номер 4. Я ходил на Арри. Есть в Мюнихе такая фирма.
Узнавал. Аренда сета, или вообще полного - заоблачная.
Гораздо дешевле закупить технику, причём - очень дешевле.
Блэкмеджики 6К , Лумиксы полноформатные, соньки - они дают отличную картинку.
Свет - светодиодный, со звуком нет проблем - я из этого цеха.
Хорошие костюмеры, мейкап, художники и реквизиторы.
В нашем кино есть приключения, но мало сцен, жрущих бюджет, хотя кино от этого менее интересным не станет.
Во Внеземном вообще нет ни одного эффекта, драки, погони или чего-то ещё - но фильм держит в напряжении.
Актёр и история. Вот главное. Приличная картинка только усилит эффект.
История будет. Остальное надо найти.
Если простыми дешёвыми кадрами не получается сделать красивый кадр, мы это обойдём в сценарии.
Если камерой получится сделать красиво хотя не было такого в сценарии - мы это включим в сценарий:)
Теперь важное. Вот вам простая сценарная основа, пока не сценарий.
https://proza.ru/2014/05/06/1362
Представьте себе какого нибудь актёра, нашего, не нашего в роли главного героя. Посоветуйте, кто смог бы такое сыграть? Это по сути - сценарий эпизода на одного актёра, особенно начало.
Задача - показать метаморфозу главного героя, его превращение из простого любопытствующего студента например или молодого инженера во Властелина Мира.
Представили? Если есть хороший актёр, например Саша Паль или Адам Дайвер - есть хороший натураж - то снбять такое легко в простой студии, или реальной квартире, доме. Но это будет интересное кино.
Завтра продолжу, сейчас буду писать.
Определить технологии и нужное в привязке к тому, что я терпеть не могу SGI, комп-графику и все эти зелёные и синие экраны.
Я понимаю, что местами без этого не обойтись, но всё же.
Считаю, что например реальное моделирование и масштабирование - приятней глазу чем компьютерное. Да и интереснее. И - дешевле, учитывая то, насколько выросли цены на комповое.
Поэтому - задача номер 1 - найти приемлемое в подобном и уйти от модели графического кино в сторону реального.
Как соорудить свет, дёшево и сердито, чтобы картинка соответствовала фильмам 50-х и 60-х годов, а там было высочайшее качество картинки, например Клеопатра.
Задача номер 2 - разбивка процесса на тысячи простых единиц и привлечение к производству тысяч любителей.
Тысячи любителей делают тысячи кадров в месяц. И большинство из них - не ахти.
Но возможно один - очень даже ололо.
Собрав такие ололо в кучу - мы получим достойный материал.
Грубо говоря есть два вида процессуального: Утрирую, к пониманию:
1. Съёмочная группа снимает по сценарию, раскадрованному. И снимает целые эпизоды, куски. Тысячи кусков, склеиваемых в единое целое. День, неделя, переезд, ещё месяц, переезд, перестыковка, перенастройка, ещё месяц.
2. Тысячи групп снимают всего по одному эпизоду, даже кадру, даже фрейму. Склеивая потом в единое.
Как пример.
Мультик.
Художник рисует например точку, которая ползёт от левого края кадра к правому.
В полнофреймовом, он рисует точки в каждом фрейме, а значит 25 точек в секунду, где у каждой своя позиция, привязка на координаты например дисплея или кадра.
Ну допустим - такая у нас задача.
Художнику надо нарисовать 25 картинок с 25 точками, соответствующими данным координатам и порядковому номеру фрейма. Он делает это один. Есть автоматизация, но я утрирую.
Стандартное кино, скажем на 2 часа - это 7200 секунд, помноженные на 25 фреймов/картинок (ТВ) - это 180 000 фреймов/картинок. Если каждую картинку художник рисует час - ему потребуется 180 000 часов на всю рабочу.
Если условно распределить работу на 180 000 работников, то каждому надо будет нарисовать всего одну картинку, и на всю работу уйдёт ровно час.
Правда такая работа требует подготовки, на которую уходит время, но гораздо меньше, чем в первом случае.
Меднэ?
Мы разбиваем наше кино на куски, куски на эпизоды, эпизоды на кадры, кадры на ещё меньшее, вплоть до фреймов.
И распределяем работу так, чтобы сотни, тысячи помощников могли вполне спокойно и просто поработать.
Унификация настроек, техники - и готово. Проект где музыканты поют в разных странах видели? Та же технология.
Такая работа потребует невероятной логистики и мысленапряга, но зато сэкономим на технике, на технологическом, а значит - на самом дорогом.
Задача номер 3 - поиск локаций. Нужны места под съёмку.
Преимущество наше в том, что обычно кино снимают адаптируя местность под сценарий.
У меня наоборот - я могу НАПОЛНЕНИЕ адаптировать под то, что окажется под рукой.
Пример, условный, утрированный.
а)Человек придумывает историю, киношники адаптируют её под кино. Требует бабла, спецлокаций. Нужно строить декорации и т.п.
б)Человек придумывает историю, основанную на уже найденном, на локациях, на характерах. Он пишет историю, сочинаяет её - исходя из поступаемых данных, возможных к применению.
Т.е. - автор может написать - "и тут с неба упали 52 слона". И надо будет делать этих злоебучих слонов.
А может написать - "и тут с неба упали 52 мухи". Мух сделать легче. Даже если они Гигантские и больше слонов.
Второе будет легче экранизировать. Поэтому я сначала ищу, потом пишу:)))))
Задача номер 4. Я ходил на Арри. Есть в Мюнихе такая фирма.
Узнавал. Аренда сета, или вообще полного - заоблачная.
Гораздо дешевле закупить технику, причём - очень дешевле.
Блэкмеджики 6К , Лумиксы полноформатные, соньки - они дают отличную картинку.
Свет - светодиодный, со звуком нет проблем - я из этого цеха.
Хорошие костюмеры, мейкап, художники и реквизиторы.
В нашем кино есть приключения, но мало сцен, жрущих бюджет, хотя кино от этого менее интересным не станет.
Во Внеземном вообще нет ни одного эффекта, драки, погони или чего-то ещё - но фильм держит в напряжении.
Актёр и история. Вот главное. Приличная картинка только усилит эффект.
История будет. Остальное надо найти.
Если простыми дешёвыми кадрами не получается сделать красивый кадр, мы это обойдём в сценарии.
Если камерой получится сделать красиво хотя не было такого в сценарии - мы это включим в сценарий:)
Теперь важное. Вот вам простая сценарная основа, пока не сценарий.
https://proza.ru/2014/05/06/1362
Представьте себе какого нибудь актёра, нашего, не нашего в роли главного героя. Посоветуйте, кто смог бы такое сыграть? Это по сути - сценарий эпизода на одного актёра, особенно начало.
Задача - показать метаморфозу главного героя, его превращение из простого любопытствующего студента например или молодого инженера во Властелина Мира.
Представили? Если есть хороший актёр, например Саша Паль или Адам Дайвер - есть хороший натураж - то снбять такое легко в простой студии, или реальной квартире, доме. Но это будет интересное кино.
Завтра продолжу, сейчас буду писать.