Ну, разберём задачу.
https://artemdragunov.livejournal.com/5310840.html
Итак.
Рассмотрим вариант 1. Когда турниры проводятся в каждом городе.
Это означает, что в каждом городе должен быть построен стадион, корты, дворец спорта. Итого - три стадиона, три дворца, три корта. Скажем девять условных единиц бюджета, скажем милллиардов или триллионов.
Но занятость турнирами будет неполная, так как в один год в каждом городе всего один турнир.
Это означает каждый год, два типа сооружений пустуют !!!!
Второе важное - жители города видят вживую не все турниры, а только один из трёх турниров по каждому виду спорта.
И если в городе Ааке проводится футбольный турнир, то жители этого города не увидят теннис, который проводится в этом году в Бебеке, или не увидят хоккей, который проводится в Вевеке.
Чтобы увидеть и то и другое - им надо посетить Бебеку и Вевеку. Итого - две поездки на каждого потенциального фэна в год.
Подготовка таких турниров сложнее, чем когда турниры проводятся в одном и том же месте.
Нужны три комплекта телетехники и три команды обслуживания, которые каждый год меняют дислокацию.
Рассмотрим вариант 2. Турниры проводятся по специализации каждого из городов.
Строятся всего один стадион, один дворец спорта и корт. Это в три раза дешевле первого. Что уже очень существенно. Бюджет - всего три условные единицы бюджета, скажем милллиарда или триллиона...
Жители каждого города видят каждый год один и тот же турнир. Чтобы увидеть остальные - им надо съездить в другие города, что означает две поездки в год. Так же как и в первом варианте.
Организовать и обслуживать такие турниры легче, так как стационарное оборудование, скажем три комплекта телетехники и три обслуживающей команды, но каждая работает стационарно, ежегодно на одном и том же месте, что повышает качество.
Столько же что и при первом варианте, но без передислокации, а значит - более глубокая специализация и как итог - качество.
Поэтому в общем смысле, удобнее и рациональнее вариант 2.
В вводных ничего не говорилось о популяризации спорта и каком то другом назначении объектов.
Речь шла только о турнирах.
Но даже если принять во внимание популяризацию спорта и необходимость развития его, то всегда можно в варианте 2 построить недостающие стадионы, корты и дворцы спорта, по сути выходя на бюджет варианта 1, но сохраняя специализацию по турнирам, что гарантирует более высокое качество.
Итого - вариант 2, в любых смыслах.
Вариант 1 - ЭТО ОШИБКА.
Которую и допускают очень часто. В том числе и в комментах:)))))
Могу с вами поспорить, что в большинстве случаев принятия решений нашей элитой, не проводится даже такого примитивного анализа.
P.S.
И да. Главное.
Первый вариант - это усложнение задачи, а значит - ПАРАЗИТАРНЫЙ захват:)
Экономисты, бухгалтеры и управленцы будут за первый вариант, потому, что мозг поражён вирусом усложнения:))))
__
Итак.
Рассмотрим вариант 1. Когда турниры проводятся в каждом городе.
Это означает, что в каждом городе должен быть построен стадион, корты, дворец спорта. Итого - три стадиона, три дворца, три корта. Скажем девять условных единиц бюджета, скажем милллиардов или триллионов.
Но занятость турнирами будет неполная, так как в один год в каждом городе всего один турнир.
Это означает каждый год, два типа сооружений пустуют !!!!
Второе важное - жители города видят вживую не все турниры, а только один из трёх турниров по каждому виду спорта.
И если в городе Ааке проводится футбольный турнир, то жители этого города не увидят теннис, который проводится в этом году в Бебеке, или не увидят хоккей, который проводится в Вевеке.
Чтобы увидеть и то и другое - им надо посетить Бебеку и Вевеку. Итого - две поездки на каждого потенциального фэна в год.
Подготовка таких турниров сложнее, чем когда турниры проводятся в одном и том же месте.
Нужны три комплекта телетехники и три команды обслуживания, которые каждый год меняют дислокацию.
Рассмотрим вариант 2. Турниры проводятся по специализации каждого из городов.
Строятся всего один стадион, один дворец спорта и корт. Это в три раза дешевле первого. Что уже очень существенно. Бюджет - всего три условные единицы бюджета, скажем милллиарда или триллиона...
Жители каждого города видят каждый год один и тот же турнир. Чтобы увидеть остальные - им надо съездить в другие города, что означает две поездки в год. Так же как и в первом варианте.
Организовать и обслуживать такие турниры легче, так как стационарное оборудование, скажем три комплекта телетехники и три обслуживающей команды, но каждая работает стационарно, ежегодно на одном и том же месте, что повышает качество.
Столько же что и при первом варианте, но без передислокации, а значит - более глубокая специализация и как итог - качество.
Поэтому в общем смысле, удобнее и рациональнее вариант 2.
В вводных ничего не говорилось о популяризации спорта и каком то другом назначении объектов.
Речь шла только о турнирах.
Но даже если принять во внимание популяризацию спорта и необходимость развития его, то всегда можно в варианте 2 построить недостающие стадионы, корты и дворцы спорта, по сути выходя на бюджет варианта 1, но сохраняя специализацию по турнирам, что гарантирует более высокое качество.
Итого - вариант 2, в любых смыслах.
Вариант 1 - ЭТО ОШИБКА.
Которую и допускают очень часто. В том числе и в комментах:)))))
Могу с вами поспорить, что в большинстве случаев принятия решений нашей элитой, не проводится даже такого примитивного анализа.
P.S.
И да. Главное.
Первый вариант - это усложнение задачи, а значит - ПАРАЗИТАРНЫЙ захват:)
Экономисты, бухгалтеры и управленцы будут за первый вариант, потому, что мозг поражён вирусом усложнения:))))
__