Jbl и krk в печь! Только динаудио! У меня даже в тачке они стоят ) Жбл - резина. Крк - пластик. О них могут думать только те, кто динаудио не слышал.
Отзыв человека, которому я доверяю, про Альфу:
Я в свое время выбрал Фокал, как концепцию, а не как определенную модель, это важно. И одним из главных критериев (для меня) это минимальная утомляемость (моего слуха, при длительной работе. Сейчас у меня стоят CMS40 и Alpha65 рядом, сравнивать с позиции "лучше - хуже" бессмысленно, они в разных весовых категориях. Однако, та самая концепция, на мой взгляд не изменилась.
Из критичных различий, можно назвать разную реакцию на динамику, т.н. транзиенты, в СМS они явно более понятны, особенно на барабанах. Второе, то что принято называть сценой, пространственным отображением, хз. еще как, однозначно ощутимее в Alpha. Если переключаешься с одних на другие, то на материале с большим упором на это самое пространственное восприятие, Альфа звучит шире и глубже. Но возвращаясь к той самой концепции, наличие явно бОльшего кол-ва супер-верха чем в смs не делает их более утомляющими или слишком цыкающими. Если послушать записи Laika, где на мой вкус звукореж просто маниакальный любитель железочек и шуршалочек, то это сразу слышно. т.е. я не могу сказать, что Альфы врут по верху, он просто не режет уши, и если его многовато, то понять это "многовато" вполне себе можно. Низ у Альфы типичный фокаловский, слегка "резиновый" и не гулкий. Если послушать первый трек из альбома Брайна Адамса "Room Service", который сводил один из микс-гуру Bob Clearmountain, то низкий бас, который эффектно вступает вместе с барабанами, весьма хорошо слышен, даже на самой минимальной громкости. Это кстати уже много лет, первый трек, который я ставлю, когда слушаю новые мониторы или наушники. Когда воткнул его на свежераспакованных Альфах, просто стоящих на столе, аж обомлел от ощущения пространства в вокале-). Помню много лет назад (когда альбом только вышел), я заслушал его до дыр на genelec 1030a и ощущения от вокала были не менее впечатляющими, но вот дженелековская "злобность" в верхнем диапазоне (к которой я за год с лишним работы так и не привык) меня всегда слегка обламывала. Лично для меня, лучше постепенно найти "границы дозволенного" и где-то не скромничать в кол-ве добавляемых частот в том или ином диапазоне, чем ежедневно слушать часами резкий звук! Ибо не смотря на утверждения многих, что мониторы такими быть и должны, они должны показывать, бла,бла... неужели никого не смущает тот факт, что люди делают превосходные записи на совершенно по разному звучащих мониторах?
Два первых микса на них, после cms (с которыми я намеренно не сравнивал в процессе) в общем-то показали ожидаемые различия-). Первый был чрезмерно "телефонным", ибо более "мягкая" середина требует привыкания, второй с нехваткой низа, ибо в Альфах его естественно больше чем в четверках.
Мне доводилось сталкиваться и работать (что не одно и то же с разными мониторами Дженелек, Ямаха, Динаудио, КРК (первых серий). Адам, Квестед, Эвент... всего не упомнишь-). Сказать, что какие-то из них были однозначно лучше или хуже нельзя, ибо разное время, условия, задачи, опыт, понимание чего ваще надо от мониторов-)). Альфами 65 доволен, требуют привыкания (как и любые другие). В хороших (на мой вкус) миксах, хорошо все читается и воспринимается при маленьких уровнях громкости, что важно для меня и моей необработанной комнаты. Не утомляют при длительном прослушивании. Середина слегка "мягковата", но не сказать, что бы прям провалена, есть она в них-). Ярым любителям резких, "сразуФсепоказывающих" мониторов, особо не рекомендую.
Еще раз для новичков, ищущих первыемониторы. Думаю, просто существует граница пригодности колонок для задач микширования, а все что выше этой границы, просто разное, временами очень разное, независимо от цены. Любые мониторы (не хай-фай системы) Фокал находятся выше минимальной границы-)). В качестве первых мониторов, они будут более чем профессиональные, честные, сбалансированные, прозрачные...продолжите сами-)). Странный, плохой, непонятный для вас звук мониторов, совершенно не исключает того, что другой человек сведет на них запись и вам она очень понравится-)). Прийти к пониманию комфортного, "правильного" для себя звука, невозможно без личного опыта работы на нескольких парах разных производителей! И еще новичкам, если вы работаете в домашних, не особо приспособленных условиях, ОБЯЗАТЕЛЬНО купите стойки, если их есть куда поставить. В противном случае (просто на столе, на книгах, коробках и т.п.) ваше первое впечатление от любых мониторов, будет слишком уж искажено.
В среде аудиофилов бытует мнение, что АС с диаметром низкочастотника меньше 10 дюймов брать не стоит. Да и стоит 80-ка ненамного больше 65-ой. Забыл спросить, для какого объема комнаты берешь. если комната маленькая, то может вполне достаточно будет и 65-ых. Вот отзывы про 80-е https://market.yandex.ru/product/10993947/reviews?hid=90548&track=tabs
Jbl и krk в печь!
Только динаудио!
У меня даже в тачке они стоят )
Жбл - резина.
Крк - пластик.
О них могут думать только те, кто динаудио не слышал.
Отзыв человека, которому я доверяю, про Альфу:
Я в свое время выбрал Фокал, как концепцию, а не как определенную модель, это важно. И одним из главных критериев (для меня) это минимальная утомляемость (моего
слуха, при длительной работе.
Сейчас у меня стоят CMS40 и Alpha65 рядом, сравнивать с позиции "лучше - хуже" бессмысленно, они в разных весовых категориях. Однако, та самая концепция, на мой взгляд не изменилась.
Из критичных различий, можно назвать разную реакцию на динамику, т.н. транзиенты, в СМS они явно более понятны, особенно на барабанах.
Второе, то что принято называть сценой, пространственным отображением, хз. еще как, однозначно ощутимее в Alpha. Если переключаешься с одних на другие, то на материале с большим упором на это самое пространственное восприятие, Альфа звучит шире и глубже. Но возвращаясь к той самой концепции, наличие явно бОльшего кол-ва супер-верха чем в смs не делает их более утомляющими или слишком цыкающими.
Если послушать записи Laika, где на мой вкус звукореж просто маниакальный любитель железочек и шуршалочек, то это сразу слышно. т.е. я не могу сказать, что Альфы врут по верху, он просто не режет уши, и если его многовато, то понять это "многовато" вполне себе можно.
Низ у Альфы типичный фокаловский, слегка "резиновый" и не гулкий. Если послушать первый трек из альбома Брайна Адамса "Room Service", который сводил один из микс-гуру Bob Clearmountain, то низкий бас, который эффектно вступает вместе с барабанами, весьма хорошо слышен, даже на самой минимальной громкости. Это кстати уже много лет, первый трек, который я ставлю, когда слушаю новые мониторы или наушники.
Когда воткнул его на свежераспакованных Альфах, просто стоящих на столе, аж обомлел от ощущения пространства в вокале-). Помню много лет назад (когда альбом только вышел), я заслушал его до дыр на genelec 1030a и ощущения от вокала были не менее впечатляющими, но вот дженелековская "злобность" в верхнем диапазоне (к которой я за год с лишним работы так и не привык) меня всегда слегка обламывала.
Лично для меня, лучше постепенно найти "границы дозволенного" и где-то не скромничать в кол-ве добавляемых частот в том или ином диапазоне, чем ежедневно слушать часами резкий звук! Ибо не смотря на утверждения многих, что мониторы такими быть и должны, они должны показывать, бла,бла... неужели никого не смущает тот факт, что люди делают превосходные записи на совершенно по разному звучащих мониторах?
Два первых микса на них, после cms (с которыми я намеренно не сравнивал в процессе) в общем-то показали ожидаемые различия-). Первый был чрезмерно "телефонным", ибо более "мягкая" середина требует привыкания, второй с нехваткой низа, ибо в Альфах его естественно больше чем в четверках.
Мне доводилось сталкиваться и работать (что не одно и то же
с разными мониторами Дженелек, Ямаха, Динаудио, КРК (первых серий). Адам, Квестед, Эвент... всего не упомнишь-). Сказать, что какие-то из них были однозначно лучше или хуже нельзя, ибо разное время, условия, задачи, опыт, понимание чего ваще надо от мониторов-)).
Альфами 65 доволен, требуют привыкания (как и любые другие). В хороших (на мой вкус) миксах, хорошо все читается и воспринимается при маленьких уровнях громкости, что важно для меня и моей необработанной комнаты. Не утомляют при длительном прослушивании. Середина слегка "мягковата", но не сказать, что бы прям провалена, есть она в них-). Ярым любителям резких, "сразуФсепоказывающих" мониторов, особо не рекомендую.
Еще раз для новичков, ищущих первыемониторы. Думаю, просто существует граница пригодности колонок для задач микширования, а все что выше этой границы, просто разное, временами очень разное, независимо от цены. Любые мониторы (не хай-фай системы) Фокал находятся выше минимальной границы-)). В качестве первых мониторов, они будут более чем профессиональные, честные, сбалансированные, прозрачные...продолжите сами-)). Странный, плохой, непонятный для вас звук мониторов, совершенно не исключает того, что другой человек сведет на них запись и вам она очень понравится-)). Прийти к пониманию комфортного, "правильного" для себя звука, невозможно без личного опыта работы на нескольких парах разных производителей!
И еще новичкам, если вы работаете в домашних, не особо приспособленных условиях, ОБЯЗАТЕЛЬНО купите стойки, если их есть куда поставить. В противном случае (просто на столе, на книгах, коробках и т.п.) ваше первое впечатление от любых мониторов, будет слишком уж искажено.
Reply
Меня волнует эксплуатация. Я вообще осторожно сейчас отношусь к любым новым делам.
Reply
Да и стоит 80-ка ненамного больше 65-ой.
Забыл спросить, для какого объема комнаты берешь. если комната маленькая, то может вполне достаточно будет и 65-ых.
Вот отзывы про 80-е
https://market.yandex.ru/product/10993947/reviews?hid=90548&track=tabs
Reply
Leave a comment