Хочу, чтобы френды учились думать системно, в рамках настоящей нейросетки
Пидарасы, затевая чёрное, могут заметать следы, заниматъся подлогом, всячески скрывать факты, подделывать доказательства.
Но единственно что они не могут - идти против законов науки и логики. Математика, кибернетика, логика - непобедимы.
И если правильно применять их - можно выходить на следы тех, кто творит зло в мире, наживаясь на беде, трагедиях и нестабильности.
Опасный паразитаризм - это угроза планете и её развитию.
Итак.
Думаем.
Допустим живёт в городе террорист.
Ненавидит весь мир или часть его или государство, или элементы его..
Тут два варианта. Если он солдат и воюет только против системы - то он солдат и воюет против систем. Не против гражданских.
Тогда зачем ему ехать в аэропорт, если легче - в ближайший парламент, полицейский участок, воинскую часть и т.д., например дворец президента и т.д и устроить войну там..
Случаи были, резонанс не меньше, чем нападение на аэропорт. Так почему не это, а именно аэропорт, рядом с которым как правило нет поселений, в которых мог бы проживать террорист? Какой смысл в такой войне?
Если он не солдат, а террорист, и просто ненавидит чужой мир - то зачем ему ехать за тридевять земель в охраняемый аэропорт, чтобы убить людей, если он может сделать это гораздо "эффективней" рядом с домом, хотя бы в торговом центре, тем более что готов пожертвовать своей жизнью...Зачем ему рисковать "успехом" его операции и переться в такую даль? Почему Брейвик не поехал в аэропорт?
Т.е. Имеем террориста, который готов отдать жизнь за идею или на войне.
Тут два варианта - он забирает с собой врага-солдата или просто чужих ему людей, чтобы сделать больно врагу.
Тогда вопрос:
Если террорист живёт в центре города, скажем европейского, где 100 метров до гей-клуба, 200 метров до церкви, 300 метров до битком забитого универмага охраняемого всего парой охранников, не вооружённых, 400 метров до полицейского участка, километр до парламента страны, где идёт заседание правительства, два километра до битком забитой школы или три километра до стадиона где идёт игра и 30 000 человек, беззащитных, ЗАЧЕМ ему ехать 40 километров, рискуя попасться под дорожный контроль, чтобы взорваться у контролируемой вооружёнными до зубов полицейскими двери терминала?
ЗАЧЕМ ?????
Ну допустим дурак, ну другой. Но ведь это система - нападения именно на самолёты и аэропорты, а не например собрания и скопления людей в других местах, а их - полно, в любом городе в любой день и главное - без охраны.
Даже идиот понимает - что если террорист готов отдать жизнь за идею или просто так, ему легче и проще забрать чужие жизни рядом или если он настоящий солдат и воюет против государства или людей - то хотя бы устроить войну в полицейском участке, а не за сорок километров от него....
Тут трудно объяснить, тем более, что инциденты в аэропортах - не единицы, а системное.
Единственное логичное объяснение - все инциденты в аэропортах - это нападение на них, но не извне, а изнутри. Попытка прорыва из аэропорта, а не в него. Или просто первое публичное место, которое встречается "террористу", а значит - он приехал не из города, не в аэропорт, а прилетел туда. Что вполне объяснимо, если принять версию, что атака - дело рук чужого государства например.
Как и нападения на самолёты - просто удобная техническая возможность, которой нет в других случаях.
А такая возможность возникает всегда, когда в деле замешана другая страна, для которой легче всего добраться до потенциальной жертвы именно транспортом. Вот и взрывает и рвёт именно транспорт.
Потому, что аэропорт - первая структура инфраструктуры, куда прибывает опасный груз, куда он другими способами прибыть или не может, или затруднено это всё....
В этом свете становится понятным почему именно аэропорт, а не что-то другое.....
Тогда многое становится объяснимым.
Так же как и например падающие самолёты, а не например взрываемые троллейбусы.
Отсюда печальный вывод. Автобусы и троллейбусы взрывают скорее всегоп местные. А аэропорты - залётные. В прямом смысле этого слова.
Идём дальше.
Посмотрим на Палестину и Израиль.
Куча нападений на улицах, в ресторанах, кафе и т.д. И минимум в аэропорту. Потому, что террористы хорошо знают, что аэропорт охраняется лучше, чем например сауна.
Посмотрим на нападение в Париже - улица, кафе, стадион. Логично, для террористов.
Посмотрим на гейклуб, Брейвика. Вроде бы понятно. Жутко, но с точки зрения террора - "эффективно"
Но почему некоторые нападения на аэропорты всё же имеют место быть? Нелогично же с точки зрения террора и не "эффективно"?
Тут думаю ответ назревает. Бомба или террор прилетели в буквальном смысле. Или приехали или приплыли, как в случае с китайскими контейнерами или аэропортами или вокзалами...
Но прилетают они НЕ ВО ВСЕ аэропорты. И летает не всеми самолётами.
Идём дальше.
Есть ли в мире страны, у которых куча врагов, война на улицах, но не в аэропортах?
Наверняка есть. Охраняются не хуже чем европейские или турецкие аэропорты, но не взрываются.
Единственное объяснение - нет нападений изнутри. Не прилетает туда террор. Идёт на улицы, в кафе, стадионы, в гей-клубы, но не прилетает самолётами. Тут два объяснения, логических. Или хорошо устроена система безопасности ИЗНУТРИ, защищая воздушные порты от проникновения именно изнутри, или сама страна - импортёр подобного и знает тайны системного..
Тоже возможно, правда?
Хотя если структуры хитрые, они и тут разыграют спектакль.
Идём дальше.
Как убрать свидетеля, или ключевую персону, не привлекая внимания к самому акту?
Разумеется самое удобное - имитация нездоровья, несчастного случая, или аварии или теракта. Самое дешёвое, и эффективное, как ни странно, именно последнее. Во первых, с самого начала расследование будет идти по совсем другой дорожке. Во вторых - можно загнать сразу несколько жирных зайцев, укладывая их дуплетом.
Допустим у нас имеется человек, не сильно публичный, но ключевой в деле скажем пропажи 10 миллиардов долларов..
Его имя никому ничего не скажет. До тех пор, пока он не умрёт и расследованием его смерти не займутся органы, сми и т.д.
Вспомним Магнитского. До определённого дня ни его имя, ни род занятий никому не был известен, за исключением заинтересованных сторон.
Как убрать такую персону, не привлекая внимания к ней, что может спровоцировать опасность расследования и утечек?
Болезнь. Известны случаи. Но есть риск расследования, если болезнь нагрянула внезапно.
Суицид - тоже.
Имитация покушения конкурента.
Авария или несчастный случай - случается, но организовать труднее. Да иногда и проколы случаются. Знаем случаи, правда?
Теракт. Дорого. Но. Особено удобно, если надо убрать группу.
Идём дальше.
Как отвлечь внимание от чего либо, когда там становится горячо?
Просто.
Перевести внимание того, что разогревает - на другую точку.
Скажем, следственные органы наседают по определённому делу, или террор-группе и т.д.
Но тут бабахает в аэропорту, ещё раз, и ещё - и всё внимание уходит туда, это снижает напряжённость в другом месте. Профит.
Кроме того, теракты - отличная возможность поднять бюджеты специальных служб, продлить полномочия спецов или военного, ментов и т.д.
Это отличная возможность разыграть политическую карту и т.д.
И некоторые операции легче организоваывать в местах подобных аэропортам, или структурам, подчиняющимся именно тем, кто и курирует безопасность в них.
Грубо говоря, разыграть спектакль всегда легче в стенах родного театра, чем на сцене чужого.
Именно поэтому взрываются аэропорты и строго охраняемые объекты, а не например рынки, или просто дома, хотя их тоже взрывают регулярно.
Просто в первом случае контроль над операцией практически стопроцентный, а во втором - всегда есть элемент случайности, который может нарушить всё. Например стоит какой ночной романтик-астрофизик-любитель и снимает всё на камеру с трансляцией в сеть в режиме реального времени.
В аэропорту такого нет и не может быть. Поэтому аэропорт - идеальная сцена для местных паразитов.
Вот вокзал - уже сложнее, тем более метро.
Понимаете, да?
В Стамбуле есть метро. И тот, кто ехал в аэропорт, проезжал мимо него. Но почему то, ехал за тридевять земель, чтобы быть убитым именно там.
Ах да.
Возможно кто-то хотел просто немного ограничить въезд в страну туристов.
Это вполне реальный вариант, особенно когда столько стран сражаются за кошельки туристов....
Но и тут вопрос. Если бы стреляли в метро, на рынке или пляже, разве не тот же эффект был бы?
Вспомним Тунис.
Там чувак почему-то не попёрся в аэропорт, а тупо разрядил обойму прямо на пляже....
Именно комбинации этих вариантов - и надо рассматривать, хотя допустимы и аварии и просто глупые теракты...
Короче.
Я давно наблюдаю ситуации и довольно чётко вижу где настоящее, где липовое, где и то и другое...
И вижу игру нескольких постановочных команд. Хотя надо признать, что и настоящий террор и война - уже реальность и тоже на пороге.
И чем больше игрового - тем больше и настоящей войны.
И тот, кто управляет процессами - знает своё грязное дело и получает невероятные профиты. Профиты тоже можно просчитать, но тут нужны математики и аналитики.
Думаю, посмотрев на сводки биржевых сделок последних месяцев, будет видно куда уходили огромные потоки бабла, высосанного из надутых пузырей.
А вот когда они лопнут - платить простым людям. Своей кровью. Увы....Ибо нечем больше. Разве что жизнями детей.
Но именно спасая детей, люди и отдадут свою кровь, как условную, так и реальную этим гнилым Вампирам.
Спокойной Ночи.
Это была ночная лекция брата Тёмки.
_
___