Про музыкальный профсоюз и тарификацию отрасли.
На рмм подняли тему муз-профсоюзов. Тема острая, нужная, спорная. Игорь вполне справедливо жалуется на демпинг любителей и полный бардак в тарификации отрасли и его можно понять, но постараюсь объяснить почему это не получится в музыкальном бизнесе и главное - почему это не сработает.
Есть громадная разница между музыкальным делом и простой неквалифицированной работой. Музыка, несмотря на некую универсализацию, оптимизацию и упрощение процессов, её доступность и т.д., всё ещё остаётся более-менее квалифицированным ремеслом. В отличии например от конвейерного производства.
Главная идея профсоюза - это не столько тарификация ставок оплаты труда, разработка норм и т.д., сколько касса взаимопомощи, общая правовая и юридическая база, поддержка в правовом поле и т.д..
Давайте посмотрим на нынешнее состояние дел. Имеется некий круг/кормушка продюсеров, допущенный к трибунам и аудитории телевидения и радио, работающий в режиме чёрных профсоюзов. По сути - мафия, кланы, давным давно устаканившим и тарифы и ставки и всё остальное. Это как раз таки отрезало от этого пирожка всю остальную тусовку, которая делится на три основные группы:
1. - профи и полупрофи не входящие в клановую систему, но работающих в отрасли и именно они - страдают в первую очередь от закрытой системы распределения бюджетов в индустрии, с другой - подвержены демпингу любителей и полупрофи,
2. полупрофи и профи имеющие свой замкнутый мир, аудиторию и по сути самодовольных всем и
3. огромная армия любителей и полупрофи, запросто обращающихся с тарифами, ставками, абсолютно неподконтрольные никому и создающие основные траблы первым трём категориям....
Ситуация на сегодня такова, что те кто работает по тарифам - имеют доступ к аудитории, свою сеть распространения и влияние на порядки продаж, оптимизацию ставок, тарифов и т.д.. Они регулируют рынок под себя. Все остальные лишены этой возможности, а поэтому и лишены возможности работать по этим тарифам и вынуждены работать по тем, которые предложит заказчик. По сути - это подневольный труд или невольное принуждение к нему.
Второй аспект - разница к подходу в творчестве. Есть люди пишущие всего раз в год, есть люди пишущие много. Есть люди умеющие делать качественно и люди работающие, но некачественно. Установить им единую ставку - нонсенс. По сути - коммунизм совкового образца, уравниловка.
В любом случае, какой бы ни была ставка, все пойдут только к тому, кто делает лучше. Это лишит заказов тех, кто не выдерживает качественной конкуренции при условии соблюдения тарификационного договора и как правило - вызовет снижение тарифов теми, кто лишён работы.
Единая же ставка создаст очереди к тем, кто будет завален заказами. Это понятно. Никто не купит Жигули, если за ту же цену можно будет взять Ауди.
Отсюда вывод - единая ставка, даже гибкая тарификация или сложная система - обречены на провал.
Единственный вариант навести тут порядок я вижу только в создании крупных продюсерских центров, работающих по своим ставкам и схемам и обеспечивающих авоих авторов независимым от перепадов рынка заработком, социальным пакетом и т.д, но это подразумевает внутреннюю дисциплину, взаимопомощь, что создаст гигантскую текучесть кадров на переходный период и как правило - развал создающегося дела, так как качественный контент всегда будет востребован и обладатель такой специализации и квалификации никогда не останется без работы, а значит - сама идея уложить его в рамки - будет обречена на провал.
Третий аспект - наведение порядка в отрасли методами криминального или полукриминального давления. По сути превращение музыкального рынка в овощной или вещевой. Но именно это и убьёт само творчество или вызовет цеховую миграцию, а сетевая доступность и возможность дистанционной работы всё равно не позволит поставить ремесло в жёсткие рамки тарифов.
Короче. Выход на сегодня - создание такого контента и главное сети его распространения, который бы давал явную и быструю, ощутимую и надёжную прибыль - это сразу бы вывело на первый план определённый круг продюсеров и устаканил бы гибкие тарифы, под которые бы подстроилась остальная индустрия.
В этом направлении видны следующие перспективы:
1. Создание своей инфраструктуры для артистов или группы артистов. Например своего ресурса распространения, своей сети распространения контента, сети кафе и баров, и т.д.. И от успеха её зависит и уровень тарифов и т.д..
2. Создание своей аудитории, что тесно переплетается в первым пунктом.
Поэтому резюме - тарификация отрасли, создание профсоюза и т.д. - бессмысленно, так как рынок не защищён от внешнего присутствия и как правило - от конкуренции. Устаканить ситуацию можно только созданием новой сети распространения контента с привлечением в него всего авторского сообщества.
Это означает - что многие из нас не могут работать по тарифам например Фадеева - так как мы лишены его аудитории, связей, возможностей и аудитории и работать по достойным тарифам мы сможем только если у нас появится такой доступ или если мы создадим свой собственный рынок, свою структуру и найдём свою аудиторию, чем я и занимаюсь последние годы.
Есть громадная разница между музыкальным делом и простой неквалифицированной работой. Музыка, несмотря на некую универсализацию, оптимизацию и упрощение процессов, её доступность и т.д., всё ещё остаётся более-менее квалифицированным ремеслом. В отличии например от конвейерного производства.
Главная идея профсоюза - это не столько тарификация ставок оплаты труда, разработка норм и т.д., сколько касса взаимопомощи, общая правовая и юридическая база, поддержка в правовом поле и т.д..
Давайте посмотрим на нынешнее состояние дел. Имеется некий круг/кормушка продюсеров, допущенный к трибунам и аудитории телевидения и радио, работающий в режиме чёрных профсоюзов. По сути - мафия, кланы, давным давно устаканившим и тарифы и ставки и всё остальное. Это как раз таки отрезало от этого пирожка всю остальную тусовку, которая делится на три основные группы:
1. - профи и полупрофи не входящие в клановую систему, но работающих в отрасли и именно они - страдают в первую очередь от закрытой системы распределения бюджетов в индустрии, с другой - подвержены демпингу любителей и полупрофи,
2. полупрофи и профи имеющие свой замкнутый мир, аудиторию и по сути самодовольных всем и
3. огромная армия любителей и полупрофи, запросто обращающихся с тарифами, ставками, абсолютно неподконтрольные никому и создающие основные траблы первым трём категориям....
Ситуация на сегодня такова, что те кто работает по тарифам - имеют доступ к аудитории, свою сеть распространения и влияние на порядки продаж, оптимизацию ставок, тарифов и т.д.. Они регулируют рынок под себя. Все остальные лишены этой возможности, а поэтому и лишены возможности работать по этим тарифам и вынуждены работать по тем, которые предложит заказчик. По сути - это подневольный труд или невольное принуждение к нему.
Второй аспект - разница к подходу в творчестве. Есть люди пишущие всего раз в год, есть люди пишущие много. Есть люди умеющие делать качественно и люди работающие, но некачественно. Установить им единую ставку - нонсенс. По сути - коммунизм совкового образца, уравниловка.
В любом случае, какой бы ни была ставка, все пойдут только к тому, кто делает лучше. Это лишит заказов тех, кто не выдерживает качественной конкуренции при условии соблюдения тарификационного договора и как правило - вызовет снижение тарифов теми, кто лишён работы.
Единая же ставка создаст очереди к тем, кто будет завален заказами. Это понятно. Никто не купит Жигули, если за ту же цену можно будет взять Ауди.
Отсюда вывод - единая ставка, даже гибкая тарификация или сложная система - обречены на провал.
Единственный вариант навести тут порядок я вижу только в создании крупных продюсерских центров, работающих по своим ставкам и схемам и обеспечивающих авоих авторов независимым от перепадов рынка заработком, социальным пакетом и т.д, но это подразумевает внутреннюю дисциплину, взаимопомощь, что создаст гигантскую текучесть кадров на переходный период и как правило - развал создающегося дела, так как качественный контент всегда будет востребован и обладатель такой специализации и квалификации никогда не останется без работы, а значит - сама идея уложить его в рамки - будет обречена на провал.
Третий аспект - наведение порядка в отрасли методами криминального или полукриминального давления. По сути превращение музыкального рынка в овощной или вещевой. Но именно это и убьёт само творчество или вызовет цеховую миграцию, а сетевая доступность и возможность дистанционной работы всё равно не позволит поставить ремесло в жёсткие рамки тарифов.
Короче. Выход на сегодня - создание такого контента и главное сети его распространения, который бы давал явную и быструю, ощутимую и надёжную прибыль - это сразу бы вывело на первый план определённый круг продюсеров и устаканил бы гибкие тарифы, под которые бы подстроилась остальная индустрия.
В этом направлении видны следующие перспективы:
1. Создание своей инфраструктуры для артистов или группы артистов. Например своего ресурса распространения, своей сети распространения контента, сети кафе и баров, и т.д.. И от успеха её зависит и уровень тарифов и т.д..
2. Создание своей аудитории, что тесно переплетается в первым пунктом.
Поэтому резюме - тарификация отрасли, создание профсоюза и т.д. - бессмысленно, так как рынок не защищён от внешнего присутствия и как правило - от конкуренции. Устаканить ситуацию можно только созданием новой сети распространения контента с привлечением в него всего авторского сообщества.
Это означает - что многие из нас не могут работать по тарифам например Фадеева - так как мы лишены его аудитории, связей, возможностей и аудитории и работать по достойным тарифам мы сможем только если у нас появится такой доступ или если мы создадим свой собственный рынок, свою структуру и найдём свою аудиторию, чем я и занимаюсь последние годы.