Личное мнение, мировоззрение, и картина мира.
Существует три уровня личностного выражения:
1. Мнение.
2. Мировоззрение.
3. Картина мира
Наши оппоненты, когда говорят о терпимости и плюрализме, в основном говорят о мнениях и очень редко о мировоззрениях. Как правило, когда они говорят о чужих мировоззрениях, они делают оговорку, что "ваши взгляды мне отвратительны, но я готов заболеть, чтобы вы могли их выражать, если конечно они не фашистские".
Что касается третьего уровня, уровня картин мира, то к этому у либералов самое пренебрежительное отношение. С этим они считаться вообще не считают нужным. Наше с ними непонимание находится именно в этой плоскости. Банальный цивилизационизм Хантингтона был так популярен на Западе именно в силу этого. То что для нас было вполне очевидным, для либерала было гениальным прозрением. Впрочем, прошли годы, и ясно что ничего не изменилось.
Я напротив не вижу никакого смысла считаться с чьим-то мнением. С чего бы? Мнение штука непостоянное зависимое от множества случайных иррациональных факторов. Мнение часто меняется, в его основе лежит "нравится-ненравится". Почему чужому, ровно как и своему мнение нужно уделять хоть какое-то серьезное внимание?
Иное дело мировоззрение. Это куда ценней. Это то что и составляет ценность личности, то с чем безусловно стоит считаться, даже если тебе оно и омерзительно и ты намереваешься прекратить свободное выражение данного мировоззрения.
Ну и безусловно любая картина мира заслуживает того, чтобы с ней считались. Потому что изменить её чрезвычайно трудно и в основном в ней и заключается личность человека. Мировоззрение, по сравнению с картиной мира это лишь самая несущественная часть личности. И если ты желаешь уважать человека, то уважай его картину мира, а уже потом его мировоззрение. Что до мнений, так можешь вообще об этом не думать.
Либерал на это не способен. Он готов уважать любое самое ничтожное мнение, если это вписывается в его картину мира, но категорически не способен представить, что для другого человека мир может быть другим. Уважение к чужому мнению, ради такового самого по себе, это все равно что уважение к болтовне попугая. Уважение к любому мнению независимо от его содержания - оскорбительно для Человека. Впрочем, куда ещё мог привести эмпиризм?
Для либерала все просто. Существует его картина мира, где уважается любое пустопорожнее высказывание и существует все остальное - фашизм, или тоталитаризм, несвобода, или ещё что, главное вне его картины мира. Причем удивительно, что позиция эта совсем нерефлексивна. Это не сознательное отсечение ненужного, а они действительно именно так и считают. Поскольку свободное выражение мнений берется здесь за главный критерий, то зачем копать глубже? Какая разница. Что там было пять тысяч лет назад в Египте. Если каждый кушитский раб не мог там свободно высказать свою неприязнь к фараону - это тоталитаризм, фашизм и кошмар. Зачем копать глубоко и так ведь все ясно. И так во всем.