о ценности правды
Ценность правды сильно преувеличена. А каприз "всегда говорить правду" почему-то возведен в ранг доблести. Цена этому не больше, чем образу горлопана с собрания из советского фильма про колхозников. "А вот я так вам скажу"? продираясь сквозь народ и занося грязный кирзач через деревянные лавки.
Но и рассуждения о допустимости "лжи во спасение" довольно банальны и всем известны. Как если бы любое безобидное вранье, которое по сто раз на день произносит любой Вася продиктовано заботами о ближних.
"Правду говорит легко и приятно". Фраза мудрая, но тоже лживая. Только полному маньяку и отморозку любую правду говорить легко и приятно. Спросите об этом врачей.
"Правду говорить выгодно". Это фраза вообще не выдерживает никакой критики, ровно как и противоположная, "правду говорить невыгодно".
"Правда должна быть высказана, даже если из-за этого перевернется мир". Не ручаюсь за цитату, Фихте кажется. На что один знаменитый философ ему отвечает, что согласен, но это не значит. Что любой остолоп теперь должен нести любую околесицу, которая ему кажется "правдой".
Впрочем, не хотел бы опять скатиться к вопросам "свободы слова", а только лишь остаться в рамках аксиологии. Так вот ценность правды сильно преувеличена. Но в то же время, рассматривая правду как ценность, люди нивелировали Истину. Которая абсолютна, а потому не может быть ценностью, которую можно разделять или не разделять.
Вообще правду либо в киосках продают, либо в суде ищут. Но сказать по правде, сейчас уже вообще не может быть легитимного суда. Помазанного монарха, который вершит правосудие нет. Суд это какая-то непонятная хрень, в уродливой системе разделения властей. Институт поединка давно забыт, а значит, в руки Господа передать правосудие тоже нельзя. Я вот знаю была такая "Русская Правда", где любое правонарушение каралось денежным штрафом. С женой чужой чего не так - штраф. Убил раба чужого - штраф. Не можешь штраф заплатить, сам рабом станешь. По-моему это ближе к метафизике правды, чем римское правдоискательство. Рим победили не варвары и не христианство, а адвокаты. Со своей болтовней и поиском правды.
А правду, как ценность придумали от незнания Истины. Тут уже аксиология оставляет нас и добро пожаловать к метафизике, которой я бы тоже не хотел касаться. Правда, она индивидуальна, зависит от восприятия, это единственный реверанс иррационализму, который я готов дать. И тут мы конечно вспомним ещё одну фразу из современного этического конструктора:
"Правда у каждого своя". Многие не любят эту фразу, чувствуя угрозу в ней Истине. И зря. Эта фраза верная. Вот только для того кто не разделяет ценности правды, это не имеет никакого значения. Потому что "индивидуальная правда" не может быть ничем большим, чем личная точка зрения.
Попробую объяснить. Это ведь только на первый взгляд, мое утверждение цинично, а на самом деле все наоборот. Правда, действительно у каждого своя. Только у одних она хорошая. А у других плохая. Циничен только тот, для кого уже давно Истина подменена кучей индивидуальных правд, а ценности добра и зла вовсе не существует.
В принципе этот релятивизм и есть философская основа современной толерантности. Отчуждение выдается за благо, равнодушие за нормальную основу существования. К чему это приводит? Да в принципе как всегда к личной выгоде. Когда у каждого своя правда, а Истины вообще нет, то естественно разумному человеку следует вставать на сторону того, на чью сторону вставать выгодней. В таком мире слабый всегда проиграет, потому что его правда для судей равнозначна и безразлична. А сила в наше время известно в чем измеряется.
Нет никакой ценности правды. Есть Истина и она ни в чем не нуждается. И менее всего в адвокатах. На том и стоим. А все остальное в принципе безразлично.
Но и рассуждения о допустимости "лжи во спасение" довольно банальны и всем известны. Как если бы любое безобидное вранье, которое по сто раз на день произносит любой Вася продиктовано заботами о ближних.
"Правду говорит легко и приятно". Фраза мудрая, но тоже лживая. Только полному маньяку и отморозку любую правду говорить легко и приятно. Спросите об этом врачей.
"Правду говорить выгодно". Это фраза вообще не выдерживает никакой критики, ровно как и противоположная, "правду говорить невыгодно".
"Правда должна быть высказана, даже если из-за этого перевернется мир". Не ручаюсь за цитату, Фихте кажется. На что один знаменитый философ ему отвечает, что согласен, но это не значит. Что любой остолоп теперь должен нести любую околесицу, которая ему кажется "правдой".
Впрочем, не хотел бы опять скатиться к вопросам "свободы слова", а только лишь остаться в рамках аксиологии. Так вот ценность правды сильно преувеличена. Но в то же время, рассматривая правду как ценность, люди нивелировали Истину. Которая абсолютна, а потому не может быть ценностью, которую можно разделять или не разделять.
Вообще правду либо в киосках продают, либо в суде ищут. Но сказать по правде, сейчас уже вообще не может быть легитимного суда. Помазанного монарха, который вершит правосудие нет. Суд это какая-то непонятная хрень, в уродливой системе разделения властей. Институт поединка давно забыт, а значит, в руки Господа передать правосудие тоже нельзя. Я вот знаю была такая "Русская Правда", где любое правонарушение каралось денежным штрафом. С женой чужой чего не так - штраф. Убил раба чужого - штраф. Не можешь штраф заплатить, сам рабом станешь. По-моему это ближе к метафизике правды, чем римское правдоискательство. Рим победили не варвары и не христианство, а адвокаты. Со своей болтовней и поиском правды.
А правду, как ценность придумали от незнания Истины. Тут уже аксиология оставляет нас и добро пожаловать к метафизике, которой я бы тоже не хотел касаться. Правда, она индивидуальна, зависит от восприятия, это единственный реверанс иррационализму, который я готов дать. И тут мы конечно вспомним ещё одну фразу из современного этического конструктора:
"Правда у каждого своя". Многие не любят эту фразу, чувствуя угрозу в ней Истине. И зря. Эта фраза верная. Вот только для того кто не разделяет ценности правды, это не имеет никакого значения. Потому что "индивидуальная правда" не может быть ничем большим, чем личная точка зрения.
Попробую объяснить. Это ведь только на первый взгляд, мое утверждение цинично, а на самом деле все наоборот. Правда, действительно у каждого своя. Только у одних она хорошая. А у других плохая. Циничен только тот, для кого уже давно Истина подменена кучей индивидуальных правд, а ценности добра и зла вовсе не существует.
В принципе этот релятивизм и есть философская основа современной толерантности. Отчуждение выдается за благо, равнодушие за нормальную основу существования. К чему это приводит? Да в принципе как всегда к личной выгоде. Когда у каждого своя правда, а Истины вообще нет, то естественно разумному человеку следует вставать на сторону того, на чью сторону вставать выгодней. В таком мире слабый всегда проиграет, потому что его правда для судей равнозначна и безразлична. А сила в наше время известно в чем измеряется.
Нет никакой ценности правды. Есть Истина и она ни в чем не нуждается. И менее всего в адвокатах. На том и стоим. А все остальное в принципе безразлично.