Заметки об исполнительстве
Типичное представление о процессе исполнения-восприятия произведения - это примерно такая последовательность:
- музыкант "внутренним слухом" слышит произведение, воображает его, чувствует, видит некую "идею" произведения
- затем это воплощается в звуки
- звуки распространяются в пространстве, взаимодействуют с ним
- звуки воспринимаются ухом слушателя
- слушатель по звукам восстанавливает эту самую идею, получает переживания, чувствует эту музыку.
И мало кто понимает, что здесь есть ошибка. Состояние - то, что переживает музыкант еще как бы "до" исполнения (пред-чувствование музыки) передается непосредственно слушателю, сразу, без всяких звуков. Звуки - средство удержания внимания, это то, что подстраивается под эти самые чувства, но они - вторичны. Да, в них заключены все идеи, которые передает музыкант, но в акте звучания музыкального произведения они - фон.
Придя на концерт, слушатель имеет некое представление о том, что ему будут играть, и как это будут делать. Оно не четкое - но все равно это рамки. И если слушатель останется в этих рамках, исполнение окажется бесполезным. Слушатель ничего из него не вынесет. Исполнение должно удивлять. Оно должно выдергивать слушателя из всех рамок, которые есть у него. В конце концов, оно должно быть эксцентричным. Исполнение - это перемещение слушателя туда, где он никогда не был, где он переживет то, что никогда не чувствовал.
Здесь хочется сказать кое-что о точном следовании тем нормам, которые были в то время, когда композитор писал музыку. Так вот. Эти нормы - фикция. Цель исполнения - не с помощью мышечных движений извлекать из разных деревяшек ноты, но максимально приблизиться к той идее, которую выражал композитор на нотном стане. Нелепо играть одним звуком в маленькой комнате и в большом концертном зале. Также нелепо переносить штрихи одной эпохи в другую. Штрихи складываются под влиянием современных представлений о музыке, они зависят от того, что вокруг, от темпа жизни, от шума на дороге, от голоса соседа. Только внутренне найденный штрих может передавать "ту" музыку, но никак не механически перенесенный из других времен.
Самый главный же вопрос исполнительского искусства, который упорно обходят почти все, начиная от школы и кончая консерваторией - почему Гленн Гульд, Яша Хейфец и др. - гении, а Вася Пупкин, закончивший консерваторию с отличием - так и не стал великим исполнителем. Это, по моему мнению, тот вопрос, который должен освещаться и в обычной школе, с той лишь разницей, что речь здесь может идти о поэтах и ученых. В том и беда современной культуры, что мы много болтаем о "маленьких людях", о "человечности", о "проблемах отцов и детей", но ни один преподаватель литературы не объясняет, почему Пушкин - гений, а Петя, который написал офигенный рэп, от которого прутся все его друзья, - все же нет. А ведь это самое главное. В этом и состоит - развитие вкуса.
И все же, я никак не могу понять, почему у нас огромная куча людей, закончивших консерваторию по классу фортепьяно и скрипки с отличием, и так мало великих пианистов и скрипачей?
Сколько же эти люди тратят на обучение? 7 лет школы (многие идут и в 8 класс), 4 года училища, 5 консерватории, а кто-то еще и в аспирантуру поступает... Итого - не менее 16 лет.
Паганини обещал оставить "секрет" обучения на скрипке, который бы позволял обучать играть на скрипке не 10 лет, а 3 года, но, нехороший человек, так и не оставил его. Интересно, придем ли мы когда-нибудь к такому сроку обучения?
Сейчас обучение инструменту довольно четко разлагается на 2 части - техническая и музыкальная. Как правило, говоря о сроках обучения, а также о бесперспективности обучения взрослых игре на фортепьяно и скрипке, имеют в виду именно первую составляющую. Вторая развивается бесконечно, но там главное - чувствование, состояние, которое передаешь во время игры, которое у талантливого исполнителя появляется еще в детстве. Потом идет осмысление, философия, анализ. Но все это направлено на одно - передачу более точного состояния.
Другое дело - техника. Тут нужны долгие занятия. Если бы научить руки запоминать движения почти идеально, тогда бы сроки можно было бы сократить настолько сильно, что и представить нельзя. Различных технических элементов существует очень мало - что на фортепьяно, что на скрипке. Но вот проблема - как их запомнить. Нужна ли предельная концентрация на движении? На ум приходит только Китай - который смог развить очень сильно систему боевых искусств. Если состояния мастера (полное спокойствие; полная подчиненность тела сознанию) достигать во время исполнения, можно было бы играть неограниченно сложные вещи. Но вот проблема - это состояние враждебно самой музыке. Состояние бойца - состояние пустоты. А для музыканта состояние и есть сама музыка, и пустота ей враждебна...
- музыкант "внутренним слухом" слышит произведение, воображает его, чувствует, видит некую "идею" произведения
- затем это воплощается в звуки
- звуки распространяются в пространстве, взаимодействуют с ним
- звуки воспринимаются ухом слушателя
- слушатель по звукам восстанавливает эту самую идею, получает переживания, чувствует эту музыку.
И мало кто понимает, что здесь есть ошибка. Состояние - то, что переживает музыкант еще как бы "до" исполнения (пред-чувствование музыки) передается непосредственно слушателю, сразу, без всяких звуков. Звуки - средство удержания внимания, это то, что подстраивается под эти самые чувства, но они - вторичны. Да, в них заключены все идеи, которые передает музыкант, но в акте звучания музыкального произведения они - фон.
Придя на концерт, слушатель имеет некое представление о том, что ему будут играть, и как это будут делать. Оно не четкое - но все равно это рамки. И если слушатель останется в этих рамках, исполнение окажется бесполезным. Слушатель ничего из него не вынесет. Исполнение должно удивлять. Оно должно выдергивать слушателя из всех рамок, которые есть у него. В конце концов, оно должно быть эксцентричным. Исполнение - это перемещение слушателя туда, где он никогда не был, где он переживет то, что никогда не чувствовал.
Здесь хочется сказать кое-что о точном следовании тем нормам, которые были в то время, когда композитор писал музыку. Так вот. Эти нормы - фикция. Цель исполнения - не с помощью мышечных движений извлекать из разных деревяшек ноты, но максимально приблизиться к той идее, которую выражал композитор на нотном стане. Нелепо играть одним звуком в маленькой комнате и в большом концертном зале. Также нелепо переносить штрихи одной эпохи в другую. Штрихи складываются под влиянием современных представлений о музыке, они зависят от того, что вокруг, от темпа жизни, от шума на дороге, от голоса соседа. Только внутренне найденный штрих может передавать "ту" музыку, но никак не механически перенесенный из других времен.
Самый главный же вопрос исполнительского искусства, который упорно обходят почти все, начиная от школы и кончая консерваторией - почему Гленн Гульд, Яша Хейфец и др. - гении, а Вася Пупкин, закончивший консерваторию с отличием - так и не стал великим исполнителем. Это, по моему мнению, тот вопрос, который должен освещаться и в обычной школе, с той лишь разницей, что речь здесь может идти о поэтах и ученых. В том и беда современной культуры, что мы много болтаем о "маленьких людях", о "человечности", о "проблемах отцов и детей", но ни один преподаватель литературы не объясняет, почему Пушкин - гений, а Петя, который написал офигенный рэп, от которого прутся все его друзья, - все же нет. А ведь это самое главное. В этом и состоит - развитие вкуса.
И все же, я никак не могу понять, почему у нас огромная куча людей, закончивших консерваторию по классу фортепьяно и скрипки с отличием, и так мало великих пианистов и скрипачей?
Сколько же эти люди тратят на обучение? 7 лет школы (многие идут и в 8 класс), 4 года училища, 5 консерватории, а кто-то еще и в аспирантуру поступает... Итого - не менее 16 лет.
Паганини обещал оставить "секрет" обучения на скрипке, который бы позволял обучать играть на скрипке не 10 лет, а 3 года, но, нехороший человек, так и не оставил его. Интересно, придем ли мы когда-нибудь к такому сроку обучения?
Сейчас обучение инструменту довольно четко разлагается на 2 части - техническая и музыкальная. Как правило, говоря о сроках обучения, а также о бесперспективности обучения взрослых игре на фортепьяно и скрипке, имеют в виду именно первую составляющую. Вторая развивается бесконечно, но там главное - чувствование, состояние, которое передаешь во время игры, которое у талантливого исполнителя появляется еще в детстве. Потом идет осмысление, философия, анализ. Но все это направлено на одно - передачу более точного состояния.
Другое дело - техника. Тут нужны долгие занятия. Если бы научить руки запоминать движения почти идеально, тогда бы сроки можно было бы сократить настолько сильно, что и представить нельзя. Различных технических элементов существует очень мало - что на фортепьяно, что на скрипке. Но вот проблема - как их запомнить. Нужна ли предельная концентрация на движении? На ум приходит только Китай - который смог развить очень сильно систему боевых искусств. Если состояния мастера (полное спокойствие; полная подчиненность тела сознанию) достигать во время исполнения, можно было бы играть неограниченно сложные вещи. Но вот проблема - это состояние враждебно самой музыке. Состояние бойца - состояние пустоты. А для музыканта состояние и есть сама музыка, и пустота ей враждебна...