Как жилось колхозникам при Сталине
Я человек, который к личности Сталина относится строго положительно, я против мифов об эпохе Сталина в духе "он лично миллиард человек расстрелял", но я и против миофов, которые сеет товарищ sceptic_rus , написав пост "Сельское хозяйство при Сталине". Так как мои дедушка и бабушка по материнской линии крестьяне, я слышал от них много много рассказов о
( Read more... )
с\х был для страны было ресурсом проведения индустриализации, повышения обороноспособности, НТР, следовательно работники с\х должны были находится в трудном положение. логично? логично! далее проверяем эмпирически - свидетельства моего деда и еще миллионов граждан это подтверждают. - Нелогично, ибо об основном средстве поизводства заботятся, а не эксплуатируют на износ и с нарушением инструкции. Колхозы же объективно улучшали производительность, но - нюанс - при правильном подходе. Потому-то Сталин ещё в "Головокружении от успехов" одёрнул не в меру ретивых раотников на местах: не торопитесь, сперва освойте хотя бы то, что получили.
В войну колхозы тоже отдавали для фронта всё что могли и даже немножко больше (Головатый и т.д.), но ведь голодоморов не случилось. Вывод - освоили-таки методику. В максимально критической ситуации обошлись и без изымания теста из кадки, и без ссылок.
Я вот думаю, что если деду задать вопрос, видел ли он настоящих коммунистов - скажет всё-таки - да, видел. А что на местах частенько дрова ломали - беда, да. Но не желанная. Не могли просто спокойно жить и перестраивать жизнь государства эволюционно, не было времени.
Reply
Дед сам коммунист.
"Нелогично, ибо об основном средстве поизводства заботятся, а не эксплуатируют на износ и с нарушением инструкции."
какие еще инструкции? просто одна отрасль была источником финансирования другой.
"Колхозы же объективно улучшали производительность, но - нюанс - при правильном подходе."
я и не спорю с тем, что укрупнение хозяйств послужило мотором для индустриализации с\х, в конечном счете, производительность выросла, но переходный период был очень трудным для крестьянина, вот эту простую вещь я и пытаюсь донести, а sceptic_rus пытается доказать, что крестьяне жили счастливо и непринужденно, и рабочие могли им только позавидовать.
"Потому-то Сталин ещё в "Головокружении от успехов" одёрнул не в меру ретивых раотников на местах"
было дело
"В войну колхозы тоже отдавали для фронта всё что могли и даже немножко больше"
что там отдавали колхозы - это другой вопрос, объемный, мы говорим о работниках этих колхозов, отдавали они почти все, за исключением средств на собственное пропитание и до войны, и во время, и после, это уже в конце 60-х страна начала "возвращать долги" крестьянам.
"А что на местах частенько дрова ломали - беда, да. Но не желанная. Не могли просто спокойно жить и перестраивать жизнь государства эволюционно, не было времени."
я это понимаю, вопрос совершенно в ином, миллионы наших сограждан помнят те времена, на личном опыте знают каково это было, они это передали детям, внукам, правнукам - пытаться их обмануть, утверждая, что был земной рай, это настраивать людей против, против идей неосталинизма. Нужно говорить правду, нужно объяснять, почему так было, почему иначе быть не могло, почему это было единственно верным решением и что это потом дало, дало тем же крестьянам. Пусть либерасты врут, нам стыдиться нечего!!!
Ясно ;) ?
Reply
Может, ради раскрутки ерунду написал? Когда я его ещё читал, он был, так сказать, неравнодушен к рейтингам,
Reply
Leave a comment