Куда нам податься? часть 3 ТруЛе

[art_aka_primus]

начало:
Куда нам податься? часть 1 ЛиЛеПуты и Гиганты
Куда нам податься? часть 2 ТруЛи

Кто же такие левые догматики, они же троцкисты, они же тру левые, они же трулеЛевые идеи основаны, прежде всего, на отрицании частной собственности, именно частная собственность является источником прибавочной стоимости, что в свою очередь и является

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[chudinovandrei]

Зачем тогда в СССР было создано финское правительство если СССР не хотел советизировать Финляндию? Ленина забыли, который желал поражения РИ и превращения империалистической войны в Гражданскую. Штауффенберга с компанией забыли, которые желали поражения Германии и сейчас там герои. У вас герои капиталисты, ограбившиеРФ, лишившие её промышленности и якобы желающие ей процветания.

[art_aka_primus]

"У вас герои капиталисты"

у меня?

[chudinovandrei]

У вас, вы же за успех начатой ими СВО болеете. Никто на РФ не нападал же.

[art_aka_primus]

на Украине решается вопрос существования России. Там решается в том числе и вопрос безопасности.

будь у власти коммунисты - они бы тоже начали СВО.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[vlkamov]

Прочитав первые же абзацы вынужден поправить это:
> Левые идеи основаны, прежде всего, на отрицании частной собственности, именно частная
> собственность является источником прибавочной стоимости, что в свою очередь и является
> инструментом эксплуатации рабочего класса капиталистом.
> Отрицать этот базовый принцип - значит, отрицать идеи марксизма.

- это не марксизм, а марксизм образца 19 века. Им ведь даже в голову придти не могло, что когда-нибудь частная собственность на средства производства будет малосущественна.

[zxela10]

У марксизма нет образцов в веках. Марксизм - это методологический подход. То есть определение базовых отношений в вопросе производства, которое, как известно, первично.

Если рабовладение основано на личной зависимости и собственности на труд и жизнь другого человека, то оно такое и в античности и в США 19 века. Разницы нет, хоть хронологически и разница в 3 000 лет. Разница может быть в политических (религиозных, философских) надстройках, не в базисе.

> Им ведь даже в голову придти не могло, что когда-нибудь частная собственность на средства производства будет малосущественна.

Это и есть смена формации. Марксизм и говорит, что частная собственность исторична, то есть имеет свои исторические рамки.

Мало того, марксизм показывает, что и сама частная собственность преобразуется, от частной до акционерной, кооперативной и государственной.

[vlkamov]

Да, ваш "марксизм" существенно отличен от описываемого в посте.

[john_f_nash]

Да, я не ошибся, что с вашими словами я соглашусь.

Больше того, если мы говорим про труды Маркса, то там можно найти даже количественные маркеры перехода к социализму.
Этим количественным маркером может служить норма прибыли на капитал.
Декларируется, что при увеличении конкуренции и развитии технологий эта самая норма прибыли сокращается. И может стремиться к нулю.
По сути это и будет означать переход к социализму. Ведь при нулевой норме прибыли у нас все капиталистические производства перестают приносить доход на капитал. Отчуждение труда прекращается. Исчезает экономический мотив деятельности. И где-то при приближении к этому моменту можно менять законы, отказываться от частной собственности.

Дополнительно про национальные (государственные) интересы. Пока не будет всемирного перехода к социализму между разными государствами будет идти жесточайшая экономическая конкуренция. Так что если про свои интересы забыть и попробовать строить "социализм в отдельно взятой стране", то нас просто затопчут.