СТРАШНО, АЖ ЖУТЬ...
antonrumata
Может ли флот России, потопить хоть один авианосец США?
Ответ автор дает однозначный - нет. Хотя начинает он свой пост с весьма примечательной фразы - На фото изображена Авианосная ударная группа ВМС США, на данный момент, это самый действенный в мире, после ядерного оружия, инструмент устрашения.
Далее я столкнулся с тем, что автор просто передергивает и из всего обилия оружия России выбирает те, которые по своим характеристикам подходят под его концепцию.
Сразу скажу свое мнение о авианосцах как системе оружия. Очень опасное оружие, способное повлиять на ход той или иной операции, особенно в океане. США омывается двумя океанами, а их интересы находятся по другую сторону этих океанов, поэтому наличие мощных корабельных группировок в акваториях Тихого и Атлантического океана обеспечивает безопасность переброски войск на другие континенты и служит выполнению задач по «наказанию назначенных виновников».
Россия ни разу не боролась за превосходство в мировом океане. Наши интересы в основном сосредоточены в Евразии. Строительство авианосных крейсеров в СССР я считаю ошибкой, результатом симметричного ответа на наращивание количества авианосцев американцами.
Поэтому рассматривать борьбу с АУГ по отдельным видам вооружений, мягко говоря, не корректно. АУГ- оружие стратегическое и борьба с ней будет комплексная. Все три вида противодействия, перечисленные автором, будут действовать одновременно. И не где-то в океане, где они ничем и никому не угрожают, а около нашего побережья.
Боевой радиус «Хорнета» заставит приблизится к нашему побережью не более 1000 км. Характеристики «Хорнета»: максимальная скорость на большой высоте - 1915 км/ч; боевой радиус в качестве штурмовика при полете на большой высоте с четырьмя бомбами калибром 454 кг, двумя УР класса воздух-воздух AIM-9 «Сайдуиндер» и двумя сбрасываемыми ПТБ - 1095 км, при 135-минутном патрулировании над морем с шестью УР класса воздух-воздух и тремя ПТБ - 280 км. Потолок - 15240 м
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/91
Это в корне меняет дело. Автор пишет: ракеты - хорошо, и они у нас гораздо лучше американских, но к сожалению летающая электроника и истребители АУГ сводят это преимущество на нет. Это потому, что целеуказание давать нечем и это в 1000 км от побережья. Здорово. На таком расстоянии через пятнадцать минут после взлета самолеты авианосца попадут под огонь средств ПВО наземного базирования, а сам авианосец подвергнется атаке «Варшавянок». «Кстати, некоторые ссылаются на чудо оружие ракету-торпеду «Шквал», для борьбы с группировкой американцев бесперспективна, стоит только почитать её характеристики.» Какие характеристики считать «беперспективными» - дальность применения до 20 километров, скорость на марше почти 200 узлов (100 метров в секунду); Хочу посмотреть на того акустика, который обнаружит «Варшавянку» на расстоянии 20 км, недаром американцы прозвали ее «черной дырой» или скорость торпеды в 200 узлов? Но зачем использовать «Шквал». Есть более надежная штуковина - торпеда 65-76 «Кит».
А завесы из АПЛ пр.671 на опасных направлениях исключат внезапность появления АУГ у наших берегов.
По поводу авиации России написано так, что у нас вроде бы вообще нет ни ТУ-95 ни ТУ-160 и ракета применяемая Х-22, а почему ничего не говорится о Х-55 и Х-15 (я молчу о Х-101)
Про целеуказание на расстоянии 1000 км от побережья говорить не стоит. Вся эта акватория просматривается береговыми РЛС и патрульными самолетами.
В чем-чем, а в пиаре американцы отменные мастера. Нет ничего такого, что придуманное одним человеком не могло бы быть разрушено другим. Не надо паниковать самому и распространять эту панику по миру. Пустое.