Leave a comment

Comments 109

rubir_ru March 15 2015, 13:31:34 UTC
у меня в журнале для этой темы предназначен верхний пост. Так как это вопрос целополагания развития страны, на нём всё строится. Просто процитирую:

Вариантов у нас три, которые разбиваются на две группы:

1. Принять, что Россия в прошлом.

а) признать, что в мире существует единственный верховный судья, и в рамках карго-культа пытаться ему максимально понравиться, в надежде, что он сохранит российскую территориальную целостность и некое минимальное влияние.
б) не признать, что таковой судья существует, уйти в самоизоляцию и там сгнить

2. Понять, что Россия и в прошлом и в будущем, а сейчас заканчивается антракт.
Что в свою очередь означает, что пришло время поставить самозваного судью на достойное его место одной из крупнейших, но не единственной мировой державы. И далее активно развиваться и побеждать в жестких условиях мировой конкуренции, двигаясь по собственному пути, отнюдь не выстланному розами.

Reply

art201045 March 15 2015, 14:39:36 UTC
Хорошая градация, но беда в том, что мы больше думаем об англо-саксонской цивилизации и совсем низводим на нет свою, ни на что не похожую, но именно нашу цивилизацию.

Reply

rubir_ru March 15 2015, 14:49:56 UTC
да, сейчас увы так. Посему вариант 3 и написан, так как надо осознать себя полноценным субъектом ПЛАНЕТЫ, а не сдаваться ("либералы") и не прятаться за железным занавесом ("патриоты")

Reply

art201045 March 15 2015, 15:11:03 UTC
Человек ПЛАНЕТЫ не очень понятно, но здорово. А сохранять свою цивилизацию, как Китай например, это не значит прятаться за железный занавес.

Reply


ivanova_ffm March 15 2015, 13:34:20 UTC

Разделяю Вашу точку зрения. Посмотрела сейчас фильм НТВ про Наталью Поклонскую. Всё хорошо (кроме того, что женщине пришлось взять на севя такю ношу, в то время как мужчины не нашлось в прокурауре Крыма в тот ответственный момент), но только вот эта ностальгия по монархии как-то не к месту, по моему мнению.

Reply

art201045 March 15 2015, 14:09:44 UTC
Про монархию хочу сказать, что если это не копирование системы существовавшей в средние века или в ХVIII - XIX веках. то в ней больше плюсов, чем минусов. Нынешняя система демократии ширма для правления корпораций и финансового капитала. Ответственный и постоянный правитель (можно назвать монархом, а можно и по другому), который не будет каждые четыре - шесть лет меняться сможет проводить долгосрочные программы и реформы. И выбирать такого правителя надо по другим принципам, чем это делается сейчас.

Reply

ivanova_ffm March 15 2015, 14:25:10 UTC
Да я в целом и не вижу тоже в самодержавии ничего плохого для многих стран и народов. Только вот сейчас как-то портреты Николая Второго, который для меня как раз не является положителъным примером Самодержца России, как бы не отвечают текущему моменту, что ли.

Reply

art201045 March 15 2015, 14:34:53 UTC
Давайте смотреть вперед - в будущее. А портреты Николая, которого я и самодержцем назвать не могу, закончатся, когда к единоличному правителю будут относиться не как к царю-батюшке, а как незыблемой опоре государственности.

Reply


vechnaja_skazka March 15 2015, 13:45:11 UTC
Очень правильные слова, спасибо)

Reply


xommep March 15 2015, 13:46:40 UTC
Не верно ставить равенство между атеизмом и безнравственностью. Дело в отсутствии идеалов, верно, но кто сказал, что идеология может быть только божественной?

Целились в коммунизм - попали в Россию (с).

Reply

art201045 March 15 2015, 14:11:45 UTC
Идеология может быть абсолютно разной - это точно, но вот вера совсем не идеология, это мировоззрение.

Reply

xommep March 15 2015, 14:14:21 UTC
...это потому, что либералы исказили само понятие идеологии... Это тоже мировоззрение и образ жизни.

Reply

art201045 March 15 2015, 14:36:15 UTC
Идеология, по-моему, это целеполагание, а вера мирощущение

Reply


Грабёж beslukson March 15 2015, 14:53:43 UTC
Хотелось бы поподробней про то, как партийная номенклатура грабила простых человеков.

Reply

Re: Грабёж art201045 March 15 2015, 15:06:56 UTC
А на чьи деньги сын министра охотился на слонов в Африке? А чьи деньги уходили на поддержку революционеров в той же Африке?

Reply

Re: Грабёж beslukson March 15 2015, 16:54:28 UTC
О каком министре речь? Подробности можно?

Что касается всяко-разных Африк, то они как-минимум взамен по отмашке голосовали за любые советские резолюции. Пол мира признало бы и Абхазию и Крым, случись они тогда. А сейчас у РФ ни одного, хотя бы формального, союзника нет в мире. За эти деньги можно было гордиться своей принадлежностью к Империи. И граждан Империи всякие сявки не смели оплёвывать вплоть до ООН и ОБСЕ.
С точки зрения человеко-желудков может то были и неэффективные вложения. Наверное когда десяток воров вывозят за рубеж триллионы - это эффективно с точки зрения обычного человека :)

Вообще эту тему полностью закрывает известный клип
http://youtu.be/t7Xpd1SWdBE
При этом мало-мальски грамотный зритель видит, что все примеры там из советского периода истории.

Reply


Leave a comment

Up