Почему кризис в США должен повлечь за собой мировой?
Поиграю в тупого. Придите, умные и объясните мне.
Вот говорят, что за кризисом в США грядёт кризис в остальном мире. Стагнация производства в Европе, Китае, аграрных странах. США являются крупнейшим конечным потребителем мировой экономики, и раз они снизят импорт, то все остальные от этого пострадают. Простейшая аналогия - магазин теряет лучшего клиента, это сказывается на выручке.
Но постойте. Магазин получает от клиента то, что ему надо, и то, что иным образом получить не может. Если эта метафора верна, то остальной мир тоже должен лишиться чего-то, производимого в Америке.
Если верно говорят те критики США, заявляющие, что главный продукт экспрота мирового лидера - доллар, то в чём проблема-то? Остальной мир производит массу самых разнообразных благ. При исчезновении паразита, который забирает часть благ за фантики, должно по идее стать только лучше. Зачем тогда сокращать производство в остальном мире? Надо просто наращивать потребление.
Какой из вариантов объяснения корректен?
1. США производит такие товары, которые не могут быть произведены в остальном мире и являются важным элементом мировой экономики (и собственно поэтому они такие богатые). Спад в США сократит этот экспорт, и остальному миру придётся несладко.
2. США не производит ничего такого особенного, но мировой рынок консервативен и неповоротлив. Изменение в пищевой цепочке должно занять время.
3. (Вариант 1го варианта). США производит действия, необходимые для мировой экономики. Именно там производятся управленческие, торговые и рекламные идеи. Без них остальные страны не смогут воспроизводить блага с прежней эффективностью.
Вот говорят, что за кризисом в США грядёт кризис в остальном мире. Стагнация производства в Европе, Китае, аграрных странах. США являются крупнейшим конечным потребителем мировой экономики, и раз они снизят импорт, то все остальные от этого пострадают. Простейшая аналогия - магазин теряет лучшего клиента, это сказывается на выручке.
Но постойте. Магазин получает от клиента то, что ему надо, и то, что иным образом получить не может. Если эта метафора верна, то остальной мир тоже должен лишиться чего-то, производимого в Америке.
Если верно говорят те критики США, заявляющие, что главный продукт экспрота мирового лидера - доллар, то в чём проблема-то? Остальной мир производит массу самых разнообразных благ. При исчезновении паразита, который забирает часть благ за фантики, должно по идее стать только лучше. Зачем тогда сокращать производство в остальном мире? Надо просто наращивать потребление.
Какой из вариантов объяснения корректен?
1. США производит такие товары, которые не могут быть произведены в остальном мире и являются важным элементом мировой экономики (и собственно поэтому они такие богатые). Спад в США сократит этот экспорт, и остальному миру придётся несладко.
2. США не производит ничего такого особенного, но мировой рынок консервативен и неповоротлив. Изменение в пищевой цепочке должно занять время.
3. (Вариант 1го варианта). США производит действия, необходимые для мировой экономики. Именно там производятся управленческие, торговые и рекламные идеи. Без них остальные страны не смогут воспроизводить блага с прежней эффективностью.