Из записок «пикейного жилета»
ГЛАВНАЯ ТЕМА ЭПОХИ. ПРИЗРАК ГЕТТО (часть 2, ранее - часть 1)
Пазл № 12. Немного конспирологии: любая концепция гетто с некоторой точки зрения выглядит как «разводка» нынешними хозяевами жизни остального населения: поместили людей в лагерь, раздали им пайки неравные, а они по размерам довольствия сгруппировались, и волками друг на друга глядят, «мы-то здесь случайно, а вы за дело, а нам из-за вас страдать». Не утверждаю, что эта точка зрения правильная.
Пазл № 13. Другой заход к этой же теме, тоже несколько конспирологический. В нормальном состоянии людям свойственно испытывать некоторый дискомфорт от того, что кому-то, живущему с ними в одном обществе, слишком плохо. И дело не в сострадании или совестливости (не только в них, во всяком случае), а в том, что: 1) человек, которому слишком плохо, может стать слишком опасным; 2) само наличие в обществе, («доме, в котором мы живём») «тёмных повалов, похожих на преисподнюю», уже вселяет некоторую тревогу, что-то вроде: «раз туда попали одни, могут попасть и другие, и даже я, пусть лучше не будет таких жутких мест, и даже социальное дно будет более-менее обустроено, так спокойнее».
«Быдло-элитарный дискурс» снимает эти страхи. Внедряется, к примеру, тезис «на стройке может работать только быдло» - и человек уже спокойно смотрит на оборванных мигрантов, поселенных десятками в одну бытовку, «а как же иначе-то?». Прививается мнение «за МКАДом живёт только быдло» - и московский клерк спокойно читает про закрытие поселковых больниц, нищету сельских учителей и провинциальных учёных, даже если среди них маются его однокурсники: «это всё неэффективные иждивенцы, я-то профи, не такой как все, работаю в офисе, меня это не касается и не коснётся».
Это всё теоретические рассуждения, не претендующие на истинность.
Пазл № 14. Порядок вещей, при котором в гетто в некотором смысле превращена вся страна, а элитные районы находятся то ли в Лондоне, то ли на Лазурном берегу, и общество, в котором «изгои» составляют 20%, да хоть бы и 40%, а остальное население пребывает в более-менее выраженном согласии и солидарности с элитой, признаёт её таковой и получает от неё квалифицированное управление и защиту интересов - это две совершенно разные вещи. В глазах тех, кто существующую реальность принял в серьёз, любое расширение рядов полноправных граждан (хотя бы и оставляющее за бортом чрезвычайно значительную часть нации) уже вроде как прогресс и даже «эгалитарная мера».
Пазл № 15. «Нижний этаж быдло, без рефлексии, и без культурных запросов, кроме водовки и телеящика. Получив немного образования, быдло пускается в рефлексию и становится небыдлом. Небыдло, в базовой модификации, практически ничем от быдла не отличается, но оно его люто, бешено ненавидит.
Потому что у небыдла Культурные Запросы, а у быдла одна водовка и зомбоящик и портрет путипута на стене.
По моим ощущениям, процентов 80 соотечественников это именно то самое небыдло, а быдла, химически чистого, просто нет. То есть это такой жупел, психоаналитический фантом, выдуманный небыдлом для сублимации его собственного отвращения. Раньше может было, ну и сейчас кое-где, но в качестве аберрации в основном.
…Отталкивание от низшей образовательной страты и стремление в высшую это на самом деле благо, ибо стимулирует культурный рост….. В качестве стимула для такой работы
гражданин изобретает себе врага, то есть себя же самого, но опустившегося; и его ненавидит.»
Это Вербицкий.
Т.е. в отсутствии «больших задач» и всерьёз и всеми принимаемых «высоких примеров» критически важным становится «низкий пример», «не быть как эти»... Ну, тоже вариант…
Пазл № 16. Ещё о «стимуле снизу». «Гетто для недочеловеков» это ещё и мечта о лояльном, старательном, аккуратном и непритязательном работнике. «Белый человек, я всё сделаю, лишь бы не возвращаться в этот ад!» (в этой системе предполагается гетто-ад). Как следствие - мигрантолюбие, но мигранты всё же не до конца удовлетворяют даже рукопожатных толерариев. Русская провинция, правда, регулярно делегирует в Москву и другие центры юношей и девушек «готовых на всё», но готовых за место небедного манагера или актрисы телесериалов, а это «не то» (да и не на «всё» они готовы, взбрыкнуть могут). Отсюда садистские мечты о тех временах, когда на вакансию помощника слесаря в Кинешме будет выстаиваться очередь из голодных, трезвых, опрятных, во взятых напрокат галстуках и с преданным блеском в глазах. И что бы за счастье бесплатно получить образование в заборостроительном колледже «желающие вырваться из ада» охотно подписывали пяти-, нет, десятилетний контракт с каким-нибудь отечественным аналогом Иностранного легиона.
При этом само существование «верхнего стимула» (в лице уже упомянутых «больших задач» и «высоких примеров») «сверхчеловеки» с негодованием отвергают как «тоталитаризм» и «нерыночную ментальность». Последнее, к слову, на свой лад справедливо. Работник, осознанно или не совсем взыскующий чего-то по-настоящему высокого, может быть не достаточно мотивирован для ударного труда на работодателя, который к тому же не только на героя или пророка не похож, но и на «настоящего человека» не тянет.
Пазл № 17. Есть и ещё более жёсткие конструкции. С некоторой точки зрения люмпенизация, снижение доступности образования, «избавление» значительной части населения от находящегося в собственности жилья - это не катастрофический, а желаемый сценарий. Так сказать, необходимая «жестокая школа», адекватная адаптация к длящейся эпохе первоначального накопления и единственный путь к достижению конкурентоспособности. Русский будущего с такой колокольни - это сметливый неутомимый подёнщик, не знающий, какую работу найдёт он себе завтра и потому внимательно следящий за конъюнктурой, не имеющий жилья и потому мобильный как перекати-поле, спокойно и как должное сносящий самое скотское обращение - ведь он мыслит рыночно и внутренне согласен с тем, что человек без капитала есть недочеловек, и нужно не протестовать и сокрушаться, а работать и копить. В этой оптике «гетто для быдла» это не реальность (актуальная или потенциальная), а почти мечта, «утопия», «хотелось бы, да в полном объёме не получится».
Пазл № 18. Большинство запоминающихся концепций будущего, из тех которыми потчуют нас последние несколько столетий футурологи, утописты и предсказатели, отличает одна особенность. Они предрекают тотальное уничтожение значительной части социальных институций, ценностных, поведенческих и психологических установок и полную невозможность «войти в будущее» для тех, кто не готов смириться этими потерями (на деле всё получается, хоть зачастую и кроваво, но далеко не так безнадёжно для «ретроградов», но речь не об этом). Бродящие сейчас идеи этого рода - тоже не исключение: постчеловечество, трансгуманизм, электронно-биологические индивидуумы и т.д. При любых вариантах предполагаемого развития событий выходит, что в полной мере овладеть технологиями и возможностями такого грядущего сможет крошечное меньшинство не только землян, но и золотого миллиарда (остальным достанется только чип по кожу для контроля местоположения, поведения и психофизического состояния). Естественно, чающие постчеловеческого будущего, уже сейчас стремятся понять, где пройдёт граница между просвещенными киборгами и непродвинутыми «просто людьми», с ожидаемыми выводами относительно неполноценности последних.
Пазл № 19. Мы живём в ситуации статусного дефицита. Любой статус находиться под сомнением или хотя бы частично обесценен, почти любой может быть утрачен в мгновение ока.
Хорошо ли быть признанным учёным? Неплохо, но «если самый умный, почему не самый богатый» и прочее в этом духе. Хорошо быть богачом? Вероятно, приятственно, но на полноценное общественное признание рассчитывать, в общем-то, не стоит, опять же - сегодня ты в шоколаде, а завтра «маски-шоу», «выемка документов», «лондонское изгнание». Хорошо ли быть генералом, героем какой либо из последних войн? Точно лучше, чем бомжем, но подвиг завтра могут превратить в «военное преступление», а десятки коллег, активно участвующих в реформировании армии и обеспечении собственного благополучия, изрядно поддискредитировали звание. Хорошо ли быть заместителем начальника подотдела отделения департамента в какой-нибудь фирме (да ещё и с перспективами повышения)? Пожалуй, лучше, нежели трактористом в мёртвой деревне. Но если завтра новый виток увольнений, а на банковском счету только долги и кредиты? И теде.
Потому (в числе прочего) популярны всевозможные виртуальные титулы, «эльфы 80-го уровня», ролевики и тому подобная самореализация. Но и «эльф 80-го уровня» не застрахован от падений, даже если надёжно отгородился от реала, ибо в его виртуале могут появиться эльфы 100-го уровня или покемоны 200-го и обратят виртуальное золото в субъективно реальные черепки. Статус «одного из немногих адекватных людей в этой стране», «поднявшегося над толпой» и проч. приятен тем, что неотменим, и никем не может быть оспорен.
Пазл № 20. « …действительно, частой стала завышенная самооценка. Не знаю, возможно это защитная реакция, скрывающая неуверенность в себе, но выглядит очень правдоподобно. При том не какие-то аффективные штуки вроде "я-бог, я всё могу", что и у нас по молодости бывало, а такое ровное представление о себе, как о человеке знающем всё и вся лучше других. Сопровождается это обычно частыми депрессиями, поскольку уникальные знания эти с рабочей реальностью не имеют ничего общего. Но вывод обычно следует один: кругом дураки, поэтому я не могу проявить себя.»
Т.е. «небыдло» - это какое популярное расстройство психики, каковые иногда приобретают во времени характер эпидемий.
Пазл № 21. К тому же накопилось огромное разочарование в себе и других, «почему народ молчит?», «где наша армия?» и т.д. Отсюда призывание гетто как кары.
Пазл № 22. «Смердяковщина» во всём многообразии её «толков и согласий». Раскрывать содержание пункта подробнее, думаю, не стоит, да и не хочется. Примеры быдло-элитарных построений, основанных на «самоизъятии» себя (и, порой, немногих избранных) из состава «глупой нации» (с естественной саморегистрацией себя в качестве «элиты» и записыванием сограждан в реестр «быдла»), каждый, полагаю, может припомнить.
Пазл № 23. Позволю себе самоцитату: « Какие-то «технологические» вещи в искусстве межличностных контактов разрушены (в значительной части). Приёмники и передатчики в мозгах настроены на случайные волны, наши сигналы SOS и «над всей Испанией безоблачное небо» никто не слышит, волна не та, мы симметрично не слышим чужие. Старые способы верификации типа «в душу заглянул», «пуд соли вместе съели», «в разведку ходил» не работают (к тому же изначально заточены под небольшие общности социально равных и по образу жизни схожих), новые - не освоены. Друг к другу люди часто повёрнуты не лицами, а какими-то другими местами: «понты», «защитные реакции», «не буди в окружающих зависть», «воспроизведение признаков успешного и уверенного в себе человека» - у всех заморочки разные, результат один.»
Последствия: ощущение «рыла какие-то кругом, «дом-2» сплошной».
Тоже лыко в строку.
Пазл № 24. «...В итоге спустя два десятилетия наш современник по-прежнему до истерики, больше смерти и нищеты, боится попасть в категорию наивных лошар. В отличие от западного аналога, он ненавидит в себе не бедность, а доверчивость. Современник, живущий по Лошариату, свято верит в свою полную умственную автономность -- даже если не имеет к этому никаких оснований. Какими бы плачевными крокозябрами, выхваченными из телевизора и интернета, ни была населена его голова - он готов с пеной у рта утверждать, что сам дошёл до них путём длительных раздумий, заставивших его отвергнуть Общепринятую Лохами Версию…» (Авраам Покой)
Как штрих - годится.
Пазл № 25. Естественный откат после советского всесмешения когда не только доходы разнились не сильно, но и завлаб, дальнобойщик, джазмен и ткачиха оказывались соседями по лестничной клетке, чего при более естественном порядке веще они бы, скорее всего, предпочли бы избегнуть (настоящая элита себя от этого счастья уберегла «домами особых серий»).
Пазл № 26. Есть теория, что различные профессиональные и социо-культурные группы имеют несколько рознящий состав изначальных этнических субстратов. Т.е. ингредиенты, быть может, и в большинстве случаев одинаковы, но их пропорции, а главное насколько их «прошитые» ценности, стилистика поведения и т.д. являются доминирующими или подавленными - тут картины разнятся. Т.е. «сословия» это почти (суб)этносы, которые разбегаются в пространстве (в данном случае социальном) по тем же законам, по каким разбежались народы Югославии или Чехословакии (не говоря о других примерах). Не слишком близкая мне точка зрения, но пусть будет.
Пазл № 27. Несколько лет назад я раза три встречал в различных текстах пример с криминальным кварталом в каком-то городе, кажется, в Штатах. Квартал славился не только преступностью, но и тревожной статистикой по заболевания и т.д. Застроен был этот район какими-то на редкость мрачными кирпичными громадами, и зрелище это било по нервам при одном взгляде, и уж тем более при постоянном проживании. Дома снесли, построили новые, «дружелюбные» и всё пришло в норму. Пересказываю, как запомнил.
Возможно, за этим и есть какая-то объективная реальность. Встречались же и самые вегетарианские времена в СССР города и районы, где преступность регулярно начинала давать «всплески на графиках» и места, где ничего подобного не случалось. Свести это к какому-то одному фактору: неправильному контингенту или плохой работе милиции вряд ли получится. Действует какой-то комплекс явлений, включающий в себя внешние по отношении к конкретному сообществу факторы: неудачные архитектурные и градостроительные решения, экология, структура занятости, а, может быть, и какие-нибудь «геопатогенные зоны» ( в которые я не очень верю). Вот Вячеслав Глазычев говорит: «В 1999 году передо мной возникла задача сделать прогноз, какие районы Москвы превратятся в трущобы к 2020 году... Могу сказать, что это еще не предопределено, потому что вмешиваются дополнительные факторы, за счет новейшего строительства, и поправки здесь неизбежны. Сегодня можно сказать только одно. Внутри Москвы это в основном «города» 9-этажек.». Возможно, что-то в этом есть, «какая-то правда». Т.е. гетто с его особенными обитателями генерируется в силу как бы естественных причин, если не вкладывать усилия в преодоление их. А вкладываться не станут.
Пазл № 28. Он правда, кажется из другой картинки, но рядом лежал. Социальная территориальная сегрегация может получить развитие, если местное самоуправление станет реальностью в том смысле, что «людям придётся между собой договариваться». Тут-то и выяснится, что людям даже с близкими доходами и не слишком различимыми формально статусами, но разной коммуникативной и поведенческой культурой жить бок о бок невмоготу. В мире, где соседи друг с другом не здороваются, а конфликты решаются через государственного участкового - «ещё как-то терпимо», а глаза в глаза уже никак. Утверждают, что в странах, где самоуправление работает, клерк, ставший мелким начальником, продаёт жилье в квартале рядовых клерков и переезжает в квартал мелких начальников (утрирую, но не сильно). Это, конечно всё уловки потребительского общества - поднялся в доходах, изволь потратиться, но вряд ли только. Жальче всего в этой ситуации будет образованных бедных - и деться некуда и доминировать не получится.
Волевым решением изыскивать новые «пазлы» прекращаю. Картина явно не полна, но промежуточные выводы сделать можно. С одной стороны, получается, что всё это преимущественно стадиальные штуки: посттравматические синдромы, адаптационные лихорадки, кризисы самоидентификации, страх перед будущим, уязвлённые индивидуальные и коллективные самолюбия, конфликты ценностных систем, как внутри общества, так и внутри каждого индивида. В общем - «пейзаж после бури». А раз стадиальные, значит преходящие, «перемелется - мука будет», и растерзанное, распадающееся на неспособные к сосуществованию и взаимодействию элементы общество пойдёт на поправку, «время лечит», нет причин для пессимизма.
Это с одной стороны, а с другой… Лет 15-17 назад я прочёл в какой-то газете статью, принадлежала она, кажется, перу некоей поэтессы и по совместительству журналистки. В тексте рассказывалось о мэре маленького городка (интеллигент, в руководящее кресло попал случайно, «на волне»), который отказался от заплаты и присоединился к голодовке бюджетников, ибо помочь им ничем был не в силах (власть на местах в ту пору реально не располагала достаточными средствами), а смотреть, как люди мучаются, не мог. С тех пор «смотреть, как люди мучаются» нас учили постоянно, и не сказать, что б совсем не преуспели.
Статья называлась (вроде бы) - «Мы ещё можем жить вместе»…
Русское слово «можем» («можешь», «можете» и т.д.) имеет, как мне кажется, два оттенка. Первый - исключительно формальное указание на наличие некоторых возможностей, вот есть они и всё, «кому нужно - пожалуйста». Второй - сообщение об отрывшейся возможности реализации уже имеющегося и выраженного желания, «наконец-то мы можем то-то и то-то».
Вот вертится у меня в голове это фраза - «мы ещё можем…» «Можем». «Ещё можем». Если брать первый оттенок - а точно ли можем, не пройдена ли точка невозврата? И если вспомнить о втором - а оно нам надо?
Пазл № 12. Немного конспирологии: любая концепция гетто с некоторой точки зрения выглядит как «разводка» нынешними хозяевами жизни остального населения: поместили людей в лагерь, раздали им пайки неравные, а они по размерам довольствия сгруппировались, и волками друг на друга глядят, «мы-то здесь случайно, а вы за дело, а нам из-за вас страдать». Не утверждаю, что эта точка зрения правильная.
Пазл № 13. Другой заход к этой же теме, тоже несколько конспирологический. В нормальном состоянии людям свойственно испытывать некоторый дискомфорт от того, что кому-то, живущему с ними в одном обществе, слишком плохо. И дело не в сострадании или совестливости (не только в них, во всяком случае), а в том, что: 1) человек, которому слишком плохо, может стать слишком опасным; 2) само наличие в обществе, («доме, в котором мы живём») «тёмных повалов, похожих на преисподнюю», уже вселяет некоторую тревогу, что-то вроде: «раз туда попали одни, могут попасть и другие, и даже я, пусть лучше не будет таких жутких мест, и даже социальное дно будет более-менее обустроено, так спокойнее».
«Быдло-элитарный дискурс» снимает эти страхи. Внедряется, к примеру, тезис «на стройке может работать только быдло» - и человек уже спокойно смотрит на оборванных мигрантов, поселенных десятками в одну бытовку, «а как же иначе-то?». Прививается мнение «за МКАДом живёт только быдло» - и московский клерк спокойно читает про закрытие поселковых больниц, нищету сельских учителей и провинциальных учёных, даже если среди них маются его однокурсники: «это всё неэффективные иждивенцы, я-то профи, не такой как все, работаю в офисе, меня это не касается и не коснётся».
Это всё теоретические рассуждения, не претендующие на истинность.
Пазл № 14. Порядок вещей, при котором в гетто в некотором смысле превращена вся страна, а элитные районы находятся то ли в Лондоне, то ли на Лазурном берегу, и общество, в котором «изгои» составляют 20%, да хоть бы и 40%, а остальное население пребывает в более-менее выраженном согласии и солидарности с элитой, признаёт её таковой и получает от неё квалифицированное управление и защиту интересов - это две совершенно разные вещи. В глазах тех, кто существующую реальность принял в серьёз, любое расширение рядов полноправных граждан (хотя бы и оставляющее за бортом чрезвычайно значительную часть нации) уже вроде как прогресс и даже «эгалитарная мера».
Пазл № 15. «Нижний этаж быдло, без рефлексии, и без культурных запросов, кроме водовки и телеящика. Получив немного образования, быдло пускается в рефлексию и становится небыдлом. Небыдло, в базовой модификации, практически ничем от быдла не отличается, но оно его люто, бешено ненавидит.
Потому что у небыдла Культурные Запросы, а у быдла одна водовка и зомбоящик и портрет путипута на стене.
По моим ощущениям, процентов 80 соотечественников это именно то самое небыдло, а быдла, химически чистого, просто нет. То есть это такой жупел, психоаналитический фантом, выдуманный небыдлом для сублимации его собственного отвращения. Раньше может было, ну и сейчас кое-где, но в качестве аберрации в основном.
…Отталкивание от низшей образовательной страты и стремление в высшую это на самом деле благо, ибо стимулирует культурный рост….. В качестве стимула для такой работы
гражданин изобретает себе врага, то есть себя же самого, но опустившегося; и его ненавидит.»
Это Вербицкий.
Т.е. в отсутствии «больших задач» и всерьёз и всеми принимаемых «высоких примеров» критически важным становится «низкий пример», «не быть как эти»... Ну, тоже вариант…
Пазл № 16. Ещё о «стимуле снизу». «Гетто для недочеловеков» это ещё и мечта о лояльном, старательном, аккуратном и непритязательном работнике. «Белый человек, я всё сделаю, лишь бы не возвращаться в этот ад!» (в этой системе предполагается гетто-ад). Как следствие - мигрантолюбие, но мигранты всё же не до конца удовлетворяют даже рукопожатных толерариев. Русская провинция, правда, регулярно делегирует в Москву и другие центры юношей и девушек «готовых на всё», но готовых за место небедного манагера или актрисы телесериалов, а это «не то» (да и не на «всё» они готовы, взбрыкнуть могут). Отсюда садистские мечты о тех временах, когда на вакансию помощника слесаря в Кинешме будет выстаиваться очередь из голодных, трезвых, опрятных, во взятых напрокат галстуках и с преданным блеском в глазах. И что бы за счастье бесплатно получить образование в заборостроительном колледже «желающие вырваться из ада» охотно подписывали пяти-, нет, десятилетний контракт с каким-нибудь отечественным аналогом Иностранного легиона.
При этом само существование «верхнего стимула» (в лице уже упомянутых «больших задач» и «высоких примеров») «сверхчеловеки» с негодованием отвергают как «тоталитаризм» и «нерыночную ментальность». Последнее, к слову, на свой лад справедливо. Работник, осознанно или не совсем взыскующий чего-то по-настоящему высокого, может быть не достаточно мотивирован для ударного труда на работодателя, который к тому же не только на героя или пророка не похож, но и на «настоящего человека» не тянет.
Пазл № 17. Есть и ещё более жёсткие конструкции. С некоторой точки зрения люмпенизация, снижение доступности образования, «избавление» значительной части населения от находящегося в собственности жилья - это не катастрофический, а желаемый сценарий. Так сказать, необходимая «жестокая школа», адекватная адаптация к длящейся эпохе первоначального накопления и единственный путь к достижению конкурентоспособности. Русский будущего с такой колокольни - это сметливый неутомимый подёнщик, не знающий, какую работу найдёт он себе завтра и потому внимательно следящий за конъюнктурой, не имеющий жилья и потому мобильный как перекати-поле, спокойно и как должное сносящий самое скотское обращение - ведь он мыслит рыночно и внутренне согласен с тем, что человек без капитала есть недочеловек, и нужно не протестовать и сокрушаться, а работать и копить. В этой оптике «гетто для быдла» это не реальность (актуальная или потенциальная), а почти мечта, «утопия», «хотелось бы, да в полном объёме не получится».
Пазл № 18. Большинство запоминающихся концепций будущего, из тех которыми потчуют нас последние несколько столетий футурологи, утописты и предсказатели, отличает одна особенность. Они предрекают тотальное уничтожение значительной части социальных институций, ценностных, поведенческих и психологических установок и полную невозможность «войти в будущее» для тех, кто не готов смириться этими потерями (на деле всё получается, хоть зачастую и кроваво, но далеко не так безнадёжно для «ретроградов», но речь не об этом). Бродящие сейчас идеи этого рода - тоже не исключение: постчеловечество, трансгуманизм, электронно-биологические индивидуумы и т.д. При любых вариантах предполагаемого развития событий выходит, что в полной мере овладеть технологиями и возможностями такого грядущего сможет крошечное меньшинство не только землян, но и золотого миллиарда (остальным достанется только чип по кожу для контроля местоположения, поведения и психофизического состояния). Естественно, чающие постчеловеческого будущего, уже сейчас стремятся понять, где пройдёт граница между просвещенными киборгами и непродвинутыми «просто людьми», с ожидаемыми выводами относительно неполноценности последних.
Пазл № 19. Мы живём в ситуации статусного дефицита. Любой статус находиться под сомнением или хотя бы частично обесценен, почти любой может быть утрачен в мгновение ока.
Хорошо ли быть признанным учёным? Неплохо, но «если самый умный, почему не самый богатый» и прочее в этом духе. Хорошо быть богачом? Вероятно, приятственно, но на полноценное общественное признание рассчитывать, в общем-то, не стоит, опять же - сегодня ты в шоколаде, а завтра «маски-шоу», «выемка документов», «лондонское изгнание». Хорошо ли быть генералом, героем какой либо из последних войн? Точно лучше, чем бомжем, но подвиг завтра могут превратить в «военное преступление», а десятки коллег, активно участвующих в реформировании армии и обеспечении собственного благополучия, изрядно поддискредитировали звание. Хорошо ли быть заместителем начальника подотдела отделения департамента в какой-нибудь фирме (да ещё и с перспективами повышения)? Пожалуй, лучше, нежели трактористом в мёртвой деревне. Но если завтра новый виток увольнений, а на банковском счету только долги и кредиты? И теде.
Потому (в числе прочего) популярны всевозможные виртуальные титулы, «эльфы 80-го уровня», ролевики и тому подобная самореализация. Но и «эльф 80-го уровня» не застрахован от падений, даже если надёжно отгородился от реала, ибо в его виртуале могут появиться эльфы 100-го уровня или покемоны 200-го и обратят виртуальное золото в субъективно реальные черепки. Статус «одного из немногих адекватных людей в этой стране», «поднявшегося над толпой» и проч. приятен тем, что неотменим, и никем не может быть оспорен.
Пазл № 20. « …действительно, частой стала завышенная самооценка. Не знаю, возможно это защитная реакция, скрывающая неуверенность в себе, но выглядит очень правдоподобно. При том не какие-то аффективные штуки вроде "я-бог, я всё могу", что и у нас по молодости бывало, а такое ровное представление о себе, как о человеке знающем всё и вся лучше других. Сопровождается это обычно частыми депрессиями, поскольку уникальные знания эти с рабочей реальностью не имеют ничего общего. Но вывод обычно следует один: кругом дураки, поэтому я не могу проявить себя.»
Т.е. «небыдло» - это какое популярное расстройство психики, каковые иногда приобретают во времени характер эпидемий.
Пазл № 21. К тому же накопилось огромное разочарование в себе и других, «почему народ молчит?», «где наша армия?» и т.д. Отсюда призывание гетто как кары.
Пазл № 22. «Смердяковщина» во всём многообразии её «толков и согласий». Раскрывать содержание пункта подробнее, думаю, не стоит, да и не хочется. Примеры быдло-элитарных построений, основанных на «самоизъятии» себя (и, порой, немногих избранных) из состава «глупой нации» (с естественной саморегистрацией себя в качестве «элиты» и записыванием сограждан в реестр «быдла»), каждый, полагаю, может припомнить.
Пазл № 23. Позволю себе самоцитату: « Какие-то «технологические» вещи в искусстве межличностных контактов разрушены (в значительной части). Приёмники и передатчики в мозгах настроены на случайные волны, наши сигналы SOS и «над всей Испанией безоблачное небо» никто не слышит, волна не та, мы симметрично не слышим чужие. Старые способы верификации типа «в душу заглянул», «пуд соли вместе съели», «в разведку ходил» не работают (к тому же изначально заточены под небольшие общности социально равных и по образу жизни схожих), новые - не освоены. Друг к другу люди часто повёрнуты не лицами, а какими-то другими местами: «понты», «защитные реакции», «не буди в окружающих зависть», «воспроизведение признаков успешного и уверенного в себе человека» - у всех заморочки разные, результат один.»
Последствия: ощущение «рыла какие-то кругом, «дом-2» сплошной».
Тоже лыко в строку.
Пазл № 24. «...В итоге спустя два десятилетия наш современник по-прежнему до истерики, больше смерти и нищеты, боится попасть в категорию наивных лошар. В отличие от западного аналога, он ненавидит в себе не бедность, а доверчивость. Современник, живущий по Лошариату, свято верит в свою полную умственную автономность -- даже если не имеет к этому никаких оснований. Какими бы плачевными крокозябрами, выхваченными из телевизора и интернета, ни была населена его голова - он готов с пеной у рта утверждать, что сам дошёл до них путём длительных раздумий, заставивших его отвергнуть Общепринятую Лохами Версию…» (Авраам Покой)
Как штрих - годится.
Пазл № 25. Естественный откат после советского всесмешения когда не только доходы разнились не сильно, но и завлаб, дальнобойщик, джазмен и ткачиха оказывались соседями по лестничной клетке, чего при более естественном порядке веще они бы, скорее всего, предпочли бы избегнуть (настоящая элита себя от этого счастья уберегла «домами особых серий»).
Пазл № 26. Есть теория, что различные профессиональные и социо-культурные группы имеют несколько рознящий состав изначальных этнических субстратов. Т.е. ингредиенты, быть может, и в большинстве случаев одинаковы, но их пропорции, а главное насколько их «прошитые» ценности, стилистика поведения и т.д. являются доминирующими или подавленными - тут картины разнятся. Т.е. «сословия» это почти (суб)этносы, которые разбегаются в пространстве (в данном случае социальном) по тем же законам, по каким разбежались народы Югославии или Чехословакии (не говоря о других примерах). Не слишком близкая мне точка зрения, но пусть будет.
Пазл № 27. Несколько лет назад я раза три встречал в различных текстах пример с криминальным кварталом в каком-то городе, кажется, в Штатах. Квартал славился не только преступностью, но и тревожной статистикой по заболевания и т.д. Застроен был этот район какими-то на редкость мрачными кирпичными громадами, и зрелище это било по нервам при одном взгляде, и уж тем более при постоянном проживании. Дома снесли, построили новые, «дружелюбные» и всё пришло в норму. Пересказываю, как запомнил.
Возможно, за этим и есть какая-то объективная реальность. Встречались же и самые вегетарианские времена в СССР города и районы, где преступность регулярно начинала давать «всплески на графиках» и места, где ничего подобного не случалось. Свести это к какому-то одному фактору: неправильному контингенту или плохой работе милиции вряд ли получится. Действует какой-то комплекс явлений, включающий в себя внешние по отношении к конкретному сообществу факторы: неудачные архитектурные и градостроительные решения, экология, структура занятости, а, может быть, и какие-нибудь «геопатогенные зоны» ( в которые я не очень верю). Вот Вячеслав Глазычев говорит: «В 1999 году передо мной возникла задача сделать прогноз, какие районы Москвы превратятся в трущобы к 2020 году... Могу сказать, что это еще не предопределено, потому что вмешиваются дополнительные факторы, за счет новейшего строительства, и поправки здесь неизбежны. Сегодня можно сказать только одно. Внутри Москвы это в основном «города» 9-этажек.». Возможно, что-то в этом есть, «какая-то правда». Т.е. гетто с его особенными обитателями генерируется в силу как бы естественных причин, если не вкладывать усилия в преодоление их. А вкладываться не станут.
Пазл № 28. Он правда, кажется из другой картинки, но рядом лежал. Социальная территориальная сегрегация может получить развитие, если местное самоуправление станет реальностью в том смысле, что «людям придётся между собой договариваться». Тут-то и выяснится, что людям даже с близкими доходами и не слишком различимыми формально статусами, но разной коммуникативной и поведенческой культурой жить бок о бок невмоготу. В мире, где соседи друг с другом не здороваются, а конфликты решаются через государственного участкового - «ещё как-то терпимо», а глаза в глаза уже никак. Утверждают, что в странах, где самоуправление работает, клерк, ставший мелким начальником, продаёт жилье в квартале рядовых клерков и переезжает в квартал мелких начальников (утрирую, но не сильно). Это, конечно всё уловки потребительского общества - поднялся в доходах, изволь потратиться, но вряд ли только. Жальче всего в этой ситуации будет образованных бедных - и деться некуда и доминировать не получится.
Волевым решением изыскивать новые «пазлы» прекращаю. Картина явно не полна, но промежуточные выводы сделать можно. С одной стороны, получается, что всё это преимущественно стадиальные штуки: посттравматические синдромы, адаптационные лихорадки, кризисы самоидентификации, страх перед будущим, уязвлённые индивидуальные и коллективные самолюбия, конфликты ценностных систем, как внутри общества, так и внутри каждого индивида. В общем - «пейзаж после бури». А раз стадиальные, значит преходящие, «перемелется - мука будет», и растерзанное, распадающееся на неспособные к сосуществованию и взаимодействию элементы общество пойдёт на поправку, «время лечит», нет причин для пессимизма.
Это с одной стороны, а с другой… Лет 15-17 назад я прочёл в какой-то газете статью, принадлежала она, кажется, перу некоей поэтессы и по совместительству журналистки. В тексте рассказывалось о мэре маленького городка (интеллигент, в руководящее кресло попал случайно, «на волне»), который отказался от заплаты и присоединился к голодовке бюджетников, ибо помочь им ничем был не в силах (власть на местах в ту пору реально не располагала достаточными средствами), а смотреть, как люди мучаются, не мог. С тех пор «смотреть, как люди мучаются» нас учили постоянно, и не сказать, что б совсем не преуспели.
Статья называлась (вроде бы) - «Мы ещё можем жить вместе»…
Русское слово «можем» («можешь», «можете» и т.д.) имеет, как мне кажется, два оттенка. Первый - исключительно формальное указание на наличие некоторых возможностей, вот есть они и всё, «кому нужно - пожалуйста». Второй - сообщение об отрывшейся возможности реализации уже имеющегося и выраженного желания, «наконец-то мы можем то-то и то-то».
Вот вертится у меня в голове это фраза - «мы ещё можем…» «Можем». «Ещё можем». Если брать первый оттенок - а точно ли можем, не пройдена ли точка невозврата? И если вспомнить о втором - а оно нам надо?