О коррупции и демократии
Во всём мире, во всех странах очень много говорится об искоренении коррупции. Да, чиновники берут взятки - это факт. И это плохо. Но…
Древние арийские демократии очень сильно отличались от современной, той, которая сейчас навязывается всему миру англосаксами и евреями. Принципиальных отличий три: 1) право голоса имели только мужчины (что справедливо) и только местные жители (т.е. родившиеся на данной территории); 2) демократия была прямая, без всяких «представительских» заморочек; 3) демократия была вождистской системой, т.е. отсутствовало т.н. «разделение властей».
Сейчас же люди (ах, простите, - электорат) выбирают каких-то депутатов, те заседают в какой-то Думе, какие-то исполнительные власти непонятно чего исполняют, какие-то судебные, а что в результате? Пример с недавними событиями в Южном Бутово очень чётко показывает, что в результате. Безликий Кто-то принял какой-то закон, другой Кто-то вынес судебное решение и Кто-то ещё двинул на посёлок полчища ОМОНа и судебных приставов. В результате людей вышвыривают из их домов. Кто ответит за это? Виновного не найти, ибо - разделение властей. Для властей-то это очень удобно, только при чём здесь демократия?
В древней Руси в каждой деревне, а в городах и больших посёлках на каждой улице, все мужики были объединены в артель или шайку (слово «шайка» приобрело негативный смысл только при коммунистах). На сходе мужики избирали атамана (старосту). Что очень важно, атаман избирался открытым голосованием, а не тайным как сейчас. Т.е. голосующий отвечал за свой выбор. (Сейчас же электорат пришёл на выборы, сунул бумажку в урну и ни какой ответственности). Естественно никакого разделения властей не было: атаман - самый авторитетный из местных мужиков - был высшей (в данной местности) законодательной, исполнительной, судебной, а зачастую и финансовой властью. При этом и вся ответственность за происходящее лежала на нём. Атаман избирался бессрочно, т.е. пожизненно. Однако он находился под постоянным контролем общины, и, в случае если он не устраивал свою артель, то мог быть не просто переизбран, но даже изгнан или убит.
Даже во времена крепостного права в России власть атаманов была велика: помещикам приходилось считаться с этим демократическим институтом Русского народа. Причём чем дальше от столиц, тем больше власти было у атаманов, ну а уж на границах Империи, где простирались казачьи земли, атаманы были вообще единственной властью. Однако надо заметить, что история внутренней политики в Российской Империи, - это история подавления арийской, вождистской, естественной, прямой демократии. А новейшая история - это ещё и подмена нашей демократии коммунистическими и либеральными суррогатами.
Ну а было ли мздоимство в условиях настоящей демократии?
Чужеземец, пришедший в наши края, идёт к атаману. Хочет ли он открыть тут свой магазин или просто поселиться - он несёт атаману дары. Не «в конверте», а явно и демонстративно. Дары мало повлияют на решение атамана. Чужеземец несёт подарки, чтобы его просто выслушали. А иначе его персона нам мало интересна. Более того, если он не поднесёт дар, то тем самым проявит неуважение к нашему атаману. А атамана нашего мы избирали всем миром, и неуважение к нему - это неуважение к нам. Ох, не сносить тогда чужеземцу головы.
- Так это же коррупция и рэкет! - возопит здесь семитоносый юрист.
- Да. - скажем мы в ответ, - Ну и что?
В условиях современной псевдодемократии мздоимство является каким-то страшным пугалом. Война с коррупцией ведётся (или имитируется) по всему миру. Но в вагинократическом либерализме это обычная практика - воевать со следствием, с частностью, а не с первопричиной всех зол. Ибо первопричина зла - и есть сама нынешняя псевдоцивилизация, коя противоестественна от мозга до костей. Люди инстинктивно чувствуют эту противоестественность и начинают борьбу против сложившейся Системы. Повсеместная же война с коррупцией - это один из инструментов, благодаря которому борьба против Системы постепенно превращается в борьбу за совершенствование Системы. Беспроигрышный «выпуск пара». А в результате мы получим царство Антихриста, где у каждого человека в темени и в жопе будет по компьютерному чипу, где все будут под контролем, где воцариться «закон и порядок». В мире толерантных овощей коррупция действительно станет невозможна. Только мы хотим иного. Мы хотим Свободы, и пущай все несут богатые дары нашему атаману.
(с) Миха Поршень, Jul. 5th, 2006
Древние арийские демократии очень сильно отличались от современной, той, которая сейчас навязывается всему миру англосаксами и евреями. Принципиальных отличий три: 1) право голоса имели только мужчины (что справедливо) и только местные жители (т.е. родившиеся на данной территории); 2) демократия была прямая, без всяких «представительских» заморочек; 3) демократия была вождистской системой, т.е. отсутствовало т.н. «разделение властей».
Сейчас же люди (ах, простите, - электорат) выбирают каких-то депутатов, те заседают в какой-то Думе, какие-то исполнительные власти непонятно чего исполняют, какие-то судебные, а что в результате? Пример с недавними событиями в Южном Бутово очень чётко показывает, что в результате. Безликий Кто-то принял какой-то закон, другой Кто-то вынес судебное решение и Кто-то ещё двинул на посёлок полчища ОМОНа и судебных приставов. В результате людей вышвыривают из их домов. Кто ответит за это? Виновного не найти, ибо - разделение властей. Для властей-то это очень удобно, только при чём здесь демократия?
В древней Руси в каждой деревне, а в городах и больших посёлках на каждой улице, все мужики были объединены в артель или шайку (слово «шайка» приобрело негативный смысл только при коммунистах). На сходе мужики избирали атамана (старосту). Что очень важно, атаман избирался открытым голосованием, а не тайным как сейчас. Т.е. голосующий отвечал за свой выбор. (Сейчас же электорат пришёл на выборы, сунул бумажку в урну и ни какой ответственности). Естественно никакого разделения властей не было: атаман - самый авторитетный из местных мужиков - был высшей (в данной местности) законодательной, исполнительной, судебной, а зачастую и финансовой властью. При этом и вся ответственность за происходящее лежала на нём. Атаман избирался бессрочно, т.е. пожизненно. Однако он находился под постоянным контролем общины, и, в случае если он не устраивал свою артель, то мог быть не просто переизбран, но даже изгнан или убит.
Даже во времена крепостного права в России власть атаманов была велика: помещикам приходилось считаться с этим демократическим институтом Русского народа. Причём чем дальше от столиц, тем больше власти было у атаманов, ну а уж на границах Империи, где простирались казачьи земли, атаманы были вообще единственной властью. Однако надо заметить, что история внутренней политики в Российской Империи, - это история подавления арийской, вождистской, естественной, прямой демократии. А новейшая история - это ещё и подмена нашей демократии коммунистическими и либеральными суррогатами.
Ну а было ли мздоимство в условиях настоящей демократии?
Чужеземец, пришедший в наши края, идёт к атаману. Хочет ли он открыть тут свой магазин или просто поселиться - он несёт атаману дары. Не «в конверте», а явно и демонстративно. Дары мало повлияют на решение атамана. Чужеземец несёт подарки, чтобы его просто выслушали. А иначе его персона нам мало интересна. Более того, если он не поднесёт дар, то тем самым проявит неуважение к нашему атаману. А атамана нашего мы избирали всем миром, и неуважение к нему - это неуважение к нам. Ох, не сносить тогда чужеземцу головы.
- Так это же коррупция и рэкет! - возопит здесь семитоносый юрист.
- Да. - скажем мы в ответ, - Ну и что?
В условиях современной псевдодемократии мздоимство является каким-то страшным пугалом. Война с коррупцией ведётся (или имитируется) по всему миру. Но в вагинократическом либерализме это обычная практика - воевать со следствием, с частностью, а не с первопричиной всех зол. Ибо первопричина зла - и есть сама нынешняя псевдоцивилизация, коя противоестественна от мозга до костей. Люди инстинктивно чувствуют эту противоестественность и начинают борьбу против сложившейся Системы. Повсеместная же война с коррупцией - это один из инструментов, благодаря которому борьба против Системы постепенно превращается в борьбу за совершенствование Системы. Беспроигрышный «выпуск пара». А в результате мы получим царство Антихриста, где у каждого человека в темени и в жопе будет по компьютерному чипу, где все будут под контролем, где воцариться «закон и порядок». В мире толерантных овощей коррупция действительно станет невозможна. Только мы хотим иного. Мы хотим Свободы, и пущай все несут богатые дары нашему атаману.
(с) Миха Поршень, Jul. 5th, 2006