Фатальная ошибка в философии расчета пресловутого Социального Капитала (СК) в Живом Журнале
В последние дни, читатель, сформировалось у меня твердое убеждение в том, что в формулу расчета СК в Живом Журнале закралась какая-то фатальная ошибка. У многих и многих пользователей и посты ведь пишутся, и друзья заходят к ним и читают, а СК падает и падает (ну прямо как член в постели с нелюбимой женщиной! :)
Но сейчас я хотел бы взглянуть на тему несколько шире и поговорить о фатальной ошибке не в формуле, а в ФИЛОСОФИИ РАСЧЕТА пресловутого Социального Капитала в Живом Журнале.
Остальное под катом.
Начну, как говорится с азов и с определения исходной диспозиции.
Что есть, вообще говоря, Живой Журнал? По сути дела Живой Журнал есть некий рынок, правда рынок весьма специфический, здесь продаются и покупаются не товары в собственном смысле слова, а предлагаются и потребляются идеи. Таким образом, Живой Журнал есть своеобразный рынок идей. И расчет так называемого Социального Капитала это попытка в формальном количественном виде оценить реноме участников рынка. Идея здравая и разумная, но как она осуществляется инструментально?
Вся беда, на мой взгляд, заключается в том, что наличествующая на сегодняшний день философия расчета СК есть философия мелких лавочников, лишенных всякой фантазии и воображения и живущих одним днем, философия бродячих коробейников и маркитантов, плетущихся в хвосте войска, философия вокзально-поездных разносчиков бакалеи и торговцев гамбургерами, но никак не философия стратегически мыслящих людей, развивающих и воздействующих на существующие рынки и формирующих новые. Восточный базар - есть идеал мелкого торгаша, где кто кого перекричит и нахрапистее, тот и первенствует.
Лавочник всегда слепо следует и потакает примитивным вкусам толпы, которая как известно во все времена требует одного и того же - хлеба и зрелищ,
Социально ответственный участник рынка пытается влиять на вкусы толпы, развивать и облагораживать их, прививать народу любовь к мудрости и к прекрасному.
Словом при определении СК сегодня торжествует выхолощенный, лишенный всякого смысла, абсолютно механистический и формалистский подход, начисто игнорируется содержательная сторона дела, господствует примат формы над содержанием, картинки над словом, комикса над текстом, бессмыслицы над смыслом, произвола над целесообразностью.
Конечно мне могут возразить, что формальными машинными математическими способами нельзя оценить содержательность блога. Категорически не соглашусь!
Даже самый примитивный и ЧИСТО ФОРМАЛЬНЫЙ анализ текстов, их частотной статистики, словарного запаса и соотношения общего количества слов к уникальным, оценка сложности и глубины тезауруса, уникальности контента и так далее может стать вполне адекватным и действенным инструментом ранжирования блогов. Иными словами вполне реально вывести некий формально и машинно рассчитываемый интегральный показатель, который с очень высокой степенью достоверности позволит дать сравнительную оценку тем или иных блогам с точки зрения их интеллектуальной значимости.
Я конечно не призываю к тому, чтобы отказаться полностью от фактора "спроса", но не должно быть и фетишизации этого фактора. Нужна золотая середина. Иначе существующий сегодня базар (или дикий рынок) приведет постепенно к полной деградации Живого Журнала. Нужны специальные инструменты регулирования рынка идей! Нельзя его отдавать на откуп людям с мышлением лавочников.
(Приведу простой пример. Фамилии к сожалению забыл, но припоминаю историю о том, как на заре компьютерной эры группа прикладных математиков в одной из западных стран создала какие-то сложные и уникальные программные продукты, но их никто не покупал. И эти ученые уже хотели свернуть свою деятельность, но в военном ведомстве той страны нашлись мудрые люди, видящие дальше своего носа, и они купили чуть ли не по баснословной цене созданные учеными программы, купили с перспективой на будущее, можно сказать, авансом, и расчет их оправдался полностью дальнейшим бурным развитием того направления науки и техники, которое едва не заглохло из-за отсутствия спроса).
Вывод ясен. Аудитория блога есть важный фактор для его оценки, но не ЕДИНСТВЕННО ВАЖНЫЙ! И это обстоятельство надо непременно учитывать.
Но сейчас я хотел бы взглянуть на тему несколько шире и поговорить о фатальной ошибке не в формуле, а в ФИЛОСОФИИ РАСЧЕТА пресловутого Социального Капитала в Живом Журнале.
Остальное под катом.
Начну, как говорится с азов и с определения исходной диспозиции.
Что есть, вообще говоря, Живой Журнал? По сути дела Живой Журнал есть некий рынок, правда рынок весьма специфический, здесь продаются и покупаются не товары в собственном смысле слова, а предлагаются и потребляются идеи. Таким образом, Живой Журнал есть своеобразный рынок идей. И расчет так называемого Социального Капитала это попытка в формальном количественном виде оценить реноме участников рынка. Идея здравая и разумная, но как она осуществляется инструментально?
Вся беда, на мой взгляд, заключается в том, что наличествующая на сегодняшний день философия расчета СК есть философия мелких лавочников, лишенных всякой фантазии и воображения и живущих одним днем, философия бродячих коробейников и маркитантов, плетущихся в хвосте войска, философия вокзально-поездных разносчиков бакалеи и торговцев гамбургерами, но никак не философия стратегически мыслящих людей, развивающих и воздействующих на существующие рынки и формирующих новые. Восточный базар - есть идеал мелкого торгаша, где кто кого перекричит и нахрапистее, тот и первенствует.
Лавочник всегда слепо следует и потакает примитивным вкусам толпы, которая как известно во все времена требует одного и того же - хлеба и зрелищ,
Социально ответственный участник рынка пытается влиять на вкусы толпы, развивать и облагораживать их, прививать народу любовь к мудрости и к прекрасному.
Словом при определении СК сегодня торжествует выхолощенный, лишенный всякого смысла, абсолютно механистический и формалистский подход, начисто игнорируется содержательная сторона дела, господствует примат формы над содержанием, картинки над словом, комикса над текстом, бессмыслицы над смыслом, произвола над целесообразностью.
Конечно мне могут возразить, что формальными машинными математическими способами нельзя оценить содержательность блога. Категорически не соглашусь!
Даже самый примитивный и ЧИСТО ФОРМАЛЬНЫЙ анализ текстов, их частотной статистики, словарного запаса и соотношения общего количества слов к уникальным, оценка сложности и глубины тезауруса, уникальности контента и так далее может стать вполне адекватным и действенным инструментом ранжирования блогов. Иными словами вполне реально вывести некий формально и машинно рассчитываемый интегральный показатель, который с очень высокой степенью достоверности позволит дать сравнительную оценку тем или иных блогам с точки зрения их интеллектуальной значимости.
Я конечно не призываю к тому, чтобы отказаться полностью от фактора "спроса", но не должно быть и фетишизации этого фактора. Нужна золотая середина. Иначе существующий сегодня базар (или дикий рынок) приведет постепенно к полной деградации Живого Журнала. Нужны специальные инструменты регулирования рынка идей! Нельзя его отдавать на откуп людям с мышлением лавочников.
(Приведу простой пример. Фамилии к сожалению забыл, но припоминаю историю о том, как на заре компьютерной эры группа прикладных математиков в одной из западных стран создала какие-то сложные и уникальные программные продукты, но их никто не покупал. И эти ученые уже хотели свернуть свою деятельность, но в военном ведомстве той страны нашлись мудрые люди, видящие дальше своего носа, и они купили чуть ли не по баснословной цене созданные учеными программы, купили с перспективой на будущее, можно сказать, авансом, и расчет их оправдался полностью дальнейшим бурным развитием того направления науки и техники, которое едва не заглохло из-за отсутствия спроса).
Вывод ясен. Аудитория блога есть важный фактор для его оценки, но не ЕДИНСТВЕННО ВАЖНЫЙ! И это обстоятельство надо непременно учитывать.