Есть ли у террористов национальность? (Навеяно обсуждениями взрыва в Бостоне)
Прочитал несколько жарких обсуждений произошедшего на днях террористического акта в Бостоне, рассматривающих события под углом зрения поставленного выше вопроса: есть ли у террористов национальность. Лейтмотивом этих обсуждений была мысль о том, что религия есть весьма важный фактор, влияющий на предрасположенность к насилию вообще и к террористической деятельности в частности. Иными словами высказывались мнения о том, что одни религии учат любви и миру, а другие - ненависти и войне. :)
Не буду касаться конкретики и деталей того, что произошло в Бостоне (не владею вопросом), но попробую теоретически рассмотреть проблему взаимосвязи религии и насилия.
Остальное под катом.
Мое мнение таково, что здесь перепутаны причины и следствия, а в действительности всё намного проще.
Кошки не любят собак, собаки не любят кошек. И вовсе не потому, что кошачья религия учит ненавидеть собак, или собачья вера отвергает кошек. Именно потому и в религии кошек присутствуют элементы неприятия собак, что кошки терпеть собак не могут, а не наоборот. :)
Иными словами религия и верования есть явления надстроечные. Народы и племена создают или выбирают ту или иную религию, не по случаю, не по роковому совпадению, не по стечению обстоятельств, а именно вследствие того, что избранная ими религия в наибольшей степени отвечает их миропониманию и чаяниям. И самая мирная религия в мозгах кровожадных головорезов с большой дороги мгновенно трансформируется в императив разбоя, грабежа и насилия, и самая воинственная вера в умах мирных хлебопашцев преобразуется в повелительные наказы мира и любви. :)
(Вспомнил кстати сейчас смешную притчу-анекдот про путешествующего в пустыне миссионера, на которого напал лев и собирался съесть. Миссионер в ужасе взмолился: "Боже! Внуши этому льву христианские чувства!" Тут лев чинно сел на лапы, поднял глаза к небу и молвил: "Господи! Благослови мою пищу!" :)
Все наверное помнят легенду о том, как князь Владимир Красное Солнышко выбирал религию для русских. К равноапостольному князю съехались послы мусульманские из Волжской Булгарии и Хорезма, католические из Германии, иудейские из Хазарии и православные из Византии, и всяк кулик хвалил свое болото, и всяк сверчок звал на свой шесток. :)
Красивая легенда! Можно сомневаться в ее историчности, но глубинный смысл произошедшего передан верно. Речь шла ИМЕННО О СОЗНАТЕЛЬНЫМ ВЫБОРЕ. Социум есть конкурентная состязательная среда для различных верований, и прозелитизм и soul hunting есть форма экспансии и борьбы религий за паству. Но выбор всегда остается за неофитами: принять, отвергнуть или принять и отвергнуть одновременно (последнее означает, перестроить под себя).
Тот или иной выбор народа может повлиять в дальнейшем и на судьбу его и на мировоззрение, но эти влияния есть явления второго порядка и никак не сопоставимы по своему значению с первоначальным импульсом.
Кстати интересна реакция тогдашних мусульман на выбор князя Владимира в пользу христианства: "когда русы обратились в христианство, религия притупила их мечи и вера закрыла им двери занятия, и вернулись они к трудной жизни и бедности" :) Стало быть, хорезмийцы старых времен считали, что их вера, ислам, точит им мечи и является способом обретения легкой жизни и богатства. :)
И конечно исключительно интересно понять, что лежало в основе того или иного религиозного выбора у разных народов. Почему святые писания разных религий (взаимоисключающие, кстати говоря), по-разному воспринимаются народами. Одна и та же книга, для одних есть текст, вдохновленный Богом, а для других всего лишь негодная фальшивка.
Я вот иногда ставлю мысленный эксперимент: если бы, к примеру, я родился на Луне и в зрелом возрасте впервые попал бы на Землю, и никакой культурной памятью человечества не был еще к тому времени отягощен, и мне предоставили бы для ознакомления все когда-либо существовавшие и существующие священные писания, то которое из них было бы ближе мне по духу. И прихожу к выводу, что я выделил бы в первую очередь христианское Евангелие.
Такой вывод я бы сделал возможно еще и потому, что святые писания я бы рассматривал не только как боговдохновенные книги, но и как прекрасную и великую беллетристику. И в этом смысле Евангелие уникально! Это ЕДИНСТВЕННОЕ НЕ БАНАЛЬНОЕ СВЯТОЕ ПИСАНИЕ, действительно отрывающее человека от земли и возносящее к звездам, per aspera ad astra! Ни до него, и ни после него, не было ничего схожего и подобного!
Все пророки и мессии, вся подвиги, чудеса и герои, реинкарнации и перевоплощения, рай и ад, загробная жизнь, все истины и заповеди в моих глазах меркнут и бледнеют перед немыслимым обаянием простой и трагической Евангельской истории о Человеке, родившемся в грязном хлеву и погибшем мучительной и позорной смертью на кресте!
Не буду касаться конкретики и деталей того, что произошло в Бостоне (не владею вопросом), но попробую теоретически рассмотреть проблему взаимосвязи религии и насилия.
Остальное под катом.
Мое мнение таково, что здесь перепутаны причины и следствия, а в действительности всё намного проще.
Кошки не любят собак, собаки не любят кошек. И вовсе не потому, что кошачья религия учит ненавидеть собак, или собачья вера отвергает кошек. Именно потому и в религии кошек присутствуют элементы неприятия собак, что кошки терпеть собак не могут, а не наоборот. :)
Иными словами религия и верования есть явления надстроечные. Народы и племена создают или выбирают ту или иную религию, не по случаю, не по роковому совпадению, не по стечению обстоятельств, а именно вследствие того, что избранная ими религия в наибольшей степени отвечает их миропониманию и чаяниям. И самая мирная религия в мозгах кровожадных головорезов с большой дороги мгновенно трансформируется в императив разбоя, грабежа и насилия, и самая воинственная вера в умах мирных хлебопашцев преобразуется в повелительные наказы мира и любви. :)
(Вспомнил кстати сейчас смешную притчу-анекдот про путешествующего в пустыне миссионера, на которого напал лев и собирался съесть. Миссионер в ужасе взмолился: "Боже! Внуши этому льву христианские чувства!" Тут лев чинно сел на лапы, поднял глаза к небу и молвил: "Господи! Благослови мою пищу!" :)
Все наверное помнят легенду о том, как князь Владимир Красное Солнышко выбирал религию для русских. К равноапостольному князю съехались послы мусульманские из Волжской Булгарии и Хорезма, католические из Германии, иудейские из Хазарии и православные из Византии, и всяк кулик хвалил свое болото, и всяк сверчок звал на свой шесток. :)
Красивая легенда! Можно сомневаться в ее историчности, но глубинный смысл произошедшего передан верно. Речь шла ИМЕННО О СОЗНАТЕЛЬНЫМ ВЫБОРЕ. Социум есть конкурентная состязательная среда для различных верований, и прозелитизм и soul hunting есть форма экспансии и борьбы религий за паству. Но выбор всегда остается за неофитами: принять, отвергнуть или принять и отвергнуть одновременно (последнее означает, перестроить под себя).
Тот или иной выбор народа может повлиять в дальнейшем и на судьбу его и на мировоззрение, но эти влияния есть явления второго порядка и никак не сопоставимы по своему значению с первоначальным импульсом.
Кстати интересна реакция тогдашних мусульман на выбор князя Владимира в пользу христианства: "когда русы обратились в христианство, религия притупила их мечи и вера закрыла им двери занятия, и вернулись они к трудной жизни и бедности" :) Стало быть, хорезмийцы старых времен считали, что их вера, ислам, точит им мечи и является способом обретения легкой жизни и богатства. :)
И конечно исключительно интересно понять, что лежало в основе того или иного религиозного выбора у разных народов. Почему святые писания разных религий (взаимоисключающие, кстати говоря), по-разному воспринимаются народами. Одна и та же книга, для одних есть текст, вдохновленный Богом, а для других всего лишь негодная фальшивка.
Я вот иногда ставлю мысленный эксперимент: если бы, к примеру, я родился на Луне и в зрелом возрасте впервые попал бы на Землю, и никакой культурной памятью человечества не был еще к тому времени отягощен, и мне предоставили бы для ознакомления все когда-либо существовавшие и существующие священные писания, то которое из них было бы ближе мне по духу. И прихожу к выводу, что я выделил бы в первую очередь христианское Евангелие.
Такой вывод я бы сделал возможно еще и потому, что святые писания я бы рассматривал не только как боговдохновенные книги, но и как прекрасную и великую беллетристику. И в этом смысле Евангелие уникально! Это ЕДИНСТВЕННОЕ НЕ БАНАЛЬНОЕ СВЯТОЕ ПИСАНИЕ, действительно отрывающее человека от земли и возносящее к звездам, per aspera ad astra! Ни до него, и ни после него, не было ничего схожего и подобного!
Все пророки и мессии, вся подвиги, чудеса и герои, реинкарнации и перевоплощения, рай и ад, загробная жизнь, все истины и заповеди в моих глазах меркнут и бледнеют перед немыслимым обаянием простой и трагической Евангельской истории о Человеке, родившемся в грязном хлеву и погибшем мучительной и позорной смертью на кресте!