RAW-конвертер для последующей обработки: Часть 1
Оригинал взят у dmitry_novak в RAW-конвертер для последующей обработки: Часть 1
Друзья!
Этой статьей я открываю серию материалов,
посвященных важной и волнующей любого
цифрофотографа теме - выбору RAW-конвертера.
В основе любого конвертера лежит движок демозаика, который собственно и преобразует четыре черно-белых «паззла» с матрицы в цветной и доступный для восприятия битмэп. От качества демозаика напрямую зависит детализация, плавность градаций и количество шумов и всякого рода артефактов в результирующей картинке. Этому в первую очередь и посвящена эта серия материалов.
Внутри - много трафика!
Личные критерии «естественного отбора»
В связи с тем, что некоторое время назад я перестал заниматься коммерческой фотосъемкой в больших объемах, дополнительные встроенные возможности конвертеров (такие как шумодав, шарп, цветокоррекция и прочие фильтры, накладываемые на изображение уже после демозаика) мне больше не интересны, а приоритеты сместились в сторону получения файла, оптимального для дальнейшей «штучной» обработки средствами редактора.
Какие требования я предъявляю к этому изображению?
1. Цветопередача, более-менее близкая к камерному жпегу со стандартными настройками (это не всегда идеальное по цвету изображение, однако оно наиболее удобно в качестве отправной точки для последующей обработки)
2. Адекватный и предсказуемый баланс белого
3. Среднее значение контраста, без засветок, с плавными градиентами и приятной пластичностью. Замечу, что при конвертации я не ставлю цель получить HDR-образную или совершенно неконтрастную картинку с полным диапазоном деталей от нуля и до 255. Я стремлюсь к нормальному естественному контрасту, который был бы адекватен как отправная точка для последующих коррекций и в процессе обработки не ставил бы меня перед необходимостью радикально «накручивать» контраст либо искусственно понижать его. А если мне потребуется больше деталей в тенях или светах, то я предпочту сделать дополнительную конвертацию с соответствующей экспокоррекцией и потом сложу кадры в редакторе.
Тестовые изображения
Поскольку я не ставлю перед собой цель провести инструментальное и технически точное исследование, то и изображения я выбрал не синтетические, а реальные, из жизни.
Портрет уже знаком тем, кто был на моем семинаре, посвященном черно-белой фотографии. Кадр показался мне оптимальным поскольку содержит в себе и очень резкие детали, и периодические фактуры, и размытый задник. Кроме этого, там присутствует и скинтон (хотя изначально я не намереваюсь глубоко рассматривать вопросы цветопередачи и тем более качество телесных оттенков - слишком уж много поводов будет для ломания копий на почве вкусовщины).
Второй фотографией выбран городской пейзаж, где присутствуют как ровные заливки и размытие, так и детали на пороге разрешения матрицы.
Я использовал четыре конвертера:
- родной кэноновский DPP 3.8.1
- Capture One 6
- Adobe Lightroom 3.2
- Raw Photo Processor
ВНИМАНИЕ! ПРИ ГОЛОСОВАНИИ ВЫБИРАЙТЕ ВИЗУАЛЬНО! ПОРЯДОК КОНВЕРТЕРОВ В СПИСКЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТОМУ, В КАКОМ ПРОНУМЕРОВАНЫ КРОПЫ!
Поскольку при установках по умолчанию получаются изображения, совершенно разные по экспозиции, контрасту, балансу белого и цветопередаче, было решено выбрать некую субъективную визуальную точку отсчета. Поскольку лично я считаю наиболее естественной по цвету и контрасту картинку, производимую DPP (к тому же, это конвертер, родной для рассматриваемых равов) то я настраивал остальные конвертеры так, чтобы изображение в них было визуально максимально близко к DPP. Несмотря на то, что это очень субъективный подход, допускающий большие погрешности, он в целом отвечает жизненным реалиям, когда например в фотографии нет точки отсчета для баланса белого, а конвертеры по неизвестным мне причинам совершенно по-разному интерпретируют одни и те же значения цветовой температуры.
В DPP был выбран стиль Standart, без экспокоррекции, с нулевым значением шарпа и шумодава, средним значением насыщенности, контраст был понижен на 2 значения (мне так больше нравится).
В остальных конвертерах по возможности выбирались профили моей камеры, а вручную настраивался только баланс белого и экспозиция вкупе с тональной кривой. Шарп и шумодав, а также любые другие фильтры и эффекты были в строгом порядке отключены.
Для того, чтобы исключить пристрастность в оценках, конвертеры во всей серии публикаций пронумерованы от 1 до 4, а маски мы сорвем, когда будем подводить итоги.
К рассмотрению предоставляется набор поканально разложенных кропов (100% масштаб для потрета и 200% - для пейзажа).
Читателям предлагается оценить работу алгоритма демозаика на предмет детализации, локального контраста, шумов, пластичности и в целом субъективного качества изображения, принимая во внимание, что оно предназначенного для последующей обработки в графическом редакторе.
Увы, уродский и глючный интерфейс ЖЖ редактора так и не дал мне создать нормальный работающий опрос, поэтому я предлагаю отметиться в комментариях четырьмя цифрами, обозначив по порядку 4 номера конвертеров: лучшего в портрете, худшего в портрете, лучшего в пейзаже и худшего в пейзаже. В следующей части я подведу итоги голосования, раскрою, какие конверторы скрываются под цифрами от 1 до 4 и прокомментирую рассмотренные примеры.
Друзья!
Этой статьей я открываю серию материалов,
посвященных важной и волнующей любого
цифрофотографа теме - выбору RAW-конвертера.
В основе любого конвертера лежит движок демозаика, который собственно и преобразует четыре черно-белых «паззла» с матрицы в цветной и доступный для восприятия битмэп. От качества демозаика напрямую зависит детализация, плавность градаций и количество шумов и всякого рода артефактов в результирующей картинке. Этому в первую очередь и посвящена эта серия материалов.
Внутри - много трафика!
Личные критерии «естественного отбора»
В связи с тем, что некоторое время назад я перестал заниматься коммерческой фотосъемкой в больших объемах, дополнительные встроенные возможности конвертеров (такие как шумодав, шарп, цветокоррекция и прочие фильтры, накладываемые на изображение уже после демозаика) мне больше не интересны, а приоритеты сместились в сторону получения файла, оптимального для дальнейшей «штучной» обработки средствами редактора.
Какие требования я предъявляю к этому изображению?
1. Цветопередача, более-менее близкая к камерному жпегу со стандартными настройками (это не всегда идеальное по цвету изображение, однако оно наиболее удобно в качестве отправной точки для последующей обработки)
2. Адекватный и предсказуемый баланс белого
3. Среднее значение контраста, без засветок, с плавными градиентами и приятной пластичностью. Замечу, что при конвертации я не ставлю цель получить HDR-образную или совершенно неконтрастную картинку с полным диапазоном деталей от нуля и до 255. Я стремлюсь к нормальному естественному контрасту, который был бы адекватен как отправная точка для последующих коррекций и в процессе обработки не ставил бы меня перед необходимостью радикально «накручивать» контраст либо искусственно понижать его. А если мне потребуется больше деталей в тенях или светах, то я предпочту сделать дополнительную конвертацию с соответствующей экспокоррекцией и потом сложу кадры в редакторе.
Тестовые изображения
Поскольку я не ставлю перед собой цель провести инструментальное и технически точное исследование, то и изображения я выбрал не синтетические, а реальные, из жизни.
Портрет уже знаком тем, кто был на моем семинаре, посвященном черно-белой фотографии. Кадр показался мне оптимальным поскольку содержит в себе и очень резкие детали, и периодические фактуры, и размытый задник. Кроме этого, там присутствует и скинтон (хотя изначально я не намереваюсь глубоко рассматривать вопросы цветопередачи и тем более качество телесных оттенков - слишком уж много поводов будет для ломания копий на почве вкусовщины).
Второй фотографией выбран городской пейзаж, где присутствуют как ровные заливки и размытие, так и детали на пороге разрешения матрицы.
Я использовал четыре конвертера:
- родной кэноновский DPP 3.8.1
- Capture One 6
- Adobe Lightroom 3.2
- Raw Photo Processor
ВНИМАНИЕ! ПРИ ГОЛОСОВАНИИ ВЫБИРАЙТЕ ВИЗУАЛЬНО! ПОРЯДОК КОНВЕРТЕРОВ В СПИСКЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТОМУ, В КАКОМ ПРОНУМЕРОВАНЫ КРОПЫ!
Поскольку при установках по умолчанию получаются изображения, совершенно разные по экспозиции, контрасту, балансу белого и цветопередаче, было решено выбрать некую субъективную визуальную точку отсчета. Поскольку лично я считаю наиболее естественной по цвету и контрасту картинку, производимую DPP (к тому же, это конвертер, родной для рассматриваемых равов) то я настраивал остальные конвертеры так, чтобы изображение в них было визуально максимально близко к DPP. Несмотря на то, что это очень субъективный подход, допускающий большие погрешности, он в целом отвечает жизненным реалиям, когда например в фотографии нет точки отсчета для баланса белого, а конвертеры по неизвестным мне причинам совершенно по-разному интерпретируют одни и те же значения цветовой температуры.
В DPP был выбран стиль Standart, без экспокоррекции, с нулевым значением шарпа и шумодава, средним значением насыщенности, контраст был понижен на 2 значения (мне так больше нравится).
В остальных конвертерах по возможности выбирались профили моей камеры, а вручную настраивался только баланс белого и экспозиция вкупе с тональной кривой. Шарп и шумодав, а также любые другие фильтры и эффекты были в строгом порядке отключены.
Для того, чтобы исключить пристрастность в оценках, конвертеры во всей серии публикаций пронумерованы от 1 до 4, а маски мы сорвем, когда будем подводить итоги.
К рассмотрению предоставляется набор поканально разложенных кропов (100% масштаб для потрета и 200% - для пейзажа).
Читателям предлагается оценить работу алгоритма демозаика на предмет детализации, локального контраста, шумов, пластичности и в целом субъективного качества изображения, принимая во внимание, что оно предназначенного для последующей обработки в графическом редакторе.
Увы, уродский и глючный интерфейс ЖЖ редактора так и не дал мне создать нормальный работающий опрос, поэтому я предлагаю отметиться в комментариях четырьмя цифрами, обозначив по порядку 4 номера конвертеров: лучшего в портрете, худшего в портрете, лучшего в пейзаже и худшего в пейзаже. В следующей части я подведу итоги голосования, раскрою, какие конверторы скрываются под цифрами от 1 до 4 и прокомментирую рассмотренные примеры.