Конец эпохи информационного пиратства
Сегодня господин президент встречался с господами музыкантами, где, среди прочих вопросов, обсуждалась проблема цопирайта и пыратов. Сначала была пара слов о "левых" издателях, а потом перешли на "проблему" интернетов. Бедные, несчастные люди - им так никто и не объяснил, что пиратов в России уже не осталось.
В доказательство этого тезиса предлагаю обсудить два вопроса
Первый, является ли "пиратство", производимое путём выкачки файлов с интернета, "ударом по индустрии"?
Для доказательства "от противного" вернусь к одной не очень старой истории. Крупное издательство А, являющееся владельцем исключительных прав на книги известного советского писателя Б, издаёт его произведения "подарочным изданием" стоимостью в сто тысяч денег в количестве пятиста экземпляров. Спустя какое-то время, пятьсот человек купили эти книги, а ещё пятьдесят тысяч - скачали с интернетов. Означает ли, что скачавшие нанесли индустрии книгопечатания ущерб в пять миллиардов рублей?
Разумеется нет, ведь издательство А эти сферические миллиарды в вакууме никогда и ни при каких обстоятельствах бы не получило. Просто потому, что издатель сам произвёл всего пятьсот единиц продукта, и гипотетическому "пятьсот первому" покупателю просто не откуда было взяться. Издатель расчитывал получить пять миллионов денег, и получил запланированную сумму в полном объёме. Какого рожна ему ещё надо и на каком, вообще, основании?
"Вот видишь, Вовочка, виртуально у нас есть три миллиона рублей, а реально - две [продажные женщины] и один старый [пассивный гомосексуалист в хорошем смысле этого слова]" (из одного старого анекдота)
Собственно говоря, уже само наличие "исключительных прав" наносит удар по индустрии, поскольку позволяет монополистам-издателям искусственно создавать дефицит товара повышения его "рыночной цены". Для читателей было бы проще, если бы любой желающий мог печатать книги без каких-либо ограничений с обязательными выплатами автору произведения фиксированного процента от дохода (с продажи и перепродажи).
Второй, являются ли вообще "пиратством" процессы копирования файлов?
За что мы платим деньги? За приобретение товаров и получение услуг, которые представляют собой результат чужого труда. А если нет труда или результата этого труда, значит требуют деньги за пустоту. То есть, взымание таких денег есть абсолютная эксплуатация, не прикрытая никакой полезной деятельностью.
Творчество - это тяжкий труд, но до его завершения никакого результата не будет. Но, после того, как объект авторского права будет создан в электронном виде, процесс его воспроизведения (создания ещё одного экземпляра) уже не будет содержать никакого труда. То есть, если продавать файлы по законам рыночной же экономики, то покупателю сначала ещё не за что платить, а потом уже не за что. Опять же, себестоимость файла равна X / бесконечность (именно так выглядит возможность создания неограниченного количества экземпляров), то есть нулю.
Кстати, очень интересно слушать аргументы, которыми копирайтеры пытаются обосновать бо'льшие цифры. К примеру, один английский издатель сказал (товарищи, если вы стоите, лучше присядьте), что "электронные книги должны стоить 70% от цены бумажных, иначе в потребительском обществе их никто не будет ценить".
Я абсолютно согласен с тем, что гарантия оплаты за товар/услугу - это один из основных принципов не только капитализма, но и социализма, а если кто-то пользуется этим, не заплатив - значит украл. Но есть один ньюанс.
Товар - это материальный объект. В данном случае, красиво оформленный носитель информации, изготовление и распространение которого потребовало определённого количества материалов и чужого труда. Всё это - печать, транспортировка, хранение и продажа - стоит даже дороже, чем 30%, которые вышеупомянутый буржуй оставил на отличия бумажной книги от электронной.
Услуга - это видимый труд, оказываемый непосредственно плательщику. В данном случае, воспроизведение информации живыми людьми или на чужих технических средствах - музыкальный концерт или показ фильма в кинотеатре на большом экране со множеством эффектов. Но если человек слушает музыку или смотрит кино у себя дома на своём компьютере, это уже оказанием ему услуги считаться не может.
Как говорится, "за концерты под фонограмму нужно платить ксерокопиями денег". Вы, господа правообладатели, хотите, чтобы я платил деньги за то, что вы записали, как человек когда-то один раз рот открыл? Хорошо, я один раз отсканирую купюру самого большого номинала из имеющихся в наличии, и буду отправлять электронной почтой вам этот скан при каждом прослушивании этой записи.
"Ты слышала, Галя? Деньги по е-мейлу" (фраза из кинофильма }{0tt@6b)4 )
Давайте взглянем правде в глаза.
Защита авторских прав началась с тех времён, когда их воспроизведение (особенно в надлежащем качестве) было затруднено по техническим причинам, и между Автором и Слушателем обязательно требовался Издатель. И защищали эти законы Автора только от Издателя, который мог извлекать прибыль из продажи без каких-либо авторских отчислений. Собственно говоря, только это и есть пиратство.
Сейчас всё с точностью до наоборот - законы строятся так, чтобы защитить интересы Издателя и только его. И это в то время, когда присутствие Издателя уже перестало быть обязательным - с момента изобретения MP3 и OGG процесс копирования песни упростился до нажатия одной кнопки. Пиратам, которые извлекают прибыль путём продажи материальных экземпляров, в этом мире места уже не осталось. У них никто ничего не покупает, а желающие заплатить авторам за понравившиеся произведения, берут именно "лицензионные копии".
Более того, Издатели, желая сохранить себя и свои прибыли. начинают активно мешать даже самим Авторам. Допустим, в области музыкальной индустрии сейчас исполнители основной доход получают от концертов, а тут всё просто: чем больше людей свободно скачивает их песни, тем шире круг их поклонников, которые потом придут на концерт. И наоборот, анальные кары, налагаемые Издателями на слушателей, не только мешают росту популярности, но и уменьшают количество уже существующих поклонников - ведь те своё недовольство действиями "защитников авторских прав" переносят и на самих авторов.
"и женевская конвенция об авторском праве, и бернская конвенция - это все было сделано при царе Горохе. Тогда не было таких средств копирования, а когда гигабайты информации скачиваются за секунды времени - это просто другой мир, абсолютно" (тот самый Медведев )
Понимают ли это гости президента?
Возможно, действительно не понимают ввиду преклонного возраста и по-прежнему считают, что каждый скачанный файл является аналогом диска, купленного у подпольного издателя. Но, скорее всего, понимают, просто ещё до появления быстрых безлимитных интернетов успели заключить кабальные договоры с Большими Лейблами, и теперь им остаётся только "держать морду кирпичом лицо" на публике.
"Неет, парни - улыбаемся и машем, улыбаемся и машем" (Из мультфильма "Мадагаскар")
А молодые исполнители, не связанные по рукам и ногам, действуют совсем иначе - сами выкладывают свои песни в свободный доступ, делая себе абсолютно бесплатную рекламу.
Конечно, никакие доказательства того, что люди за файлы платить не должны, не отрицают необходимости оплаты созданных произведений и обеспечения всенародно любимым авторам достойной старости. Вот только проблема авторов имеет всего два решения: или ввести "закон о трёх файлах", отправив полстраны в GULAG, или разработать принципально иную систему оплаты труда авторов, избавив их и нас от "незаменимых" паразитов.
В доказательство этого тезиса предлагаю обсудить два вопроса
Первый, является ли "пиратство", производимое путём выкачки файлов с интернета, "ударом по индустрии"?
Для доказательства "от противного" вернусь к одной не очень старой истории. Крупное издательство А, являющееся владельцем исключительных прав на книги известного советского писателя Б, издаёт его произведения "подарочным изданием" стоимостью в сто тысяч денег в количестве пятиста экземпляров. Спустя какое-то время, пятьсот человек купили эти книги, а ещё пятьдесят тысяч - скачали с интернетов. Означает ли, что скачавшие нанесли индустрии книгопечатания ущерб в пять миллиардов рублей?
Разумеется нет, ведь издательство А эти сферические миллиарды в вакууме никогда и ни при каких обстоятельствах бы не получило. Просто потому, что издатель сам произвёл всего пятьсот единиц продукта, и гипотетическому "пятьсот первому" покупателю просто не откуда было взяться. Издатель расчитывал получить пять миллионов денег, и получил запланированную сумму в полном объёме. Какого рожна ему ещё надо и на каком, вообще, основании?
"Вот видишь, Вовочка, виртуально у нас есть три миллиона рублей, а реально - две [продажные женщины] и один старый [пассивный гомосексуалист в хорошем смысле этого слова]" (из одного старого анекдота)
Собственно говоря, уже само наличие "исключительных прав" наносит удар по индустрии, поскольку позволяет монополистам-издателям искусственно создавать дефицит товара повышения его "рыночной цены". Для читателей было бы проще, если бы любой желающий мог печатать книги без каких-либо ограничений с обязательными выплатами автору произведения фиксированного процента от дохода (с продажи и перепродажи).
Второй, являются ли вообще "пиратством" процессы копирования файлов?
За что мы платим деньги? За приобретение товаров и получение услуг, которые представляют собой результат чужого труда. А если нет труда или результата этого труда, значит требуют деньги за пустоту. То есть, взымание таких денег есть абсолютная эксплуатация, не прикрытая никакой полезной деятельностью.
Творчество - это тяжкий труд, но до его завершения никакого результата не будет. Но, после того, как объект авторского права будет создан в электронном виде, процесс его воспроизведения (создания ещё одного экземпляра) уже не будет содержать никакого труда. То есть, если продавать файлы по законам рыночной же экономики, то покупателю сначала ещё не за что платить, а потом уже не за что. Опять же, себестоимость файла равна X / бесконечность (именно так выглядит возможность создания неограниченного количества экземпляров), то есть нулю.
Кстати, очень интересно слушать аргументы, которыми копирайтеры пытаются обосновать бо'льшие цифры. К примеру, один английский издатель сказал (товарищи, если вы стоите, лучше присядьте), что "электронные книги должны стоить 70% от цены бумажных, иначе в потребительском обществе их никто не будет ценить".
Я абсолютно согласен с тем, что гарантия оплаты за товар/услугу - это один из основных принципов не только капитализма, но и социализма, а если кто-то пользуется этим, не заплатив - значит украл. Но есть один ньюанс.
Товар - это материальный объект. В данном случае, красиво оформленный носитель информации, изготовление и распространение которого потребовало определённого количества материалов и чужого труда. Всё это - печать, транспортировка, хранение и продажа - стоит даже дороже, чем 30%, которые вышеупомянутый буржуй оставил на отличия бумажной книги от электронной.
Услуга - это видимый труд, оказываемый непосредственно плательщику. В данном случае, воспроизведение информации живыми людьми или на чужих технических средствах - музыкальный концерт или показ фильма в кинотеатре на большом экране со множеством эффектов. Но если человек слушает музыку или смотрит кино у себя дома на своём компьютере, это уже оказанием ему услуги считаться не может.
Как говорится, "за концерты под фонограмму нужно платить ксерокопиями денег". Вы, господа правообладатели, хотите, чтобы я платил деньги за то, что вы записали, как человек когда-то один раз рот открыл? Хорошо, я один раз отсканирую купюру самого большого номинала из имеющихся в наличии, и буду отправлять электронной почтой вам этот скан при каждом прослушивании этой записи.
"Ты слышала, Галя? Деньги по е-мейлу" (фраза из кинофильма }{0tt@6b)4 )
Давайте взглянем правде в глаза.
Защита авторских прав началась с тех времён, когда их воспроизведение (особенно в надлежащем качестве) было затруднено по техническим причинам, и между Автором и Слушателем обязательно требовался Издатель. И защищали эти законы Автора только от Издателя, который мог извлекать прибыль из продажи без каких-либо авторских отчислений. Собственно говоря, только это и есть пиратство.
Сейчас всё с точностью до наоборот - законы строятся так, чтобы защитить интересы Издателя и только его. И это в то время, когда присутствие Издателя уже перестало быть обязательным - с момента изобретения MP3 и OGG процесс копирования песни упростился до нажатия одной кнопки. Пиратам, которые извлекают прибыль путём продажи материальных экземпляров, в этом мире места уже не осталось. У них никто ничего не покупает, а желающие заплатить авторам за понравившиеся произведения, берут именно "лицензионные копии".
Более того, Издатели, желая сохранить себя и свои прибыли. начинают активно мешать даже самим Авторам. Допустим, в области музыкальной индустрии сейчас исполнители основной доход получают от концертов, а тут всё просто: чем больше людей свободно скачивает их песни, тем шире круг их поклонников, которые потом придут на концерт. И наоборот, анальные кары, налагаемые Издателями на слушателей, не только мешают росту популярности, но и уменьшают количество уже существующих поклонников - ведь те своё недовольство действиями "защитников авторских прав" переносят и на самих авторов.
"и женевская конвенция об авторском праве, и бернская конвенция - это все было сделано при царе Горохе. Тогда не было таких средств копирования, а когда гигабайты информации скачиваются за секунды времени - это просто другой мир, абсолютно" (тот самый Медведев )
Понимают ли это гости президента?
Возможно, действительно не понимают ввиду преклонного возраста и по-прежнему считают, что каждый скачанный файл является аналогом диска, купленного у подпольного издателя. Но, скорее всего, понимают, просто ещё до появления быстрых безлимитных интернетов успели заключить кабальные договоры с Большими Лейблами, и теперь им остаётся только "держать морду кирпичом лицо" на публике.
"Неет, парни - улыбаемся и машем, улыбаемся и машем" (Из мультфильма "Мадагаскар")
А молодые исполнители, не связанные по рукам и ногам, действуют совсем иначе - сами выкладывают свои песни в свободный доступ, делая себе абсолютно бесплатную рекламу.
Конечно, никакие доказательства того, что люди за файлы платить не должны, не отрицают необходимости оплаты созданных произведений и обеспечения всенародно любимым авторам достойной старости. Вот только проблема авторов имеет всего два решения: или ввести "закон о трёх файлах", отправив полстраны в GULAG, или разработать принципально иную систему оплаты труда авторов, избавив их и нас от "незаменимых" паразитов.