Мой комментарий к записи «Почему настоящий прогресс лучше при социализме, нежели при капитализме?»…
Нужен. Но капитализм может получить платежеспособный спрос только снаружи системы - внутри системы платежеспособность населения ограничена зарплатой, которую капиталисты платят работникам. А "снаружи системы" закончилось с тех пор, как капитализм стал глобальным и охватил ВСЮ планету.
Поэтому внутри замкнутой системы мирового капитализма начинают ( Read more... )
> Вот социализм может развивать производство в условиях нулевой прибыльности - то есть продавать населению совокупный объём товаров за совокупную зарплату населения. Более того, такое нулевое сальдо является нормальным режимом работы социализма.
Простите, пожалуйста, но вы не просто ошибаетесь, а грубо ошибаетесь, т.к. схема "продавать совокупный объем продукции за совокупную зарплату населения" е может быть рабочей. Почему? Потому что она не учитывает:
а) затрат на социальные нужды (пенсий, пособий по безработице, а она случается даже при социализме, хоть и обычно низкая - никто не обязан найти работу сразу же после увольнения, а увольнения случаются, пособий иждивенцам и т.п.), а эти затраты в разные периоды колебались от 35% до ~ 60% от суммарного уровня зарплат)
б) не учитывает амортизации. И я не про бухгалтерскую амортизацию, которой управляет государство, а про физическую - старение дорог, износ самолетов, автомобилей и станков, поломку инструментов, отравление катализаторов... Всё это надо произвести, но оно не является "прибылью", т.к. идет именно на замену уже существующего. Т.е. потребят все это не работники и иждивенцы, вообще не население, а предприятия. А это - примерно 10% ВВП. Или от 15 до 30% от суммарного ФОТ.
в) не учитывает инвестиций - строительства заводов, школ, теплотрасс, судов, освоения месторождений и целинных земель
г) не учитывает "утилизационной составляющей" - затрат на вывоз и утилизацию мусора. восстановление лесов после пожаров, переработку атомных отходов
д) учитывает лишь зарплаты таких направлений как армия, полиция и пожарная охрана, медицина и образование, но не учитывает необходимость снабжения их техникой, горючим и прочими "расходниками", которые, как правило в разы выше. А иногда - и на порядок-полтора.
е) не учитывает страховок. А несчастные случаи бывают и при социализме. И там нужна компенсация потерь.
ж) не учитывает того, что при внешней торговле нужно платить и прибыль капиталистам...
Короче, суммарно товары, которые потребляет население (и соответственно - суммарный объем зарплат) - это около трети всех производимых товаров и услуг. 😀
Да, при капитализме (хотя где сейчас можно найти "чистый" капитализм?) нужно покрыть все это и еще оставить "на прибыль" и "на финансовый сектор". Т.е. там надо еще больше добавить. Но всё же ваша формула о "равенстве суммарных зарплат и реализации товаров населению" имеет куда больше дефектов. И сторонники "рынка" (или капитализма) будут утверждать, что "именно за счет оптимизации этой разницы можно получить больше прибыли". И что характерно, не будут совсем уж неправы.
Т.е. "теоретический социализм в вакууме" однозначно эффективнее. Но практически этого добиться - надо очень и очень постараться. Не всегда получалось. 😂
Reply
Разумеется, рабочие, занятые в области производства товаров народного потребления будут производить товары для всего народа: для пенсионеров, детей, инвалидов, женщин в декретном отпуске и прочих иждивенцев; для людей, занятых текущим и капитальным ремонтом (включая производство материалов); для людей, занятых разработкой и производством новых средств производства; для людей, занятых в военно-промышленном комплексе; и так далее
При этом по мере роста объёмов производства товаров народного потребления государство спокойно может снижать цены.
Совокупная зарплата населения включает пенсии, пособия
Reply
Leave a comment