«Несвобода» свободных лицензий
В теме о программисте, пойманном на использовании в «своей программе» кодов свободного программного обеспечения, толстый и унылый тролль начал рассуждать, что дескать «если произведение является свободным, то какие могут быть претензии к тем, кто их использует»
Свободные лицензии разрешают всё, кроме двух вещей
1. Превращать изначально свободные объекты в несвободные (защита свободы), то есть создавать «исключительные авторские права», ограничивающие права всех остальных.
Пример. Эффективный предприниматель Василий Пупкин привёз пачку дисков с линуксами в глухую деревню, где не было никакого интернета, и начал продавать их по тысяче рублей за штуку. Десять пользователей купили один диск в складчину, а потом каждый сделал себе копию. Василий Пупкин попытался обвинить их в «пиратстве» и взыскать ещё 9 тыс. «недополученной прибыли», но был послан в символическом направлении читать текст лицензионного соглашения, запрещающего придумывать запреты на дальнейшее распространение.
2. Присваивать себе «личные неимущественные авторские права», то есть выдавать чужие разработки за свои (плагиат). Право модифицировать программы это не ограничивает - нужно просто указывать, какой проект был взят за основу.
Пример. Школьник Денис Попов «написал свою собственную операционную систему» путём удаления из обычной Ubuntu эмблемы Ubuntu, а также всех упоминаний о фирме Canonical и всех-всех-всех остальных. То есть, назвав себя «единоличным автором», положил свой подростковый отросток на всех людей, посвятивших пару миллионов человеко-часов разработке всех входящих в Ubuntu программ.
Таким образом, все «несвободы» свободных лицензий существуют исключительно для защиты всех остальных свобод как разработчиков, так и пользователей.
Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.