Уравниловка и её исчезновение

[ars_el_scorpio]

Уже третье десятилетие население нашей страны пичкают рассуждениями на тему «при социализме правит серость и уравниловка, зато при капитализме каждый имеет возможность устроить свою жизнь«. Насколько это соответствует реальности?

Для начала стоит заметить, что неравенство возможностей в виде права наследования частной собственности - это

Comments

[sharper_]

Реальный социализм лучше любого реального капитализма. А уж сферический в вакууме, капитализм ни в грош не сопоставим с таким же коммунизмом :)

[sharper_]

Какой веры, если я большую часть жизни жил в СССР и знаю что это такое. Причём брежневский далеко не сахарный. Но, капитализм решительно хуже! Элементарный вопрос о гарантиях лечения всё сразу ставит на место. Нет денег - подыхай. Есть - тебе будут лечить "облысение подмышек"

[ars_el_scorpio]

> Власть была у серых, непонятно откуда взявшихся начальников.
Если 1970 - год рождения, то совершенно непонятно, в где вы "после института" могли работать, и что могли видеть.

Тем не менее, модель этого явления без особого труда может построить даже человек 1982-го года рождения.
"Застой", как принято называть период правления Брежнева - это время, когда в партийные ряды и на руководящие посты начали просачиваться различные "карьеристы, шкурники и прочие проходимцы", о которых ещё Ленин предупреждал. И если во времена Ленина и Сталина партийные ряды от этих паразитов периодически чистили, то уже при Хрущёве это сошло на нет.
Модель эта показывает следующее - чтобы в здании не заводились тараканы, крысы и другие паразиты, нужно постоянно поддерживать чистоту и периодически протравливать места, в которых эти паразиты обычно заводятся.

Однако вы вместо моделирования предпочитаете "играть в дурака" и делаете это на редкость убедительно.

[sasha_mart2011]

очень интересный вопрос, почему либералу (или тараканам в социализме) плевать на общество.

непроходимая тупость (в смысле неспособность к обучению или недоразвитость в ходе него)? трусость? слепая ненависть к окружающим?

[ars_el_scorpio]

По опыту общения (хотя бы в интернетах) склоняюсь к версии "непроходимая тупость", то есть неспособность просчитывать даже самое обозримое будущее

[israelit]

при капитализме не только дети владельцев наследуют владение предприятиями, но и начальники подразделений - должности. Логичнее всего предположить, что чувствовать себя такие «серые» наследники будут очень неуверенно, и потому предпочтут окружить себя льстецами и подхалимами - такими же «серыми»Ерунда. Потому что у капиталистической фирмы над всеми начальниками есть ещё и хозяин, стремящийся, чтобы его акции были высокодоходными, и есть конкуренция, в том числе международная, требующая от управленцев качественной работы, а не просто сидения в креслах. Поэтому хозяин прежде всего стремится, чтобы в его команде играли сильные игроки (а малоспособному и/или избалованному сыну он лучше акции оставит). Соответственно, его требование к системе образования - поставлять ему таких игроков в ассортименте. На одних "мажорах" далеко не уедешь, ведь мало иметь доступ к образованию, надо ещё и хорошо учиться, а это требует личных усилий. Поэтому при реальном капитализме есть пути к образованию и для способных "из низов". Именно буржуй об этом

[ars_el_scorpio]

[Поэтому при реальном капитализме есть пути к образованию и для способных "из низов". Именно буржуй об этом заботится.]
А зачем конкретному буржую оплачивать обучение пролетария, если есть риск, что этот пролетарий потом устроится на работу к другому буржую? Зачем ему за свой (!!!) счёт усиливать конкурента?

Вот перед вами типичный пример конфликта общественного блага с личным. Общественное благо требует, чтобы в обществе было как можно больше компетентных специалистов, а личное благо требует, чтобы компетентных специалистов у конкурента было как можно меньше.
Опять же принцип "Чем меньше вы знаете, тем ценнее я, как специалист" при капитализме никто не отменял. Чем больше специалистов на рынке труда - тем меньше зарплата каждого из них.

[israelit]

зачем конкретному буржую оплачивать обучение пролетария, если есть риск, что этот пролетарий потом устроится на работу к другому буржую?

Не факт, что пролетария ещё и возьмут к другому. С улицы на должности, требующие доверия, вообще плохо берут, а особенно людей, учившихся за счёт конкурента: в лучшем случае неблагодарный человек (на фиг такой нужен), а то и засланец. Кроме того, возможны соглашения между корпорациями (в том числе при финансовом участии государства) о насыщении рынка нужными отрасли специалистами, а конкурентные преимущества фирмы обеспечивают себе иными средствами. Опять же - международная конкуренция, далеко не во всякую заграницу этот пролетарий поедет.

Опять же принцип "Чем меньше вы знаете, тем ценнее я, как специалист" при капитализме никто не отменял.Опять же: это логика специалиста, а не буржуя, у буржуев интерес противоположный - сбить цену на специалистов. А рулят-то чаще именно буржуи

[ars_el_scorpio]

[Кроме того, возможны соглашения между корпорациями (в том числе при финансовом участии государства) о насыщении рынка нужными отрасли специалистами