Как управляться с партиями
Оригинал взят у sapojnik в Как управляться с партиями
Когда я тут давеча писал, что для выздоровления России необходимо во всех начинаниях СПЕЦИАЛЬНО давать приоритет Деньгам перед Властью, многие восприняли это как некую абстракцию, «пустое теоретизирование». На самом же деле нет ничего более конкретного. Практически любую животрепещущую проблему российской жизни можно успешно рассматривать под этим углом - кому при решении отдавать предпочтение, Деньгам или Власти.
Вот первый пример - бушующий и сейчас, выплеснувшись из моего ЖЖ, бурный спор по поводу гастарбайтеров. Как рассматривать этот вопрос «с точки зрения Денег»? Легко догадаться: если бизнесу гастарбайтеры выгодны, если с их помощью он может снизить свои издержки и повысить качество работы - значит, иностранных работников надо привлекать.
А вот типичным решением «со стороны Власти» будет - ограничить, не дать, запретить, обложить безбрежным количеством бумажных согласований… Ну, Вы понимаете принцип?
Рассмотрим теперь вопрос «из другой оперы» - по поводу политических партий. Тут тоже назревает проблема, некоторые журналисты уже бьют в колокола. Так, пишут, что уже сейчас, несмотря на то, что Закон о либерализации подхода к регистрации партий еще даже не принят (главное - снижение необходимого порога численности с 50 тыс. до 500 чел.), в Минюсте лежит список из 68 организаций, которые «готовы зарегистрироваться по новым правилам»!
"Ведомости" добыли в Минюсте список партий и отчасти полюбовались их именами. Цитата: "В списке немало структур с экзотическими наименованиями - "Без названия", Нетократическая партия, Субтропическая партия, а также партии любви, горожан, социальных сетей, пива, ученых, сразу две - "добрых людей России", "народной, казачьей консолидации противодействия чиновникам, нарушающим законы, Конституцию и природные права казаков на самоорганизацию и самоуправление" и даже "народной консолидации непартийных общественных организаций и политических партий, которым отказано в регистрации".
Восемь имеют в своем названии слова "социалистическая", "справедливая", "коммунистическая" и "трудовая". Есть три "Родины", Народная партия и две партии пенсионеров"". Главными акторами данного политического процесса оказались А.Дунаев и А.Богданов: граждане, аффилированные с ними через "Правое дело", числятся лидерами оргкомитетов девяти партий - "от социалистической до монархической". В том числе за ними "зарезервированы" - как аккуратно пишут "Ведомости" - "Родина" и Партия пенсионеров". http://polit.ru/article/2012/03/14/al140312/
Это всё цитата. Проблема реальная - идиоты с экзотическими названиями наступают. Волю почуяли. Этак общее число «политических партий» легко поднимут и до сотни, и до двухсот. Представляете, каков тогда будет избирательный бюллетень на федеральных выборах? Какая простыня понадобится?! И как ее в урну засовывать? А если вся эта сотня с лишним еще и начнет одновременно агитировать?! Куда избирателю деваться? Как он, то есть мы, несчастные, станем разбираться во всем этом многообразии?!
Решение у этой проблемы, как мы уже поняли, может быть два: с точки зрения Денег и с точки зрения Власти. Обсуждается, понятно, больше всего вторая: Власть старательно морщит лоб, придумывая, как она станет «прореживать» все это изобилие. Пути у власти известные, бюрократические: если уж ей не дают просто «всё запретить», то она будет вводить требования новых справок, подписей, согласований, потом станет старательно придираться к этим самым подписям - и так до бесконечности.
Опытные люди уже сейчас говорят, что «демократическая общественность» зря раскатывает губу: на самом деле МинЮсту все равно, сколько там нужно членов для партии - 50 тысяч, 500 или вообще 50. Было бы желание, то есть «мнение» наверху - и партию с 5 сотнями членов «зарубят» точно так же, как и раньше с полусотней тысяч. Причем российская судебная практика дает множество свидетельств, что такой партии-соискательнице не поможет, даже если она приведет в зал судебного заседания все 500 членов и они хором подтвердят - да, мол, мы в эту партии вошли и это наши подписи.
Суд в таких случаях хладнокровно отказывается «приобщать свидетельства к делу»: у нас, мол, есть почерковедческая экспертиза, а вы кто такие, граждане? Эксперты? Нет? Ну, если нет, то ступайте, вы свободны. И выносит решение - «в регистрации отказать». Прецедентов подобного рода масса.
То есть при традиционном российском способе решения проблем - огонь да полымя: или бескрайнее царство сумасшедших «политических активистов» с «партиями добрых людей», или бесконечные бюрократические заморочки, уничтожающие все живое.
А как бы решался этот вопрос «с точки зрения Денег»? Элементарно: путем введения денежного залога для ВСЕХ партий, решивших принимать участие в выборах (естественно, когда говорится «для всех» - значит, для всех, включая и так называемые «парламентские партии; а то весело получается - партии засели в парламенте и там принимают законы, дискриминирующие все другие возможные партии, в парламент пока не вошедшие).
То есть: регистрировать партию можно кому угодно и сколько угодно, здесь должен быть минимум бюрократических заморочек. Однако, если партия хочет участвовать в выборах - она должна заплатить НЕСЛАБЫЙ залог. Начиная, допустим, от 5 миллионов. И с условием, что, если партия набирает меньше некоего порога (скажем, 5%) - то залог не возвращается, а перечисляется в бюджет.
В этом случае всякие придуманные на диване или на кушетке в клинике «партии добрых людей» будут автоматически отсеиваться и на засорять собой бюллетень. А вот какие-нибудь «партии Навального» не испытают никаких проблем: мы уже убедились, что суммы в 7 и больше миллионов руб., если их собирает действительно популярный персонаж и «на дело» - можно собрать прямо по интернету и очень быстро.
Естественно, денежный залог должен быть как можно быстрее возвращен и на выборы отдельных депутатов или глав исполнительной власти всех уровней. Практика «регистрации кандидатом по подписям» - типичный инструмент Власти, с его помощью она всегда может просто не допустить до выборов любого неудобного ей кандидата (что с успехом и проделывает с тех пор, как денежный залог отменен).
Когда я тут давеча писал, что для выздоровления России необходимо во всех начинаниях СПЕЦИАЛЬНО давать приоритет Деньгам перед Властью, многие восприняли это как некую абстракцию, «пустое теоретизирование». На самом же деле нет ничего более конкретного. Практически любую животрепещущую проблему российской жизни можно успешно рассматривать под этим углом - кому при решении отдавать предпочтение, Деньгам или Власти.
Вот первый пример - бушующий и сейчас, выплеснувшись из моего ЖЖ, бурный спор по поводу гастарбайтеров. Как рассматривать этот вопрос «с точки зрения Денег»? Легко догадаться: если бизнесу гастарбайтеры выгодны, если с их помощью он может снизить свои издержки и повысить качество работы - значит, иностранных работников надо привлекать.
А вот типичным решением «со стороны Власти» будет - ограничить, не дать, запретить, обложить безбрежным количеством бумажных согласований… Ну, Вы понимаете принцип?
Рассмотрим теперь вопрос «из другой оперы» - по поводу политических партий. Тут тоже назревает проблема, некоторые журналисты уже бьют в колокола. Так, пишут, что уже сейчас, несмотря на то, что Закон о либерализации подхода к регистрации партий еще даже не принят (главное - снижение необходимого порога численности с 50 тыс. до 500 чел.), в Минюсте лежит список из 68 организаций, которые «готовы зарегистрироваться по новым правилам»!
"Ведомости" добыли в Минюсте список партий и отчасти полюбовались их именами. Цитата: "В списке немало структур с экзотическими наименованиями - "Без названия", Нетократическая партия, Субтропическая партия, а также партии любви, горожан, социальных сетей, пива, ученых, сразу две - "добрых людей России", "народной, казачьей консолидации противодействия чиновникам, нарушающим законы, Конституцию и природные права казаков на самоорганизацию и самоуправление" и даже "народной консолидации непартийных общественных организаций и политических партий, которым отказано в регистрации".
Восемь имеют в своем названии слова "социалистическая", "справедливая", "коммунистическая" и "трудовая". Есть три "Родины", Народная партия и две партии пенсионеров"". Главными акторами данного политического процесса оказались А.Дунаев и А.Богданов: граждане, аффилированные с ними через "Правое дело", числятся лидерами оргкомитетов девяти партий - "от социалистической до монархической". В том числе за ними "зарезервированы" - как аккуратно пишут "Ведомости" - "Родина" и Партия пенсионеров". http://polit.ru/article/2012/03/14/al140312/
Это всё цитата. Проблема реальная - идиоты с экзотическими названиями наступают. Волю почуяли. Этак общее число «политических партий» легко поднимут и до сотни, и до двухсот. Представляете, каков тогда будет избирательный бюллетень на федеральных выборах? Какая простыня понадобится?! И как ее в урну засовывать? А если вся эта сотня с лишним еще и начнет одновременно агитировать?! Куда избирателю деваться? Как он, то есть мы, несчастные, станем разбираться во всем этом многообразии?!
Решение у этой проблемы, как мы уже поняли, может быть два: с точки зрения Денег и с точки зрения Власти. Обсуждается, понятно, больше всего вторая: Власть старательно морщит лоб, придумывая, как она станет «прореживать» все это изобилие. Пути у власти известные, бюрократические: если уж ей не дают просто «всё запретить», то она будет вводить требования новых справок, подписей, согласований, потом станет старательно придираться к этим самым подписям - и так до бесконечности.
Опытные люди уже сейчас говорят, что «демократическая общественность» зря раскатывает губу: на самом деле МинЮсту все равно, сколько там нужно членов для партии - 50 тысяч, 500 или вообще 50. Было бы желание, то есть «мнение» наверху - и партию с 5 сотнями членов «зарубят» точно так же, как и раньше с полусотней тысяч. Причем российская судебная практика дает множество свидетельств, что такой партии-соискательнице не поможет, даже если она приведет в зал судебного заседания все 500 членов и они хором подтвердят - да, мол, мы в эту партии вошли и это наши подписи.
Суд в таких случаях хладнокровно отказывается «приобщать свидетельства к делу»: у нас, мол, есть почерковедческая экспертиза, а вы кто такие, граждане? Эксперты? Нет? Ну, если нет, то ступайте, вы свободны. И выносит решение - «в регистрации отказать». Прецедентов подобного рода масса.
То есть при традиционном российском способе решения проблем - огонь да полымя: или бескрайнее царство сумасшедших «политических активистов» с «партиями добрых людей», или бесконечные бюрократические заморочки, уничтожающие все живое.
А как бы решался этот вопрос «с точки зрения Денег»? Элементарно: путем введения денежного залога для ВСЕХ партий, решивших принимать участие в выборах (естественно, когда говорится «для всех» - значит, для всех, включая и так называемые «парламентские партии; а то весело получается - партии засели в парламенте и там принимают законы, дискриминирующие все другие возможные партии, в парламент пока не вошедшие).
То есть: регистрировать партию можно кому угодно и сколько угодно, здесь должен быть минимум бюрократических заморочек. Однако, если партия хочет участвовать в выборах - она должна заплатить НЕСЛАБЫЙ залог. Начиная, допустим, от 5 миллионов. И с условием, что, если партия набирает меньше некоего порога (скажем, 5%) - то залог не возвращается, а перечисляется в бюджет.
В этом случае всякие придуманные на диване или на кушетке в клинике «партии добрых людей» будут автоматически отсеиваться и на засорять собой бюллетень. А вот какие-нибудь «партии Навального» не испытают никаких проблем: мы уже убедились, что суммы в 7 и больше миллионов руб., если их собирает действительно популярный персонаж и «на дело» - можно собрать прямо по интернету и очень быстро.
Естественно, денежный залог должен быть как можно быстрее возвращен и на выборы отдельных депутатов или глав исполнительной власти всех уровней. Практика «регистрации кандидатом по подписям» - типичный инструмент Власти, с его помощью она всегда может просто не допустить до выборов любого неудобного ей кандидата (что с успехом и проделывает с тех пор, как денежный залог отменен).