Мой комментарий к записи «Из блогов» от maysuryan

[ars_el_scorpio]

Ещё раз
"Семь комнат профессора Преображенского" соответствуют обычной трёхкомнатной квартире обычного советского профессора, у которого "смотровая", "лаборатория" и прочие служебные помещения находятся по месту работы.
С той разницей, что в институте помещения постоянно используются (если не одним профессором, так другим), а у Преображенского -

Comments

[hindrancus]

Как уже написал, суть - не в этих мелочах, в которых можно копаться для бесконечности.
Ну наконец-то!
Рад, что теперь и вы это написали, надеюсь слова не разойдуться с делом.

С "профессор обеспечен, не ограничивает себя в средствах и может позволить себе спонтанные расходы" никто и не спорит. Возражение вызвал ваш _изначальный_ тезис о том, что он "сорит деньгами". Это называется "смена тезиса".
Верно.
Когда речь об _обеспеченности и расходах_ профессора, а вы придираетесь к эпитету на том основании, что он якобы неверно показывает его не имеющую отншошения к предмету _личность_ - это называется смена тезиса.
А когда вы даже после удаления возбудившего вас эпитета и смены формулировки тезиса на более нейтральную, упорно продолжали обсуждать этот уже удаленный эпитет вместо тезиса, я и вовсе заподозрил вас в троллинге. Вижу, ошибся, вы правда так мыслите.

1. " с оговоркой, что каждая работа нужна, а потому - почетна".
И опять у вас с ходу куда-то в сторону пошло. Почётно что-то или нет - к обсуждаемому не...
И опять вы увидели слово, возбудились, и теперь мне предлагается 5-6 кругов философствовать с вами о работе и почете? Нет уж, давайте вы просто будете переспрашивать, если чего не поняли, а не улетать в свои фантазии. Все равно ведь опровергну, а время тратится.
На самом деле я хотел предостеречь от определения весомости вклада по профессиональному признаку, но выразился криво, признаю.
2. " Верно, с оговоркой, что "обеспечены" должны быть вообще все, а не только выбранные по некому критерию индивиды.
Особо подчеркну, что насчет "выше среднего" возражений нет."
И вновь у вас наблюдается тенденция съехать в сторону.
Отнюдь, очередность кому чего обеспечивать - это самый камень преткновения. Все несколько сложнее чем "сначала всех, потом выдающимся" или "сначала клевым, потом остальным", но разовью тему ниже. Пока выделю, что хоть целью социализма и является использовние человеческих талантов, не следует ставить ему в вину всякий случай, когда этого не случается.
3. А что спорного в формулировке?
При желании её можно воплощать так, что я буду несогласен с результатом )

А теперь к делу: