Мой комментарий к записи «Из блогов» от maysuryan

[ars_el_scorpio]

Ещё раз
"Семь комнат профессора Преображенского" соответствуют обычной трёхкомнатной квартире обычного советского профессора, у которого "смотровая", "лаборатория" и прочие служебные помещения находятся по месту работы.
С той разницей, что в институте помещения постоянно используются (если не одним профессором, так другим), а у Преображенского -

Comments

[darkhon]

Так, поехали.

1. " с оговоркой, что каждая работа нужна, а потому - почетна".
И опять у вас с ходу куда-то в сторону пошло. Почётно что-то или нет - к обсуждаемому не относится в принципе.
Из нужности работы почётность не следует в принципе - это, можно сказать, лишь некое моральное утверждение, вами желаемое. Обсуждать его целесообразность здесь смысла не вижу, хотя тема интересная. Скажем, работа палача - нужна, но почётной её не считали как минимум в русской культуре. Или наоборот: взять современные тенденции вида "проституция - это просто работа".

2. И вновь у вас наблюдается тенденция съехать в сторону.
Речь у меня именно о тех, кто обладает значительными знаниями и умениями. На ваще-всех зачем сбиваться? Это другой вопрос.
Конечно, не должно быть безработицы, в идеале люди должны иметь возможность работать по специальности, а специальность выбирать согласно своим склонностям и т.д. Но если общечеловек со средненькими способностями их не раскрыл в полной мере, - это мелочь в масштабе страны. А вот таланты должны служить стране.
На примере: замечательно, если все-все школы имеют отличных преподавателей, современные средства для обучения и проч. Но увы, и поэтому надо выискивать таланты индивидуально и работать с ними, переводя в спецшколы с углубленным изучением предметов, в т.ч. и типа интернатов для тех, кто живёт далеко.
Ладно, это тоже оффтопик.

2а. Важное пояснение: понятно, что в норме должны быть обеспечение базовых потребностей ВСЕХ лояльных граждан, и что со временем этот уровень должен повышаться (скажем, сейчас наличие интернета - базовая потребность уже). Но у многих имеется мнение, что-де в условиях ограниченности ресурсов надо сначала обеспечить нуждающихся, а уже потом вознаграждать выдающихся. Это - системная ошибка. Процессы должны быть параллельны.

3. А что спорного в формулировке? Я её не оттачивал, "на коленке"; но вроде всё норм. Хотя, понятно, речь не только о докторах наук - тут надо восстанавливать гражданские звания, как это было раньше. Как вариант. Плюс от должности тоже должно зависеть.

Ну, раз тут у нас относительно нет разногласий, то смотрим, в чём проблема-то.

"В книге все происходит в полном соответсвии с вашими тезисами"
Охренеть. НЕТ!!!
Мои тезисы - это именно что надо выделить собственную лабораторию, и материально обеспечить на таком уровне, чтобы мог жить так же, как и сейчас с "леваком".
Причём первично тут - именно что обеспечить работой по специальности, использовать талант на благо нации, а уже за пользу - соотв. вознаграждение. Так должно быть.

ОК, пусть в данный момент времени - не до его опытов. Тогда вариант "по книге", т.е. какая-то работа есть, плюс может дома в частном порядке - нормально. Но! Чтобы сразу "фактическая бумажка".

Профессора я не идеализирую. Это просто на фоне вашего "с паршивой овцы" так выглядит.
Ну и зачем "на самом деле он не презирает людей и готов ударно вкалывать ради общества за идею"?
Во-вторых, явно не готов. Я, кстати, тоже. И вы явно смешиваете нелюбовь и презрение, людей и их часть. Вы же вроде были согласны с тем, что с домашними и даже дворником он общается вполне уважительно, хотя они ему явно не ровня? А вот "да, я не люблю пролетариат" - могу подписаться, работал на заводе года полтора. Но это не значит, что я его именно презираю (или профессор). Вновь кидание в крайности. Смешно, но частая реакция у многих на то, что я кошек не люблю, по тому же принципу: за что, мол, ты их ненавидишь? Не, просто не люблю. Просто в современности почему-то подразумевается, что ми-ми-ми котэ нельзя не любить, и многие заявляют, что-де людей тоже надо любить и уважать оптом по умолчанию. С чего бы?

Про "сталинских профессоров" вы вновь повторяетесь, хотя я ответил. Что характерно. И Павлова в пример приводил - тоже были отмазки вида "подумаешь, один вид в другой операцией превратил - невидаль какая". Ну уже не смешно даже. Павлову институт, кстати, построили.
И весь чётко сказано было - давайте в общем виде! Нет, опять съехали обратно.