И снова ублюдки
07.10 14:44> Дмитрий Козырев удалил(а) статью (ветку).
Re: Сайт "Т-34... [Чобиток Василий, 07.10.2018, 14:22:38]
Причина: Личная переписка и борьба.
Какое сообщение на Военно-историческом форуме может быть удалено с таким обоснованием?
В ответ на https://www.vif2ne.org/nvk/forum/14/co/2868688.htm
Привет!
Алексей, Вам в копилку нелепиц и маразмов про Т-34 и Морозова.
Зашла речь на "Отваге" об организации рабочего места механика-водителя и про его люк/башенку/кабину.
"Это только Морозов пытался башенки впихнуть, в Т-44 например, а где башенка у Об. 770" -- что объект 770 ровесник морозовского 430, где люк и перископы установлены аналогично, автора гениального сравнения не смущает.
"довольно давно среди историков ходит шутка, что конструктор Морозов усиленно пытался засунуть мехвода в будку". Далее доказательством приводится единственный экземпляр опытного А-34 с будкой и ссылка на чертежи будки.
Приведенные в ответ изображения БТ, Т-26, Т-28 и... ИС-1 привели к форменной истерике отдельных товарищей и, как и ожидалось, потешательства вокруг ИСа, где будки по мнению оппонентов нет. А на Т-28 будки якобы нет, потому что, следим за руками теоретиков "будки Морозова": "Будка - это ярко выраженный выступ в верхней лобовой части корпуса, выходящий за лобовой лист".
Выделение красными линиями контуров будки А-34 и ломаной части лба ИСа (по форме очень похожих) гуманитариям ни о чем не сказало. Пришлось заткнуть рот самым тяжелым аргументом: ИС-4.
В итоге: множество серийных танков с т.н. будками или аналогами, не имеющих отношения к Морозову и два опытных экземпляра, не получивших развития у Морозова. И вот такие истории: "Это только Морозовпытался башенки впихнуть", "конструктор Морозов усиленно пытался засунуть мехвода в будку".
Впрочем, после того как отдельные ублюдки распространяли выдуманную ими клевету про меня лично, сейчас пока ещё живущего, что говорить про таких людей как Морозов...
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Re: Сайт "Т-34... [Чобиток Василий, 07.10.2018, 14:22:38]
Причина: Личная переписка и борьба.
Какое сообщение на Военно-историческом форуме может быть удалено с таким обоснованием?
В ответ на https://www.vif2ne.org/nvk/forum/14/co/2868688.htm
Привет!
Алексей, Вам в копилку нелепиц и маразмов про Т-34 и Морозова.
Зашла речь на "Отваге" об организации рабочего места механика-водителя и про его люк/башенку/кабину.
"Это только Морозов пытался башенки впихнуть, в Т-44 например, а где башенка у Об. 770" -- что объект 770 ровесник морозовского 430, где люк и перископы установлены аналогично, автора гениального сравнения не смущает.
"довольно давно среди историков ходит шутка, что конструктор Морозов усиленно пытался засунуть мехвода в будку". Далее доказательством приводится единственный экземпляр опытного А-34 с будкой и ссылка на чертежи будки.
Приведенные в ответ изображения БТ, Т-26, Т-28 и... ИС-1 привели к форменной истерике отдельных товарищей и, как и ожидалось, потешательства вокруг ИСа, где будки по мнению оппонентов нет. А на Т-28 будки якобы нет, потому что, следим за руками теоретиков "будки Морозова": "Будка - это ярко выраженный выступ в верхней лобовой части корпуса, выходящий за лобовой лист".
Выделение красными линиями контуров будки А-34 и ломаной части лба ИСа (по форме очень похожих) гуманитариям ни о чем не сказало. Пришлось заткнуть рот самым тяжелым аргументом: ИС-4.
В итоге: множество серийных танков с т.н. будками или аналогами, не имеющих отношения к Морозову и два опытных экземпляра, не получивших развития у Морозова. И вот такие истории: "Это только Морозовпытался башенки впихнуть", "конструктор Морозов усиленно пытался засунуть мехвода в будку".
Впрочем, после того как отдельные ублюдки распространяли выдуманную ими клевету про меня лично, сейчас пока ещё живущего, что говорить про таких людей как Морозов...
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/