АГС. Пролетарский суд. Гражданский процесс.

[armicron]

  Пишу пост для того чтобы разобраться в юридических аспектах.
Введение
  Сегодня был на процессе в Пролетарском суде. nnickser обжаловал решение призывной комиссии (тут можно посмотреть заявление). Ответчиков (на самом деле в производстве по главе 25 нет истцов и ответчиков, но я не знаю как их по-другому назвать) представлял юрист из ВК (т.к. ответчиков 2, то по 2-м доверенностям) - Сыркин Николай Иванович. Судья - Юркина Светлана Ивановна.

Процесс
  Судебное производство велось по Главе 25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

  Сначала судья разъяснила кто должен что доказывать (упомянула ст. 56-57 ГПК): должен доказывать военкомат, но и nnickser тоже что-то должен доказывать(это я не понял). Т.к. оспаривание решений органов государственной власти относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, то здесь также применяется ст. 249 ГПК, которая перекладывает обязанность доказывать на органы гос. власти, но 2-й пункт говорит, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе. Что значит этот 2-й пункт я совсем не понимаю.

Далее судья в соответствии со ст. 175 ГПК опросила лиц, участвующих в деле, об установлении порядка исследования доказательств. Было решено, что сначала будет опрошен свидетель со стороны военкомата - Ляпин Ю.С. (ст. 51 Конституции и ст. 307-308 УК разъяснены)

Тут собственно и начался цирк, как видим из заявления: 

• Моё выступление на заседании призывной комиссии не было заслушано;
• Анализ документов, представленных мной, проведён не был;
• Моё заявление не было рассмотрено по существу;
• На заседании присутствовало менее двух третей членов призывной комиссии;
• Голосование для принятия решения о замене, либо об отказе в замене мне военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не проводилось;

  Речь идёт о последнем заседании комиссии, которая якобы пересматривала заявление и на котором присутствовало 2 человека (зампред ПК Тихомиров и нач.отдела призыва Крылов, который не входит в ПК) [1] Тем самым была нарушена ст. 12 п.3 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе": "Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов   при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения)."

Так вот свидетель утверждал что он был на заседании с другими членами комиссии(если 2 ноября он был у вас в гостях, то сообщите об этом nnickser). Судья стала задавать каверзные вопросы:

1. Может ли быть так что члены комиссии не быв на заседании, потом подписывают протокол? На что свидетель ответил, что "наверное, не может"
2. Каким образом выносилось решение? Свидетель ответил, что решение выносится в процессе общения между собой членов комиссии.
3. Кто был за и кто против, кто что высказывал? Свидетель сказал, что все за сразу были.
4. Почему отказали в АГС? Свидетель ответил, что доводы Николая его не убедили.

  Вопросы я конечно не точно привёл, но суть передал. В общем свидетель отказывался напрямую отвечать на вопросы, часто был неуверен, поэтому судья попросила вызвать других членов комиссии (это к сожалению не удалось сделать т.к. их не уведомили о заседании).

Подделка
  После допроса свидетеля случился казус: Сыркин принёс книгу протоколов и оказалось, что в ней стояло 6 подписей членов ПК, а в выписке указано лишь 4 члена ПК и подпись Тихомирова, мол, выписка верна.
Решение
  Т.к. органы власти не смогли ничего доказать, то по заявлению nnickser было решено отменить решение ПК и отправить заявление на повторное рассмотрение.

[1] Члены комиссии утверждаются приказом на время призыва. Список можно посмотреть тут http://www.e-mordovia.ru/normact/view/1083