О "Синтоне" (год спустя)
О "Синтоне" говорить могу: и синтоновцем был 1 год, и уже 1 год как несинтоновец, поэтому могу "со стороны" рефлексировать, НО зная, что внутри есть.
С одной стороны, я с уважением отношусь к Н.И.Козлову и Синтону. Он делает много хорошего людям и создаёт вокруг себя круг людей, которые способны жить в его онтологии и по его методам. Это не значит, что эти методы кому-либо навязываются или они чем-то плохи. Вовсе нет. Я бы сказал, что эти технологии не учитывают индивидуальных онтологий других людей. Т.е. "душа обязана трудиться", а моменты, когда упражнения "не ложатся" на человека, в технологиях "Синтона" слабо проработаны. Если технология "пошла", то классно, если нет - напрягайся, чтобы получилось. Не всегда уделяется должное внимание внутренним сопротивлениям (возможно - онтологическим) и обходу этих сопротивлений. И этому есть причина в личности самого Н.И.Козлова и, соотвественно, в онтологических основаниях технологии "Синтона": необходимо напрягаться и преодолевать себя, чтобы стать Личностью, а организационно-технические характеристики Личности, опять же, заложены в онтологических представлениях Н.И.Козлова и Синтона.
Какие-то из оснований у меня с ними (на тот момент?) не совпали. Моя итоговая рефлексия по результатам работы в Синтоне лежит по ссылке, но там глубоко не проработаны вопросы различия наших оснований (текст был написан для другой цели).
Если же вернуться к вопросу гуманитарной практики, то она должна быть такова, чтобы человек мог сам работать со своими основаниями и сам строить и перестраивать себя.
В Синтоне основной акцент делается на развитии "от внешних изменений к внутренним". Соответственно, когда внутреннее (основания?) сопротивляется, то дальнейшее движение прекращается, IMHO. Поэтому к финишу приходят либо люди, совпавшие с Николаем Ивановичем в основаниях, либо самостоятельно сумевшие эти основания переосмыслить-переделать.
Н.И.Козлов стремится (и декларирует это) формировать у людей свободу "для". Получается ли? - Не всегда. Скорее это тот шаг, который люди делают сами, когда подходят к финишу. Или делают, или - нет. Но сами - так, как сумеют, как смогут, на сколько их самих хватит. Т.е. онтологию свободы "для" (верования, убеждения, ценности, ... схему, в конце концов) в "Синтоне" тебе дадут, даже представления так пошатают, чтобы ты согласился с этой онтологией (если готов к тому был). Однако технологии по внедрению этих схем в твои основания (по согласованию оснований) хорошо не проработаны. Т.е. тебе предлагается двигаться от действия (от внешнего изменения): если понял и принял основания (а к этому тебя всячески подтолкнут), то дальше начинай реализовывать в своей жизни без зависимости от того, какие основания у тебя в голове на самом деле были. А дальше - как свезёт: либо согласуется и ты к финишу придёшь, либо - нет.
В этом смысле, те кто не дошёл до финиша, но продолжает внешнюю реализацию, - действительно суррогаты-роботы (хоть и прекрасные онтологии реализуют, но не на своих основаниях).
"Синтон" для большинства - классный первый шаг для облегчения. Для меньшинства, кто совпал в основаниях или сам там сумел согласовать онтологии, - образ жизни и замечательная гуманитарная Практика. Хотя... не всегда и не все дошедшие до финиша кажутся конгруэнтными. Но всегда - реализующими свободу "для"...
Мне представляется, что для Синтона финишем является Личность с определёнными тактико-техническими характеристиками (ТТХ), реализуемыми в мир.
Синтон - замахивается на это. Другой вопрос, что реализуется эта практика только на людях с определёнными ТТХ, или создавшими эти основания.
14.06.2006г. Что в Синтоне есть, а чего - недостаточно
1. Классный клуб для околопсихологических развлечений.
2. Есть технология для убеждающего показа более эффективных верований и ценностей.
3. Есть технология для эффективной наработки необходимых навыков.
4. Недостаточные технологии работы со своими основаниями.
5. Недостаточные технологии для того, чтобы самому анализировать и выбирать онтологию своих верований и необходимых навыков.
С одной стороны, я с уважением отношусь к Н.И.Козлову и Синтону. Он делает много хорошего людям и создаёт вокруг себя круг людей, которые способны жить в его онтологии и по его методам. Это не значит, что эти методы кому-либо навязываются или они чем-то плохи. Вовсе нет. Я бы сказал, что эти технологии не учитывают индивидуальных онтологий других людей. Т.е. "душа обязана трудиться", а моменты, когда упражнения "не ложатся" на человека, в технологиях "Синтона" слабо проработаны. Если технология "пошла", то классно, если нет - напрягайся, чтобы получилось. Не всегда уделяется должное внимание внутренним сопротивлениям (возможно - онтологическим) и обходу этих сопротивлений. И этому есть причина в личности самого Н.И.Козлова и, соотвественно, в онтологических основаниях технологии "Синтона": необходимо напрягаться и преодолевать себя, чтобы стать Личностью, а организационно-технические характеристики Личности, опять же, заложены в онтологических представлениях Н.И.Козлова и Синтона.
Какие-то из оснований у меня с ними (на тот момент?) не совпали. Моя итоговая рефлексия по результатам работы в Синтоне лежит по ссылке, но там глубоко не проработаны вопросы различия наших оснований (текст был написан для другой цели).
Если же вернуться к вопросу гуманитарной практики, то она должна быть такова, чтобы человек мог сам работать со своими основаниями и сам строить и перестраивать себя.
В Синтоне основной акцент делается на развитии "от внешних изменений к внутренним". Соответственно, когда внутреннее (основания?) сопротивляется, то дальнейшее движение прекращается, IMHO. Поэтому к финишу приходят либо люди, совпавшие с Николаем Ивановичем в основаниях, либо самостоятельно сумевшие эти основания переосмыслить-переделать.
Н.И.Козлов стремится (и декларирует это) формировать у людей свободу "для". Получается ли? - Не всегда. Скорее это тот шаг, который люди делают сами, когда подходят к финишу. Или делают, или - нет. Но сами - так, как сумеют, как смогут, на сколько их самих хватит. Т.е. онтологию свободы "для" (верования, убеждения, ценности, ... схему, в конце концов) в "Синтоне" тебе дадут, даже представления так пошатают, чтобы ты согласился с этой онтологией (если готов к тому был). Однако технологии по внедрению этих схем в твои основания (по согласованию оснований) хорошо не проработаны. Т.е. тебе предлагается двигаться от действия (от внешнего изменения): если понял и принял основания (а к этому тебя всячески подтолкнут), то дальше начинай реализовывать в своей жизни без зависимости от того, какие основания у тебя в голове на самом деле были. А дальше - как свезёт: либо согласуется и ты к финишу придёшь, либо - нет.
В этом смысле, те кто не дошёл до финиша, но продолжает внешнюю реализацию, - действительно суррогаты-роботы (хоть и прекрасные онтологии реализуют, но не на своих основаниях).
"Синтон" для большинства - классный первый шаг для облегчения. Для меньшинства, кто совпал в основаниях или сам там сумел согласовать онтологии, - образ жизни и замечательная гуманитарная Практика. Хотя... не всегда и не все дошедшие до финиша кажутся конгруэнтными. Но всегда - реализующими свободу "для"...
Мне представляется, что для Синтона финишем является Личность с определёнными тактико-техническими характеристиками (ТТХ), реализуемыми в мир.
Синтон - замахивается на это. Другой вопрос, что реализуется эта практика только на людях с определёнными ТТХ, или создавшими эти основания.
14.06.2006г. Что в Синтоне есть, а чего - недостаточно
1. Классный клуб для околопсихологических развлечений.
2. Есть технология для убеждающего показа более эффективных верований и ценностей.
3. Есть технология для эффективной наработки необходимых навыков.
4. Недостаточные технологии работы со своими основаниями.
5. Недостаточные технологии для того, чтобы самому анализировать и выбирать онтологию своих верований и необходимых навыков.