Перечитал Манифест и Положение о крестьянах 1861 года
Оригинал взят отсюда: https://chispa1707.livejournal.com/2743550.html
(пост на любителя и для себя, - будут детали)
До 1861 года.
Помещику принадлежат крестьяне и их личности, включая разрешение на брак и т.п.
Помещик сам, без вмешательства властей судит и наказывает своих крестьян
Вся земля и все строения крестьян принадлежат помещику, это придется выкупать
Однако крестьянам принадлежит движимое имущество, в частности, скот и орудия
Переходный период в два года: 1861-1863
Земля делится на помещичью и выделенную помещиком в пользование крестьянам
В течение двух лет помещиком составляется Уставная грамота, где записано, где чье
Грамоту проверяют и зачитывают крестьянам, конфликты решаются по местным нормам
За использование выделенной помещиком земли крестьяне платят или отрабатывают
Также крестьяне платят за пользование помещичьей землей, не выделенной им помещиком
Помещик не обязан пересматривать Уставную грамоту, это подчеркнуто очень эмоционально
То есть, "отрезы", полоски земли, отсекающие крестьян от водопоев и дорог, были вписаны в грамоту сразу, еще до выкупа
Хочешь перегнать коров к реке, - плати. Хочешь пройти от дома к собственному участку, - плати
Объем нужды в использовании помещичьей земли намного выше выделенной крестьянам в пользование земли
Эта практика местной властью была признана абсолютно законной.
Сомнительные участки документов
Николай I в Манифесте пронумерован, хотя до Николая II еще жить да жить.
Крестьянам обещана государственная помощь при выкупе, на практике не предоставлявшаяся еще 20 лет
Были два банка, как бы участвовавшие в выкупной операции
1861 год. Заведование, на первое время, выкупной операцией было возложено на С.-петербургскую Сохранную казну.
1864 год. Началось устройство частных земельных банков
Однако сведений о государственной поддержке выкупной операции в период 1861-1882 лично я не нашел.
Нет и названий упомянутых "частных земельных банков". Один где-то упоминается, но - без единой цифры.
В 1861-1881 гг. прибыль от выкупа - 40 млн, что составляет 5 % от прибыли в период 1883-1907 г. (700 млн)
5 % могли за 20 лет выкупиться и без Манифеста - крепостные артисты, мастеровые, помещичьи дети и любовницы...
Статистика платежей четко указывает на то, что выкупная операция началась в 1883 году.
Вот это - очень жестко, отклонение от расчетной прямой 0,1 %.
МОЙ ВЫВОД:
Поскольку свобода по Манифесту наступает только после выкупа, а выкупной операции не проводилось до 1883 года, операция 1861 года не является освобождением крестьян и не планировалась как таковая. Это другое.
Давайте еще раз посмотрим, к чему ведет Манифест 1861 года
Добровольный отказ помещиков от права на личности крестьян означает отказ от родоплеменного устройства.
Помещики целиком снимают с себя (это написано прямо) ответственность за благополучие и проступки крестьян.
Помещики получют право не ходатайствовать перед властью ни за единого все еще подчиненного им человека.
Помещики сохраняют за собой право вотчинной полиции, личного суда и расправы, - это тоже записано прямо.
На общины возлагается солидарная ответственность за арендные платежи помещику. По факту именно здесь вводится барщина.
На общины возлагается самостоятельная солидарная ответственность за налоговые платежи государству.
Это означает, что ни один крестьянин уйти из общины не может, - все подати за его душу лягут на общину. Это закрепощение.
И это очень разумно. Ни один помещик не сумеет удержать беглеца, а община - держит, семейными связями.
Перед нами полная ликвидация родоплеменных отношений между помещиками и крестьянами.
Внутри общины родоплеменные отношения поощрены солидарной ответственностью, а вот помещик больше не отец.
Эта ситуация намекает на то, что родоплеменные отношения рухнули и выше. Перед нами крах феодализма.
Отмена Юрьева дня, когда плохих помещиков заменяли другими, должна располагаться именно здесь, в 1861 году.
Это хороший аналог огораживания, просто англичане наврали: крестьян не заменяли на фермеров, крестьян делали фермерами.
Менялся статус, а не натуральные крестьяне. Кем они заменяли крестьян, если 95 % населения крестьяне?
Где помещики взяли столько типа свободных фермеров, если 95 % населения - их собственные крепостные?
Целиком освобождены дворовые крестьяне (кучер, повар, лакей и т.д.), и это - отказ содержать семью кучера из 8 человек.
Оптимизация расходов.
ИТОГОВЫЙ ВЫВОД:
Манифестом 1861 года феодально-племенные отношения были уничтожены, а крестьяне - закрепощены.
С точки зрения развития это чрезвычайно прогрессивный шаг, но это не делает его освобождением крестьян.
И ЕЩЕ - О ДОСТОВЕРНОСТИ МАНИФЕСТА
Манифест безусловно недостоверен. И дело не только в 20-летнем отсутствии выкупной операции.
Сама мотивация документа, ведущего к перечисленным выше результатам, обязана быть иной.
Положение о крестьянах - целиком вставное, написанное лет на 20 позже.
Там уровень проработки деталей - не для первой пробы; это ОЧЕНЬ зрелый и взвешенный документ.
НЕДОСТАЮЩИЙ В ДЕЛЕ АКТ
Похоже, что единственный акт, подтверждающий права помещиков на землю, это Вольности дворянству.
Нет предыдущего акта: дарующего эту землю помещикам.
И здесь самое время вспомнить, что по какой-то причине помещики были должны. Я лучше процитирую.
Указом от 18 декабря 1797 г. был учрежден Вспомогательный банк дворянским фамилиям, падшим в руки алчных ростовщиков.
Вспомогательный банк начал свои операции 1 марта 1798 года. Его устав предусматривал использование ссуд в первую очередь для погашения долгов помещиков купцам и государственным кредитным учреждениям.
Уверен, что помещики стали должны государственным кредитным учреждениям синхронно с тем, как стали несменяемыми.
Подписал кабальную ссуду? Молодец! Получи свою копию Вольностей дворянству и подтверждение того, что ты - благородный.
ОБ ОСОБОЙ ЦЕННОСТИ РОССИЙСКОГО МАТЕРИАЛА
Другой схемы развития отношений на селе в Европе быть не может.
Англичан чуть выше мы поверили именно российским материалом. И так оно и будет впредь.
ДОПОЛНЕНИЕ:
Ага, у Вики появились данные по выкупной операции. Делаю копипаст, хотя сразу внизу покажу, что это все - туфта.
В 1861 г. Государственный банк был привлечен к участию в выкупной операции. Ему был поручен выпуск выкупных свидетельств и 5-процентных банковских билетов. С 1865 г. на Государственный банк был возложен контроль за поступлением выкупных платежей в казначейства, а также составление годовых отчётов по выкупной операции. На 1 января 1885 г. Государственным банком было выдано 85 333 выкупные ссуды на 892,1 млн рублей. К середине 1880-х годов выдачи выкупных ссуд значительно сократились. В среднем они не превышали 3,5 млн руб. в год.
СМОТРИМ БРОКГАУЗА И ЕФРОНА
5-процентные билеты выдавались исключительно в обмен на прежние билеты Заемного и Коммерч. Б., сохранных казн., приказов, а также в обмен свидетельств на 4% непрерывно доходные билеты.
То есть, к выкупной операции - никакого отношения. А тот факт, что статистика количества выданных ссуд есть лишь с 1885 года, говорит сама за себя: в 1882 году создали оба земельных банка, в 1883 году объявили обязательный выкуп, и за два года основная масса крестьян определилась.
СНОВА БРОКГАУЗ И ЕФРОН
Труды комиссии, где собраны обширные материалы по исследованию сопутствующих форм поземельного кредита, были опубликованы, но проект устава не был представлен на утверждение в законодательном порядке. Таким образом, первые шаги в области общего банкового законодательства были неуспешны.
Затем до 1871 г. не издано ни одного общего банкового закона...
В промежуток времени 1864-72 г. учреждено 11 акцион. земельных банков. Ни названий, ни дат Брокгауз не приводит. Склонен думать, что эти банки не работали с крестьянством.
Несмотря на многочисленность разного рода кредитных учреждений, для сельского населения оказалось затруднительным пользоваться кредитом, особенно в тех случаях, когда требовались более крупные суммы для покупки земли, в которой оно очень нуждалось. Ввиду этого правительство 18 мая 1883 г. учредило Крестьянский поземельный Б. Наконец, в 1885 г. (3 июня) правительство решилось придти на помощь обремененному долгами дворянскому землевладению, для чего основало Государственный Дворянский земельный Б., новый устав которого издан в 1890 г.
И снова оказалось, что реальные шаги начинаются с 1883 года.
ЕЩЕ ДОПОЛНЕНИЕ:
Количество подлежащей выкупу земли было фиксированным, а численность крестьянства прогнозируемо росла.
При этом земли был избыток - у помещика.
Таким образом крестьянство заранее поставили в положение, в котором новые поколения должны стать батраками.
Ситуация чрезвычайно напоминает латиноамериканскую, что указывает на общие механизмы по всему миру.
Комментарий пользователя http://my.mail.ru/inbox/oleber/
Нет предыдущего акта: дарующего эту землю помещикам.
А потому, что таких актов просто не существует. Землю раздавала прежняя власть, а она бумаготворчеством не увлекалась. Тут следует вспомнить отличия в статусе нашего древнего боярства и дворянства с западноевропейским - наше ничем не выделялось из тех же крестьян. Западноевропейский вариант - король это первый среди равных, а знать отличается от простолюдина всем, чуть ли не генетически. У нашего же царя все холопы, включая родовитых бояр, смутное время началось после смерти всеми признаваемого царя, когда эти бояре начали выбирать царя из своей среды.
У нас раздача уделов это волевой акт более важного по положению. Происходит в индивидуальном порядке и закрепляется не документами, а существующим на данный момент положением дел. Изменяется ситуация - меняются собственники.
Я недавно писал о дуэльной лихорадке - так вот это маркер процесса создания потомственных дворян. Им прививают мысль о радикальном отличии от остального населения - ведь по дуэльному кодексу крестьянин или мещанин в принципе не может нанести дворянину оскорбления, это может сделать только другой дворянин. Зерно упало на благодатную почву, только дурашки не осознают, что ровно в это же время в тех же Воспитательных домах куется прослойка разночинцев - могильщиков дворянства.
Комментарий пользователя https://valerij-ko.livejournal.com/
https://aftershock.news/?q=node/588472
Центральный банк - как цель буржуазной революции. В России Госбанк был создан аккурат с земельной реформой. Вполне может быть что стоимость бесхозной земли как нового актива стала вкладом в уставный фонд госбанка и обеспечением для эмиссии денег.
Аналогичный проект прорабатывался в РБ в середине 2000х - оценить активы в виде земель, лесов, недр, дорог и т.д. и на основе этого сформировать обеспечение под новую валюту РБ, отвязавшись от доллара. После озвучивания в научных кругах такой инициативы резко сняли инициаторов, "прилетели" проблемы на выборах и т.д. и РБ осталась с рублем, привязанным к другим валютам.
Поэтому этот шаг вполне мог быть очень важным. И для его анализа надо проанализировать, когда реально возникали первые центральные банки: Банк Англии, Банк Наполеона и т.д А также первая идея о создании такого банка в США и гражданская война США.
Комментарий пользователя http://my.mail.ru/inbox/oleber/
указывает на общие механизмы по всему миру.
Похоже, что да.
Пункт первый - следует все время держать в уме, что все проекты того времени частные. Это важнейшая информация, постоянно ускользающая из виду у многих.
Дальше мое мнение. Его можно излагать развернуто, и тогда придется утонуть в деталях и их обсуждении, или сжато. Если сжато, то в период конца 18 - середины 19 веков мы видим зарождение и становление Российского государства в привычных нам формах. Привычных настолько, что мы любые события того времени в уме считаем государственными (см выше).
До этого периода у нас была "тартария", по неясным причинам заочно любимая многими. Как это примерно выглядит можно представить по двум соседним аналогам - Польше и Крымскому ханству. Я ничего не имею против этих образований, и про жизнь в них судить не берусь, но совершенно ясно, что оба эти образования были не жильцы. В обеих не видно потенциала развития, зато полно внутренних противоречий.
Вот что-то среднее между ними и было в конце 18 века поглощено западным экономическим проектом (не готов четко сказать, кто конкретно это был). Многие винят в этом немцев, и переживают, что те заняли ключевые посты - придется напомнить пункт первый. Немецкого государственного проекта еще нет, он появится к самому концу 19 века. Немцы это пехота, часто в буквальном смысле. Немецкие ученые и инженеры привлекаются, потому что местных кадров вообще нет. Понятие "мы" включает в себя семью, самое большее деревню. У боярства ровно такое же представление, никакой государственности в нашем понимании не существует.
Всевозможными путями власть в "тартарии" меняется, лояльность крестьянства к этому обеспечивается - а дальше начинаются преобразования. Создаются учебные заведения, по началу закрытого типа, в которых выращивают новых людей, оторванных от семьи и общины. Дворянству прививают понятие о дворянстве и его отличии от остальных сословий. Чуть позже начинается ликвидация этого самого дворянства, как ставшей ненужной прослойки - ведь дворяне (как сельские жители, владельцы имений) утратили свою ведущую роль задолго до большевиков. Ахать по этому поводу не стоит - смотрим на Польшу, которую противоречия между дворянами рвали на части в буквальном смысле.
Ну и наконец стоит вспомнить о наших исконных особенностях - климате и расстояниях. В ту эпоху затруднения коммуникаций неизбежно приводили к необходимости принимать многие решения на местах. Российский проект вынужденно и неизбежно становился достаточно автономным - что вкупе с исторически сложившейся централизацией власти (царь - владелец страны, а все остальные, включая древних родов бояр это его холопы) привело к появлению нашей государственности. И самого понятия этой государственности, столь привычного нам (см. пункт первый).
Комментарий пользователя https://trepalo.livejournal.com/
Дело в том, что сам термин "крепость" со времени Ивана Грозного и до 1861 означал "документ, заверяющий право на недвижимое или движимое имущество". Изначально оформлялся полщадными подъячими (которые работали по типу нотариусов) и одна из первых польз была в том, что заверенные документы принимали в Европах и всякой прочей Ганзе, и наоборот.
При Грозном это упорядочили, издали закон, который регулирует эту деятельность. И "крепости", как документы существовали до 1861г, а в 1864г вышел закон о нотариате, потому что этот механизм перестал действовать.
(это очень вольный пересказ вопроса)
Поэтому, говоря "крепость" имеем в виду "зарегистрированное право", а говоря "крепостное право", имеем в виду "право, заверенное согласно какому-то там уложению Ивана IV". И то, что вскоре после отмены "крепостного права" вышел закон о нотариате, означает, что эта отмена изменила всю правовую систему, а не только про крестьян.
Кстати, еще вспомнил очень досужий домысел (без каких либо подтверждений, источник не помню и написал потому что, вдруг пальцем в небо попаду :), что с отменой крепостей Россия, будто бы, потеряла какие-то права, по которым ей была вся Европа должна и что это было как-то связано с поражением в Крымской войне.
Сундаков основную массу "современных" подлогов тоже связывает с итогами Крымской войны.
Комментарий пользователя https://trepalo.livejournal.com/
Энгельгардт в районе 1875г. пишет:
Я того мнения, что если бы были устроены ссудные кассы, которые давали бы деньги взаймы за небольшой процент, то такие кассы, в нашей местности по крайней мере, не могли бы вести дела иначе, как взыскивая проценты и долг работой. Беднякам от таких касс было бы очень мало пользы, тем более, что, считая кассы казенными и рассчитывая на то, что, авось, царь простит долг, без понуждений никто бы долгов в срок не платил, так что, в конце концов, ссудами из касс стали бы только пользоваться богачи, которые взятые из касс в ссуду деньги распускали бы беднякам в долг под работы за огромный процент.
Второй момент, про эффективность хозяйства:
Поселившись в деревне, я решился не заводить ни кучеров, ни поваров, ни лакеев, то есть всего, что составляет принадлежность помещичьих домов, что было одною из причин разорения небогатых помещиков, не умевших после "Положения" повести свою жизнь иначе, чем прежде, что было одною из причин, почему помещики побросали хозяйства и убежали на службу.
Третий - про сравнительную экономику поместья и гос службы:
Работы здесь около дома тоже нет, потому что помещики после "Положения" опустили хозяйства, запустили поля и луга и убежали на службу (благо, теперь мест много открылось и жалованье дают непомерно большое), кто куда мог: кто в государственную, кто в земскую. Попробуйте-ка заработать на хозяйстве 1000 рублей в год за свой труд (не считая процентов на капитал и ренты на землю)! Тут нужна, во-первых, голова да и голова, во-вторых, нужно работать с утра до вечера -- не то, что отбывать службу -- да еще как! Чуть не сообразил что-нибудь -- у тебя рубль из кармана и вон. А между тем, тысячу рублей, ведь, дают каждому -- и председателю управы, и посреднику. Понятно, что все, кто не может управиться со своими имениями, -- а ведь теперь не то, что прежде: недостаточно уметь только "спрашивать", -- побросали хозяйство и убежали на службу. Да что говорить: попробуйте-ка, пусть профессор земледелия или скотоводства, получающий 2400 рублей жалования, заработает такие деньги на хозяйстве; пусть инспектор сельского хозяйства заработает на хозяйстве хотя половину получаемого им жалованья. Помещики хозяйством не занимаются, хозяйства свои побросали, в имениях не живут. Что же остается делать мужику? Работы нет около дома; остается бросить хозяйство и итти на заработки туда, где скопились на службе помещики, -- в города. Так мужики и делают...
Итого, получается, что помещики либо вообще получили шиш, либо им обменяли устойчивое хозяйство на деньги и помещики встали перед задачей эти деньги вложить в какое-то новое дело, пока они не сгорели. Но хозяйство было, а дел не было и они разорились.
Это же автор сетует, что перед тем как совсем пойти по миру, они продали на дрова весь лес, который смогли.
Второй момент - банки, может, и были, но крестьянин был не приспособлен брать ссуды - там он хорошо описывает крестьянские резоны.
И еще один момент, https://notariat.ru/ddata/file-file/Notarybook-watermark-sm-cut.pdf (нотариусы отметили 150 лет своей профессии):
Крепость (крепостной акт) - любая сделка, внесенная в книгу крепостных дел, аналог современного нотариального удостоверения, либо регистрация прав собственности в Русском царстве и в Российской империи до 1866 года. Законодательно крепостные акты были оформлены в Соборном уложении 1649 года.
До введения в 1866 году Положения о нотариальной части различались два типа крепостных актов.
Акты, совершенные крепостным порядком, касались перехода прав на недвижимое имущество (купчие, закладные, дарственные).
Акты, которые вносились в книгу крепостных дел явки и засвидетельствования, - письменные обязательства и дого- воры (кабалы, заемные, наемные, духовные памяти (наследование), сговорные, свадебные памяти (брачные договоры).
Т.е., "крепостное право", само по себе - это не про крестьян, это про любые оформленные имущественные отношения.
И "Положение о нотариальной части" в 1866г легло близко к воронке.
(пост на любителя и для себя, - будут детали)
До 1861 года.
Помещику принадлежат крестьяне и их личности, включая разрешение на брак и т.п.
Помещик сам, без вмешательства властей судит и наказывает своих крестьян
Вся земля и все строения крестьян принадлежат помещику, это придется выкупать
Однако крестьянам принадлежит движимое имущество, в частности, скот и орудия
Переходный период в два года: 1861-1863
Земля делится на помещичью и выделенную помещиком в пользование крестьянам
В течение двух лет помещиком составляется Уставная грамота, где записано, где чье
Грамоту проверяют и зачитывают крестьянам, конфликты решаются по местным нормам
За использование выделенной помещиком земли крестьяне платят или отрабатывают
Также крестьяне платят за пользование помещичьей землей, не выделенной им помещиком
Помещик не обязан пересматривать Уставную грамоту, это подчеркнуто очень эмоционально
То есть, "отрезы", полоски земли, отсекающие крестьян от водопоев и дорог, были вписаны в грамоту сразу, еще до выкупа
Хочешь перегнать коров к реке, - плати. Хочешь пройти от дома к собственному участку, - плати
Объем нужды в использовании помещичьей земли намного выше выделенной крестьянам в пользование земли
Эта практика местной властью была признана абсолютно законной.
Сомнительные участки документов
Николай I в Манифесте пронумерован, хотя до Николая II еще жить да жить.
Крестьянам обещана государственная помощь при выкупе, на практике не предоставлявшаяся еще 20 лет
Были два банка, как бы участвовавшие в выкупной операции
1861 год. Заведование, на первое время, выкупной операцией было возложено на С.-петербургскую Сохранную казну.
1864 год. Началось устройство частных земельных банков
Однако сведений о государственной поддержке выкупной операции в период 1861-1882 лично я не нашел.
Нет и названий упомянутых "частных земельных банков". Один где-то упоминается, но - без единой цифры.
В 1861-1881 гг. прибыль от выкупа - 40 млн, что составляет 5 % от прибыли в период 1883-1907 г. (700 млн)
5 % могли за 20 лет выкупиться и без Манифеста - крепостные артисты, мастеровые, помещичьи дети и любовницы...
Статистика платежей четко указывает на то, что выкупная операция началась в 1883 году.
Вот это - очень жестко, отклонение от расчетной прямой 0,1 %.
МОЙ ВЫВОД:
Поскольку свобода по Манифесту наступает только после выкупа, а выкупной операции не проводилось до 1883 года, операция 1861 года не является освобождением крестьян и не планировалась как таковая. Это другое.
Давайте еще раз посмотрим, к чему ведет Манифест 1861 года
Добровольный отказ помещиков от права на личности крестьян означает отказ от родоплеменного устройства.
Помещики целиком снимают с себя (это написано прямо) ответственность за благополучие и проступки крестьян.
Помещики получют право не ходатайствовать перед властью ни за единого все еще подчиненного им человека.
Помещики сохраняют за собой право вотчинной полиции, личного суда и расправы, - это тоже записано прямо.
На общины возлагается солидарная ответственность за арендные платежи помещику. По факту именно здесь вводится барщина.
На общины возлагается самостоятельная солидарная ответственность за налоговые платежи государству.
Это означает, что ни один крестьянин уйти из общины не может, - все подати за его душу лягут на общину. Это закрепощение.
И это очень разумно. Ни один помещик не сумеет удержать беглеца, а община - держит, семейными связями.
Перед нами полная ликвидация родоплеменных отношений между помещиками и крестьянами.
Внутри общины родоплеменные отношения поощрены солидарной ответственностью, а вот помещик больше не отец.
Эта ситуация намекает на то, что родоплеменные отношения рухнули и выше. Перед нами крах феодализма.
Отмена Юрьева дня, когда плохих помещиков заменяли другими, должна располагаться именно здесь, в 1861 году.
Это хороший аналог огораживания, просто англичане наврали: крестьян не заменяли на фермеров, крестьян делали фермерами.
Менялся статус, а не натуральные крестьяне. Кем они заменяли крестьян, если 95 % населения крестьяне?
Где помещики взяли столько типа свободных фермеров, если 95 % населения - их собственные крепостные?
Целиком освобождены дворовые крестьяне (кучер, повар, лакей и т.д.), и это - отказ содержать семью кучера из 8 человек.
Оптимизация расходов.
ИТОГОВЫЙ ВЫВОД:
Манифестом 1861 года феодально-племенные отношения были уничтожены, а крестьяне - закрепощены.
С точки зрения развития это чрезвычайно прогрессивный шаг, но это не делает его освобождением крестьян.
И ЕЩЕ - О ДОСТОВЕРНОСТИ МАНИФЕСТА
Манифест безусловно недостоверен. И дело не только в 20-летнем отсутствии выкупной операции.
Сама мотивация документа, ведущего к перечисленным выше результатам, обязана быть иной.
Положение о крестьянах - целиком вставное, написанное лет на 20 позже.
Там уровень проработки деталей - не для первой пробы; это ОЧЕНЬ зрелый и взвешенный документ.
НЕДОСТАЮЩИЙ В ДЕЛЕ АКТ
Похоже, что единственный акт, подтверждающий права помещиков на землю, это Вольности дворянству.
Нет предыдущего акта: дарующего эту землю помещикам.
И здесь самое время вспомнить, что по какой-то причине помещики были должны. Я лучше процитирую.
Указом от 18 декабря 1797 г. был учрежден Вспомогательный банк дворянским фамилиям, падшим в руки алчных ростовщиков.
Вспомогательный банк начал свои операции 1 марта 1798 года. Его устав предусматривал использование ссуд в первую очередь для погашения долгов помещиков купцам и государственным кредитным учреждениям.
Уверен, что помещики стали должны государственным кредитным учреждениям синхронно с тем, как стали несменяемыми.
Подписал кабальную ссуду? Молодец! Получи свою копию Вольностей дворянству и подтверждение того, что ты - благородный.
ОБ ОСОБОЙ ЦЕННОСТИ РОССИЙСКОГО МАТЕРИАЛА
Другой схемы развития отношений на селе в Европе быть не может.
Англичан чуть выше мы поверили именно российским материалом. И так оно и будет впредь.
ДОПОЛНЕНИЕ:
Ага, у Вики появились данные по выкупной операции. Делаю копипаст, хотя сразу внизу покажу, что это все - туфта.
В 1861 г. Государственный банк был привлечен к участию в выкупной операции. Ему был поручен выпуск выкупных свидетельств и 5-процентных банковских билетов. С 1865 г. на Государственный банк был возложен контроль за поступлением выкупных платежей в казначейства, а также составление годовых отчётов по выкупной операции. На 1 января 1885 г. Государственным банком было выдано 85 333 выкупные ссуды на 892,1 млн рублей. К середине 1880-х годов выдачи выкупных ссуд значительно сократились. В среднем они не превышали 3,5 млн руб. в год.
СМОТРИМ БРОКГАУЗА И ЕФРОНА
5-процентные билеты выдавались исключительно в обмен на прежние билеты Заемного и Коммерч. Б., сохранных казн., приказов, а также в обмен свидетельств на 4% непрерывно доходные билеты.
То есть, к выкупной операции - никакого отношения. А тот факт, что статистика количества выданных ссуд есть лишь с 1885 года, говорит сама за себя: в 1882 году создали оба земельных банка, в 1883 году объявили обязательный выкуп, и за два года основная масса крестьян определилась.
СНОВА БРОКГАУЗ И ЕФРОН
Труды комиссии, где собраны обширные материалы по исследованию сопутствующих форм поземельного кредита, были опубликованы, но проект устава не был представлен на утверждение в законодательном порядке. Таким образом, первые шаги в области общего банкового законодательства были неуспешны.
Затем до 1871 г. не издано ни одного общего банкового закона...
В промежуток времени 1864-72 г. учреждено 11 акцион. земельных банков. Ни названий, ни дат Брокгауз не приводит. Склонен думать, что эти банки не работали с крестьянством.
Несмотря на многочисленность разного рода кредитных учреждений, для сельского населения оказалось затруднительным пользоваться кредитом, особенно в тех случаях, когда требовались более крупные суммы для покупки земли, в которой оно очень нуждалось. Ввиду этого правительство 18 мая 1883 г. учредило Крестьянский поземельный Б. Наконец, в 1885 г. (3 июня) правительство решилось придти на помощь обремененному долгами дворянскому землевладению, для чего основало Государственный Дворянский земельный Б., новый устав которого издан в 1890 г.
И снова оказалось, что реальные шаги начинаются с 1883 года.
ЕЩЕ ДОПОЛНЕНИЕ:
Количество подлежащей выкупу земли было фиксированным, а численность крестьянства прогнозируемо росла.
При этом земли был избыток - у помещика.
Таким образом крестьянство заранее поставили в положение, в котором новые поколения должны стать батраками.
Ситуация чрезвычайно напоминает латиноамериканскую, что указывает на общие механизмы по всему миру.
Комментарий пользователя http://my.mail.ru/inbox/oleber/
Нет предыдущего акта: дарующего эту землю помещикам.
А потому, что таких актов просто не существует. Землю раздавала прежняя власть, а она бумаготворчеством не увлекалась. Тут следует вспомнить отличия в статусе нашего древнего боярства и дворянства с западноевропейским - наше ничем не выделялось из тех же крестьян. Западноевропейский вариант - король это первый среди равных, а знать отличается от простолюдина всем, чуть ли не генетически. У нашего же царя все холопы, включая родовитых бояр, смутное время началось после смерти всеми признаваемого царя, когда эти бояре начали выбирать царя из своей среды.
У нас раздача уделов это волевой акт более важного по положению. Происходит в индивидуальном порядке и закрепляется не документами, а существующим на данный момент положением дел. Изменяется ситуация - меняются собственники.
Я недавно писал о дуэльной лихорадке - так вот это маркер процесса создания потомственных дворян. Им прививают мысль о радикальном отличии от остального населения - ведь по дуэльному кодексу крестьянин или мещанин в принципе не может нанести дворянину оскорбления, это может сделать только другой дворянин. Зерно упало на благодатную почву, только дурашки не осознают, что ровно в это же время в тех же Воспитательных домах куется прослойка разночинцев - могильщиков дворянства.
Комментарий пользователя https://valerij-ko.livejournal.com/
https://aftershock.news/?q=node/588472
Центральный банк - как цель буржуазной революции. В России Госбанк был создан аккурат с земельной реформой. Вполне может быть что стоимость бесхозной земли как нового актива стала вкладом в уставный фонд госбанка и обеспечением для эмиссии денег.
Аналогичный проект прорабатывался в РБ в середине 2000х - оценить активы в виде земель, лесов, недр, дорог и т.д. и на основе этого сформировать обеспечение под новую валюту РБ, отвязавшись от доллара. После озвучивания в научных кругах такой инициативы резко сняли инициаторов, "прилетели" проблемы на выборах и т.д. и РБ осталась с рублем, привязанным к другим валютам.
Поэтому этот шаг вполне мог быть очень важным. И для его анализа надо проанализировать, когда реально возникали первые центральные банки: Банк Англии, Банк Наполеона и т.д А также первая идея о создании такого банка в США и гражданская война США.
Комментарий пользователя http://my.mail.ru/inbox/oleber/
указывает на общие механизмы по всему миру.
Похоже, что да.
Пункт первый - следует все время держать в уме, что все проекты того времени частные. Это важнейшая информация, постоянно ускользающая из виду у многих.
Дальше мое мнение. Его можно излагать развернуто, и тогда придется утонуть в деталях и их обсуждении, или сжато. Если сжато, то в период конца 18 - середины 19 веков мы видим зарождение и становление Российского государства в привычных нам формах. Привычных настолько, что мы любые события того времени в уме считаем государственными (см выше).
До этого периода у нас была "тартария", по неясным причинам заочно любимая многими. Как это примерно выглядит можно представить по двум соседним аналогам - Польше и Крымскому ханству. Я ничего не имею против этих образований, и про жизнь в них судить не берусь, но совершенно ясно, что оба эти образования были не жильцы. В обеих не видно потенциала развития, зато полно внутренних противоречий.
Вот что-то среднее между ними и было в конце 18 века поглощено западным экономическим проектом (не готов четко сказать, кто конкретно это был). Многие винят в этом немцев, и переживают, что те заняли ключевые посты - придется напомнить пункт первый. Немецкого государственного проекта еще нет, он появится к самому концу 19 века. Немцы это пехота, часто в буквальном смысле. Немецкие ученые и инженеры привлекаются, потому что местных кадров вообще нет. Понятие "мы" включает в себя семью, самое большее деревню. У боярства ровно такое же представление, никакой государственности в нашем понимании не существует.
Всевозможными путями власть в "тартарии" меняется, лояльность крестьянства к этому обеспечивается - а дальше начинаются преобразования. Создаются учебные заведения, по началу закрытого типа, в которых выращивают новых людей, оторванных от семьи и общины. Дворянству прививают понятие о дворянстве и его отличии от остальных сословий. Чуть позже начинается ликвидация этого самого дворянства, как ставшей ненужной прослойки - ведь дворяне (как сельские жители, владельцы имений) утратили свою ведущую роль задолго до большевиков. Ахать по этому поводу не стоит - смотрим на Польшу, которую противоречия между дворянами рвали на части в буквальном смысле.
Ну и наконец стоит вспомнить о наших исконных особенностях - климате и расстояниях. В ту эпоху затруднения коммуникаций неизбежно приводили к необходимости принимать многие решения на местах. Российский проект вынужденно и неизбежно становился достаточно автономным - что вкупе с исторически сложившейся централизацией власти (царь - владелец страны, а все остальные, включая древних родов бояр это его холопы) привело к появлению нашей государственности. И самого понятия этой государственности, столь привычного нам (см. пункт первый).
Комментарий пользователя https://trepalo.livejournal.com/
Дело в том, что сам термин "крепость" со времени Ивана Грозного и до 1861 означал "документ, заверяющий право на недвижимое или движимое имущество". Изначально оформлялся полщадными подъячими (которые работали по типу нотариусов) и одна из первых польз была в том, что заверенные документы принимали в Европах и всякой прочей Ганзе, и наоборот.
При Грозном это упорядочили, издали закон, который регулирует эту деятельность. И "крепости", как документы существовали до 1861г, а в 1864г вышел закон о нотариате, потому что этот механизм перестал действовать.
(это очень вольный пересказ вопроса)
Поэтому, говоря "крепость" имеем в виду "зарегистрированное право", а говоря "крепостное право", имеем в виду "право, заверенное согласно какому-то там уложению Ивана IV". И то, что вскоре после отмены "крепостного права" вышел закон о нотариате, означает, что эта отмена изменила всю правовую систему, а не только про крестьян.
Кстати, еще вспомнил очень досужий домысел (без каких либо подтверждений, источник не помню и написал потому что, вдруг пальцем в небо попаду :), что с отменой крепостей Россия, будто бы, потеряла какие-то права, по которым ей была вся Европа должна и что это было как-то связано с поражением в Крымской войне.
Сундаков основную массу "современных" подлогов тоже связывает с итогами Крымской войны.
Комментарий пользователя https://trepalo.livejournal.com/
Энгельгардт в районе 1875г. пишет:
Я того мнения, что если бы были устроены ссудные кассы, которые давали бы деньги взаймы за небольшой процент, то такие кассы, в нашей местности по крайней мере, не могли бы вести дела иначе, как взыскивая проценты и долг работой. Беднякам от таких касс было бы очень мало пользы, тем более, что, считая кассы казенными и рассчитывая на то, что, авось, царь простит долг, без понуждений никто бы долгов в срок не платил, так что, в конце концов, ссудами из касс стали бы только пользоваться богачи, которые взятые из касс в ссуду деньги распускали бы беднякам в долг под работы за огромный процент.
Второй момент, про эффективность хозяйства:
Поселившись в деревне, я решился не заводить ни кучеров, ни поваров, ни лакеев, то есть всего, что составляет принадлежность помещичьих домов, что было одною из причин разорения небогатых помещиков, не умевших после "Положения" повести свою жизнь иначе, чем прежде, что было одною из причин, почему помещики побросали хозяйства и убежали на службу.
Третий - про сравнительную экономику поместья и гос службы:
Работы здесь около дома тоже нет, потому что помещики после "Положения" опустили хозяйства, запустили поля и луга и убежали на службу (благо, теперь мест много открылось и жалованье дают непомерно большое), кто куда мог: кто в государственную, кто в земскую. Попробуйте-ка заработать на хозяйстве 1000 рублей в год за свой труд (не считая процентов на капитал и ренты на землю)! Тут нужна, во-первых, голова да и голова, во-вторых, нужно работать с утра до вечера -- не то, что отбывать службу -- да еще как! Чуть не сообразил что-нибудь -- у тебя рубль из кармана и вон. А между тем, тысячу рублей, ведь, дают каждому -- и председателю управы, и посреднику. Понятно, что все, кто не может управиться со своими имениями, -- а ведь теперь не то, что прежде: недостаточно уметь только "спрашивать", -- побросали хозяйство и убежали на службу. Да что говорить: попробуйте-ка, пусть профессор земледелия или скотоводства, получающий 2400 рублей жалования, заработает такие деньги на хозяйстве; пусть инспектор сельского хозяйства заработает на хозяйстве хотя половину получаемого им жалованья. Помещики хозяйством не занимаются, хозяйства свои побросали, в имениях не живут. Что же остается делать мужику? Работы нет около дома; остается бросить хозяйство и итти на заработки туда, где скопились на службе помещики, -- в города. Так мужики и делают...
Итого, получается, что помещики либо вообще получили шиш, либо им обменяли устойчивое хозяйство на деньги и помещики встали перед задачей эти деньги вложить в какое-то новое дело, пока они не сгорели. Но хозяйство было, а дел не было и они разорились.
Это же автор сетует, что перед тем как совсем пойти по миру, они продали на дрова весь лес, который смогли.
Второй момент - банки, может, и были, но крестьянин был не приспособлен брать ссуды - там он хорошо описывает крестьянские резоны.
И еще один момент, https://notariat.ru/ddata/file-file/Notarybook-watermark-sm-cut.pdf (нотариусы отметили 150 лет своей профессии):
Крепость (крепостной акт) - любая сделка, внесенная в книгу крепостных дел, аналог современного нотариального удостоверения, либо регистрация прав собственности в Русском царстве и в Российской империи до 1866 года. Законодательно крепостные акты были оформлены в Соборном уложении 1649 года.
До введения в 1866 году Положения о нотариальной части различались два типа крепостных актов.
Акты, совершенные крепостным порядком, касались перехода прав на недвижимое имущество (купчие, закладные, дарственные).
Акты, которые вносились в книгу крепостных дел явки и засвидетельствования, - письменные обязательства и дого- воры (кабалы, заемные, наемные, духовные памяти (наследование), сговорные, свадебные памяти (брачные договоры).
Т.е., "крепостное право", само по себе - это не про крестьян, это про любые оформленные имущественные отношения.
И "Положение о нотариальной части" в 1866г легло близко к воронке.