94. Правила безопасности в идеальном мире. (Об уровнях абстрации).
Помню нашего философа из института. Умный очень мужик был знакомый и с математикой, и увлекающийся литературой (говорил что вышло несколько его сборников), и даже разрешавший официально списывать у себя на экзамене (с условием что если поймает - неуд и пересдача). Очень яркий человек был.
И вот на одной из первых лекций он спросил кто может нарисовать на доске «фрукт»... вышла студентка и спросила какой конкретно? Яблоко, банан, или апельсин. И тут он нам объяснил что «фрукт» это уже следующий уровень обобщения и вообще-то категория абстрактная. Т.е можно нарисовать апельсин, или банан, но «фрукт» нарисовать уже нельзя, хотя такой категорией мы оперируем. И «овощь» тоже нельзя. Фрукты и овощи можно объединить в категорию съедобные растения, потом ввести еще категорию как «растения». Так и возникают уровни абстракции. И материальные предметы это только самый первый этот уровень. А вот все остальное - очень сильно зависит от того как мы рассматриваем систему объекта, по каким признакам обобщаем и т.п.
Например грибы долго не знали куда отнести, и относили к растениям «растения без хлорофила», потом начали относить к «животным» в конце концов решили ввести 3 царства - растений, животных и грибов, и теперь вроде опять там что-то меняют.
Так о чем это я? О Философии. О том как можно и нельзя оперировать «идеальными» (т.е. с уровнем асбтракции 2 и выше) категориями.
Ведь обобщения мы можем проводить по разным признакам.
Например книги в библиотеке можем рассортировать по жанрам, по авторам, по названиям, по году издания, по издательствам, и т.д. и т.п. - способов море. (поэтому в библиотеках и были разные каталоги, Алфавитный, Системный, Авторский и т.д.).
А вот как мы будем обобщать факты окружающего мира - эта система и будет нашей «мировоззренческой системой». С которыми работают философия, религия, и наука.
Поэтому во всех европейский университетах на всех серьезных факультетах изучали философию, и до сих пор она входит в кандидатский минимум. Работая с высокими уровнями абстрактных вещей - надо представлять как правильно с ними обращаться, как выдвигать тезисы, как их доказывать и опровергать, как это оформлять в текстовых работах.
Поэтому очень больно видеть как люди этого не понимающие пытаются обсуждать такие сложные вещи как общество, справедливость, государство, мораль, религия, история (которая сейчас выполняет роль объединяющего «мифа), и т.д. и т.п..
Причем надо заранее договориться какие определения мы взяли за основу и в какой парадигме рассматриваем, а то может получиться (и в 60-85% получается), что спорщики берут определения скажем «Государства» из разных источников и рассуждают о них в разном концепте.
Но опять же - чтобы вести на таком уровне дискуссию надо иметь базу под ней. Поэтому прежде чем читать всякие книги «как достичь успеха», надо взять учебники по «Логике» и «Философии» без них никуда, как без базы.