Истерика за истерикой. Печальное зрелище.
После истерике о «Навальном», пошла «вторая волна». Истерика «как смеет тиран Лукашенко душить свободу». Причем этого Романа Протасевича задержали формально правильно - на Белорусской территории, а решение о посадке пилоты принимали самостоятельно.
Опять же поражает «единство» позиции в лагере «оппозиции» и «небратьев» - все уверены в том, что у ( Read more... )
Так как там гражданская война, в которой определённые внешние игроки поддерживают определённых внутренних.
Это, прежде всего, не война с иноземными захватчиками, а сирийцев друг с другом.
Что поддерживающие Асада, что ИГИЛ и Аль-Каиду, что прозападные "оппозиционеры", что курды - это всё граждане Сирии.
Так что врёт ваш Асад как сивый мерин про 95% поддержки.
Врёт даже менее убедительно, чем Лукашенко.
Если должность хотя бы более-менее вкусная, вы всегда будете наблюдать конкуренцию между потенциальными лидерами.
Это в человеческой природе.
Выбор для избирателя только тогда мучителен, когда он не осознаёт своих интересов, либо выбирать приходится из двух сортов дерьма, либо ему за "неправильный" выбор грозят проблемы.
И не наблюдается эта конкуренция только в двух случаях:
1. Если должность предполагает какие-то неприятные обязанности, но не предполагает прав.
Нести ответственность без плюшек дураков обычно нет.
2. Если выборы проводятся нечестно. Например, из-за диктатуры.
Вы ещё напишите о том, как корейцы Ким Чен Ына поголовно поддерживают).
Живи я там, я б тоже "поддерживала", куда деваться-то.
Ни в одной стране с честными выборами 95% поддержки ни разу не набрал ни один лидер, вам это расскажет любой социолог.
А вот обратный счёт, например, 51% на 49% - к сожалению, не гарантирует честности выборов.
Можно и небольшой процент подделать, или просто нечестно применить административный ресурс.
Вера в 95% - это ваши пони.
И чем эти пони и единороги менее розовые, чем наши?
Да, у Митрича бывают удивительно наивные посты.
Но бывают и такие, под которыми я готова подписаться под каждым словом.
Даже если они наивны - они, по крайней мере, написаны человеком, сохранившим мораль.
И я предпочту его текста, чем посты какого-нибудь высокоинтеллектуального социал-дарвиниста, который любую мораль считает ничего не значащей иллюзией, не понимая, что именно на подобных "иллюзиях" и стоит цивилизация.
А таких социал-дарвинистов среди так называемых "патриотов" большинство.
Интернет - это ведь не министерство, и не парламент. Это Агора.
Это не власть. Это зеркало. в котором отражается общество.
Наивность порядочному человеку простительна, если он не министр.
А вот отсутствие человечности - ИМХО, непростительно никому.
ЗЫ Что до того поста Митрича, который так вас возмутил, вы его не так поняли).
Заметьте, что он сам не предложил ни одной кандидатуры.
Он предложил игру. То же самое он мог бы детям в школе предложить.
Он, думаю, считает, что с помощью таких постов развивает у людей креативное мышление).
Reply
Так как там гражданская война, в которой определённые внешние игроки поддерживают определённых внутренних."
И да и нет. Да там много сил. Но допустим член НАТО Турция, ввела туда свою армию и убивает Сирийских курдов. На основании каких законов и международных прав?
Там присутствуют кадровые части США, Франции-то на основании каких международных законов и постановлений?
(Россия, Иран,Хезболла там присутствуют по приглашению Асада).
"Это, прежде всего, не война с иноземными захватчиками, а сирийцев друг с другом."
Которых поддеживают КСА, Израиль, США и т.п. вплоть до того что сбивают самолеты ВКС РФ которые бомбят ИГИЛ (запрщена в РФ), и других бандитов.
"Что поддерживающие Асада, что ИГИЛ и Аль-Каиду, что прозападные "оппозиционеры", что курды - это всё граждане Сирии."
Да да как и офицеры КСА, Израиля, ЕС и США сидящие в шабах и осуществляющие управление всеми этими силами.
"Так что врёт ваш Асад как сивый мерин про 95% поддержки."
У вас есть факты чтобы это опровергнуть?
"Врёт даже менее убедительно, чем Лукашенко."
Опять же какие факты? У вас есть информация? или "эхо Москы"/"Медуза"/"ВВС" "напело". ("Рабинович напел").
"Если должность хотя бы более-менее вкусная, вы всегда будете наблюдать конкуренцию между потенциальными лидерами."
Значит система порочна и "плюшки" от должности не уравновешиваются ответственностью и контролем за ней. Где такой баланс есть все проще-2-3 реальных претендента, и общество жестко и регулярно контролирует все действия руководителя (собираясь 2 раза в месяц скажем и выслушивая бухгалтера, и других "замов", принимая быстрое и четкое решение в случае чего).
Я был в такой системе, там "возомнивший о себе" руководитель не просидел после этого и полгода. Все четко и работоспособно.
"Это в человеческой природе."
Антропологи говорят что она уже 50тыс. лет существенно не изменилась.
"Выбор для избирателя только тогда мучителен, когда он не осознаёт своих интересов, либо выбирать приходится из двух сортов дерьма, либо ему за "неправильный" выбор грозят проблемы."
Выбор можно сделать когда есть реальная информация и реальный контроль кандидатов. Если поменять Пунина на Навального/Митрича без возможности их контролировать-лучше не станет. (Они тоже могут разгонять дубинками не согласных уже с НИМИ).
"И не наблюдается эта конкуренция только в двух случаях:
1. Если должность предполагает какие-то неприятные обязанности, но не предполагает прав.
Нести ответственность без плюшек дураков обычно нет.
2. Если выборы проводятся нечестно. Например, из-за диктатуры."
Т.е. дело не в конкретных людях, а в механизмах и/или их отсутствии. Причем тут тогда Путин/Асад/Мадуро/Лукашенко/Ким/"Кто угодно"?
"Вы ещё напишите о том, как корейцы Ким Чен Ына поголовно поддерживают)."
В Китае Путин очень популярен как и Си. Китайцы патриоты, любят свою страну и желают чтобы она стала сильнее. Но красная книжечка Мао там спокойно и свободно продается. Почему Китаю и Израилю "можно", а России и Белоруссии "нельзя"?
"Живи я там, я б тоже "поддерживала", куда деваться-то."
Съездите. Все не так просто как в "мифах".
"Ни в одной стране с честными выборами 95% поддержки ни разу не набрал ни один лидер, вам это расскажет любой социолог."
Такой как Рощин? Спасибо не надо.
Опять же в коллективах где реальная демократия иногда да, разумный выбор на текущий момент ровно 1. Так бывает. Сам был в таких ситуация.
Reply
И все рассуждения про законность и незаконность для меня не имеют смысла.
Я видела на ю-тубе, что там до и во время войны делали люди Асада.
Видела, что там делал ИГИЛ.
Видела, что там делала прозападная оппозиция.
За курдов не скажу, не интересовалась, но я видела их в других местах, и я невысокого мнения о них.
Всё это люди одной культуры.
И с моей точки зрения, они садисты.
Точка.
Насколько более законны права одних садистов перед другими, мне полностью наплевать.
Другие страны, в том числе и наша, устроили из этой несчастной страны военный полигон, руководствуясь своими мелочными - на фоне человеческих страданий, - интересами.
И напустили туда своих садистов.
(Да, я видела и то, что там делали наши вагнеровцы, или кто они там... Они не лучше местных).
Это аморально. Это чудовищно.
Но вопрос был не об этом.
А о том, насколько честными были асадовские выборы.
С таким результатом они не могут быть честными, это очевидно.
Доказательство этому - обычная логика, я написала о ней выше.
Не может быть 95% поддержки у любого лидера в любой стране, - тем более, в стране в состоянии гражданской войны.
Если вы не работаете на Кремль, - зачем передёргиваете?
Это же любимая тактика кремлеботов, - не пойман-не вор.
Хотя даже ребёнку понятно, кто вор.
И не стоит приводить Асада в пример Тони Блеру или Обаме, которые соблюдали законы своих стран.
Тем более, в пример бабе Геле, которая, - чуть не единственная, - сохранила мораль в сирийской истории, и, не принимая участия в садизме, приняла к себе в страну множество сирийских беженцев, растеряла из-за этого часть поддержки своих граждан, а сейчас уходит из-за болезни.
Reply
Важное дополнение - "без возможности их контролировать", не так ли?
Так они хотят, чтобы была возможность контролировать власть.
В отличие от текущей власти.
Они за это и выступают.
Я уже писала это у Митрича, могу и тут написать.
Не выбирайте их, если не доверяете.
Просто послушайте их, и сделайте, как они говорят.
Пока избиратель в стране только один, и сидит в Кремле, - не будет никакого контроля над властью.
Сейчас фамилия этого избирателя не Навальный, его фамилия Путин.
И опасаться Навального, сидящего в тюрьме, и упрекающего власть в безответственности и произволе, когда у вас на шее сидит действующий диктатор, - это просто расписываться в поддержке диктатора.
***
Политические институты, предохраняющие страну от диктатуры, не падают с неба.
И среднестатистический избиратель, типа дворника дяди Васи, тоже не может их завести, это не его работа, и у него нет ни умения, ни возможности её выполнить.
А откуда же берутся эти институты?
Только сверху.
От правителей государства и его элиты.
Если же страной правит диктатор, изгоняющий или уничтожающий элиту, которая его отказалась поддерживать, и допускающий туда только лояльных ему людей, - создание таких политических институтов невозможно.
Вот при чём тут конкретные люди, - Путин/Асад/Мадуро/Лукашенко/Ким/"Кто угодно".
Они диктаторы.
***
Насколько китайцы поддеживают Си, - сорри, но это зависит от конкретных китайцев.
Не стоит воспринимать целый народ, тем более, такой огромный, как некий монолит.
Вы почему думаете, что все китайцы поддерживают Си? Потому что в их газетах так пишут?А что вы там ещё хотите прочитать?
Или потому что у них по улицам не ходят митинги против компартии?
Вы правда не понимаете, что там люди любят жизнь не меньше, чем в любой другой стране?
Зайдите на какой-нибудь закрытый китайский форум, где пишут через прокси - много нового узнаете об этой стране, если ваш автопереводчик потянет.
Впрочем, попасть туда не так просто.
Но моя подруга очень интересуется китайской культурой, она ухитряется попадать.
Люди там, похоже, находятся в состоянии синдрома выученной беспомощности, как в России.
Только хуже.
Про поддержку Путина - смешно).
Он там будет популярен, пока компартию это устраивает, и ни днём больше.
***
Съездить в Северную Корею, чтобы под руководством гида и роты местных солдат полюбоваться монументами Чучхэ, не имея возможности сделать шаг ни вправо ни влево?)
И что мне это даст? Переживание возврата в СССР сталинских времён?
О каком знании страны можно говорить при таких условиях?
При таких условиях можно говорить только о показухе, которой не удаётся скрыть диктатуру, и о тотальной многолетней промывке мозгов населения.
***
Нет, не Рощин.
О невозможности набрать на честных выборах 95% вам расскажет любой социолог, имеющий профильное образование.
Это вроде как любой медик может вам рассказать, что у здорового человека должно быть сердце.
А если кто-то вам рассказывает, что его может не быть, не верьте ему, он врёт.
Исключение составляют случаи, когда страна голосует не за, а против кого-то.
В нормальном государстве это бывает только при объединении оппозиции против действующего президента, который всех достал, и союзы против такого президента заканчиваются сразу после его отстранения от власти, а вместе с ними - и единомыслие избирателей.
Reply
Не только ну как примеры - очень хороши.
"Важное дополнение - "без возможности их контролировать", не так ли?"
Не только. Я не вижу что они могут быть лучше Путина/Лукашенко-пока вы никаких аргументов не привели.
"Так они хотят, чтобы была возможность контролировать власть."
они это ГОВОРЯТ , реальных дел тут никто не видел.
(Читаем рассказы О. Генри).
"В отличие от текущей власти."
Текущей власти ГДЕ? Как показала "эпидемия коронавируса" протесты против нее и желтых жилетов во Франции и Германии-в плане реальных свобод и реального отношения к населению все примерно одинаково что во Франции и США, что в России и Белларуссии.
"Они за это и выступают."
Еще раз-говорить можно что угодно. За что выступал Ленин и что получили в итоге?
За что выступал Горбачев, и что получилось в итоге?
Третий раз на эти грабли никто не хочет наступать.
"Я уже писала это у Митрича, могу и тут написать.
Не выбирайте их, если не доверяете.
Просто послушайте их, и сделайте, как они говорят."
Нет, нет, нет и еще раз нет. Пусть едут в Грузию/Литву/Латвию/Киргизию/Армению и делают из неё "конфетку" получиться-может начну слушать. Маша Гайдар и Саакашвили в Одессе недавно потерпели полное "Фиаско" я таким людям не доверю даже небольшой город.
"Пока избиратель в стране только один, и сидит в Кремле, - не будет никакого контроля над властью.
Сейчас фамилия этого избирателя не Навальный, его фамилия Путин."
А будет Навальный-и что? Вам будет легче? Мне нет.
"И опасаться Навального, сидящего в тюрьме, и упрекающего власть в безответственности и произволе, когда у вас на шее сидит действующий диктатор, - это просто расписываться в поддержке диктатора."
Да мало ли кто в тюрьме сидит. Пусть Серебряков сядет за растраченные деньги-я только власти спасибо скажу.
Кто убил Владислава Листьева? Кто убил Евдокимова? Кто убил священника Даниила Сысоева? Вас это не возмущает почему-то. А Навальный чем их лучше?
"Политические институты, предохраняющие страну от диктатуры, не падают с неба."
Да согласен.
"И среднестатистический избиратель, типа дворника дяди Васи, тоже не может их завести, это не его работа, и у него нет ни умения, ни возможности её выполнить."
Так-так.
"А откуда же берутся эти институты?
Только сверху.
От правителей государства и его элиты.
Если же страной правит диктатор, изгоняющий или уничтожающий элиту, которая его отказалась поддерживать, и допускающий туда только лояльных ему людей, - создание таких политических институтов невозможно."
Поэтому надо как у Митрича в комментариях надеяться на "иностранную оккупацию"-лечение перхоти посредством гильотины.
"Вот при чём тут конкретные люди, - Путин/Асад/Мадуро/Лукашенко/Ким/"Кто угодно".
Они диктаторы."
А принц Саудовской Аравии их лучше? Или президент Израиля?(где очень плохое отношение к другим народам, и другим вероисповеданиям) Может скачала там демократию устроить?
"Насколько китайцы поддеживают Си, - сорри, но это зависит от конкретных китайцев.
Не стоит воспринимать целый народ, тем более, такой огромный, как некий монолит."
Хорошо поддерживают, как и КПК в целом. Так что не так?
"Вы почему думаете, что все китайцы поддерживают Си? Потому что в их газетах так пишут?А что вы там ещё хотите прочитать?"
Давайте не будем скатываться до демагогии, я там жил, и кое-что знаю получше чем вы.
"Или потому что у них по улицам не ходят митинги против компартии?"
Да, вот представьте не ходят.
"Вы правда не понимаете, что там люди любят жизнь не меньше, чем в любой другой стране?"
Reply
"Зайдите на какой-нибудь закрытый китайский форум, где пишут через прокси - много нового узнаете об этой стране, если ваш автопереводчик потянет."
Да ладно. 我会说汉语.
"Впрочем, попасть туда не так просто.
Но моя подруга очень интересуется китайской культурой, она ухитряется попадать."
Осталось много знакомых лично живущих там
"Люди там, похоже, находятся в состоянии синдрома выученной беспомощности, как в России.
Только хуже."
Там они "имперцы" в 10 раз больше "российских" съездите к подруге (или вместе с ней).
"Про поддержку Путина - смешно)."
Реально, из всех вообще мировых политиков он там самый популярных причем у простых людей.
"Он там будет популярен, пока компартию это устраивает, и ни днём больше."
А почему это не может продолжаться до его смерти?
"Съездить в Северную Корею, чтобы под руководством гида и роты местных солдат полюбоваться монументами Чучхэ, не имея возможности сделать шаг ни вправо ни влево?)"
Кто ищет-тот обретает.
"И что мне это даст? Переживание возврата в СССР сталинских времён?
О каком знании страны можно говорить при таких условиях?"
Реальные знания, а не картинку в Ю-тубе.
"При таких условиях можно говорить только о показухе, которой не удаётся скрыть диктатуру, и о тотальной многолетней промывке мозгов населения."
Т.е. в США и ЕС нет этой "тотальной многолетней промывке мозгов населения"?
"Нет, не Рощин. О невозможности набрать на честных выборах 95% вам расскажет любой социолог, имеющий профильное образование."
Еще раз-ситуации бывают разные.
"Это вроде как любой медик может вам рассказать, что у здорового человека должно быть сердце.
А если кто-то вам рассказывает, что его может не быть, не верьте ему, он врёт."
Ну давайте без демагогии. Люди с искусственным сердцем какое-то время живут.
"Исключение составляют случаи, когда страна голосует не за, а против кого-то."
"В нормальном государстве это бывает только при объединении оппозиции против действующего президента, который всех достал, и союзы против такого президента заканчиваются сразу после его отстранения от власти, а вместе с ними - и единомыслие избирателей."
США и последние события в ЕС-прекрасная иллюстрация. Как во Франции поступали с "Жетлыми желетами"? Очень демократично.
Как раз "нормальные" государства-это государства где строй соответствует культуре населения и текущей ситуации. И Финляндия, и Швейцария и Бразилия с Китаем нормальны-каждый для себя.
Reply
Reply
И все рассуждения про законность и незаконность для меня не имеют смысла."
А для меня нет. Асад не ангел с крылышками, но законный правитель своей страны. Чем он плох? Он законно избран и уже 2 раза переизбирается-демократически.
"Я видела на ю-тубе, что там до и во время войны делали люди Асада."
Ну все. А если на Ютубе-на другом канале другое покажут? Ютуб-вообще то принадлежит Гуглу. Это не "независимый источник".
Чем он лучше Телевизора? (причем любого). Тем что принадлежит США(Точнее владельцам гугла, это немного другие, люди, но не ангелы или "розовые пони" у них вполне могут быть корстыные/низкие/властные интересы).
"Видела, что там делал ИГИЛ.
Видела, что там делала прозападная оппозиция.
За курдов не скажу, не интересовалась, но я видела их в других местах, и я невысокого мнения о них."
Тем не менее других источников у вас нет. А снять я могу по разному. (А то что мне вредит, просто не дать показать).
"Всё это люди одной культуры.И с моей точки зрения, они садисты.Точка."
Тем не менее варианта: "всех убить и заселить другими" у меня для вас нет. Так что придется жить в мире где есть реальный ближний восток, с реально живущими там людьми. (Африка и Азия имеют свои "темные стороные"). О чем я и говорю что надо жить в реальном мире, где люди живут в других "культурных матрицах" может и не очень нам приятных, но они имеют на это не меньше прав чем жители любой европейской страны. Сможете их переубедить-вперед. Нет-надо учитывать их мнение как бы вам оно не нравилось-это и есть демократия.
"Насколько более законны права одних садистов перед другими, мне полностью наплевать."
А те кто их "демократически бомбит" не садисты значит? Удивительная логика. США когда бомбили сербов в Югославии лучше?
"Другие страны, в том числе и наша, устроили из этой несчастной страны военный полигон, руководствуясь своими мелочными - на фоне человеческих страданий, - интересами."
Прочитайте ваш абзац выше где вы их садистами называете, а тут вдруг "воспылали нежными чувствами" определись уж "трусы или крестик".
"И напустили туда своих садистов."
Сами себе противоречите. То гражданская война внутри. То "садисты".
"(Да, я видела и то, что там делали наши вагнеровцы, или кто они там... Они не лучше местных).
Это аморально. Это чудовищно."
Да ББС, Медуза и "Дождь" никогда не врут. Прям глас истины.
"Но вопрос был не об этом.
А о том, насколько честными были асадовские выборы."
Да скажите мне методику как оценивать выборы в любой стране от США, Японии, через Китай и Бразилию, до Сирии и России.
"С таким результатом они не могут быть честными, это очевидно."
Абсолютно нет. Если мы не договорились по предыдущему пункту.
Читали "Республику ШКИД"? Там был один случай с хлебом....
"Доказательство этому - обычная логика, я написала о ней выше.
Не может быть 95% поддержки у любого лидера в любой стране, - тем более, в стране в состоянии гражданской войны."
Зато при иностранной интервенции-вполне.
"Если вы не работаете на Кремль, - зачем передёргиваете?"
Ваша пропаганда (ВВБ, Нью-Йорк Таймс, Дождь, Медуза и т.п.)-мне ничуть не ближе.
"Это же любимая тактика кремлеботов, - не пойман-не вор."
Это лишь обычная законная практика. Была еще "доносчику-первый кнут".
"Хотя даже ребёнку понятно, кто вор."
Да "Банда пяти" и т.д.
Еще раз отсылаю к истории с хлебом в "Республике ШКИД".
И не стоит приводить Асада в пример Тони Блеру или Обаме, которые соблюдали законы своих стран.
Тем более, в пример бабе Геле, которая, - чуть не единственная, - сохранила мораль в сирийской истории, и, не принимая участия в садизме, приняла к себе в страну множество сирийских беженцев, растеряла из-за этого часть поддержки своих граждан, а сейчас уходит из-за болезни.
Reply
Убивал их и убивает.
По поводу "законности" его выборов, напишу ещё раз, - это ложь, очевидная для всех разумных людей.
Его оппоненты, впрочем, делают то же самое, - пытают и убивают.
Так что разбираться в этом обезьяннике, с моей точки зрения, должна бы ООН, но ООН давно уже как дряхлая собака, лает и не кусает.
Однако, это не повод другим государствам устраивать из страны военный полигон.
Я, как раз, призываю моих сограждан, и граждан других стран, не принимать участия в драке садистов.
Не убивать сирийцев.
Им там и без нас хватает жестокости.
Лучше скиньтесь ООН на войска, и пошлите туда международный контингент.
Чем Ю-туб лучше телевизора.
Тем, что в Ю-тубе я видела и "подвиги" Асада, и "подвиги" ИГИЛ, и "подвиги" сирийской оппозиции, и "подвиги" наших вагнеровцев, и, время от времени, "подвиги" государства США и других западных стран.
А вы на зомбоящике видели, как вагнеровцы пытают сирийца, разбивая ему руки кувалдой перед тем как застрелить?
Они это сами снимали.
Или это клятый Госдеп нарисовал им татуировку "за ВДВ", и научил материться по-русски?
А потом почему-то вся российская судебная система проигнорировала происки Госдепа, и не заинтересовалась русскоязычными военными преступниками, - хотя какая была удобная возможность, вывести клятых американцев на чистую воду).
Ну, тогда и Штаты Сирию не бомбили, а это всё Путин лично в фотошопе нарисовал).
Вы сознательно не допускаете даже мысли, что на Ю-Тубе могут показать правду?
Что эти русскоязычные люди могли оказаться гражданами России?
А почему, собстно, не допускаете?
Вас не пугает, что эти люди теперь могут ходить по нашим улицам?
Reply
Лично сам? Напоминает мантру. А как же убитые США Вьетнамцы, Югославы, Сирийцы, Афганцы, Кубинцы, и т.д и т.д.-это тоже или другое. В Гуантамо никого не пытают?
"По поводу "законности" его выборов, напишу ещё раз, - это ложь, очевидная для всех разумных людей."
Приводите факты. Эмоции -не наш метод.
"Его оппоненты, впрочем, делают то же самое, - пытают и убивают."
Тогда еще раз-какие претензии к Асаду? Или мы дружно забудем журналиста Хашогу. Но КСА не бомбят почему-то.
Еще раз или законы едины для всех, или это не законы. Почему Макрону можно избивать протестующих "Желтых желетов", а в США сторонников Трампа, а Лукашенко, или Путину нельзя?
"Так что разбираться в этом обезьяннике, с моей точки зрения, должна бы ООН, но ООН давно уже как дряхлая собака, лает и не кусает."
Ну т.е. международное право де-факто не работает. Согласен.
"Однако, это не повод другим государствам устраивать из страны военный полигон."
А другим культурный? Травить Ванштейна или Криса Авелона? Чем они лучше/хуже навального?
Это лучше?
"Я, как раз, призываю моих сограждан, и граждан других стран, не принимать участия в драке садистов.Не убивать сирийцев."
Они как раз это и делают - не позволяют исламских радикалам убивать мирных жителей Сирии.
Им там и без нас хватает жестокости.Лучше скиньтесь ООН на войска, и пошлите туда международный контингент.
Мы же выше пришли к выводу что ООН и международное право не работает? Где логика?
"Чем Ю-туб лучше телевизора. Тем, что в Ю-тубе я видела и "подвиги" Асада, и "подвиги" ИГИЛ, и "подвиги" сирийской оппозиции, и "подвиги" наших вагнеровцев, и, время от времени, "подвиги" государства США и других западных стран."
То что там может быть правда, не означает что правда всё, что там есть. Включайте логику.
"А вы на зомбоящике видели, как вагнеровцы пытают сирийца, разбивая ему руки кувалдой перед тем как застрелить?
Они это сами снимали.
Или это клятый Госдеп нарисовал им татуировку "за ВДВ", и научил материться по-русски?
А потом почему-то вся российская судебная система проигнорировала происки Госдепа, и не заинтересовалась русскоязычными военными преступниками, - хотя какая была удобная возможность, вывести клятых американцев на чистую воду)."
Деревня Сонгми. Плюс подвиги "BLACKWATER", ну и вообще использование ЧВК в США.
"Ну, тогда и Штаты Сирию не бомбили, а это всё Путин лично в фотошопе нарисовал)."
Да-да.
"Вы сознательно не допускаете даже мысли, что на Ю-Тубе могут показать правду?
Что эти русскоязычные люди могли оказаться гражданами России?
А почему, собстно, не допускаете?
Вас не пугает, что эти люди теперь могут ходить по нашим улицам?"
Меня пугает что вы делаете выводы из роликов на Ютубе (без проверки по другим источникам).
Кстати вот пост показывает кто у нас тут "равный", а кто " более равный", и поверьте мы сейчас это видим очень хорошо.
Reply
И вы не пропустили(.
Но уклонились от ответа на вопрос.
Почему вы не допускаете мысли, что русскоязычные садисты, пытающие сирийца, могли быть гражданами РФ?
Почему вас не удивляет и не ужасает, что Россия отказалась проводить по этому поводу проверку?
Вы пишете, что я не вправе делать выводы по роликам в Ю-Тубе.
Почему? Ведь никакой другой информации моё государство мне не потрудилось предоставить.
Моё государство доказало, что ему не интересно проверять, являются ли военные преступники, говорящие по-русски, и выглядевшие как русские, его гражданами.
Ходят ли они со мной по одним улицам.
А мне это очень интересно.
Скажите, где у меня, или у Митрича, вы прочитали, что Гуантанамо - это хорошо и правильно?
Что Сонгми, или другие военные преступления США - это нормально, или, хотя бы, допустимо в наших глазах?
Хью Томпсон - один из самых достойных людей, о которых я в своей жизни читала.
Вы смогли бы поступить как он, оказавшись в его ситуации?
Пойти против своих, русских, защищая "мирняк" врагов, с которыми воюет Россия?
Приказать стрелять по своим, если они попытаются убить чужих, - и потом пойти за это под суд?
Думаю, не смогли бы, да и не пожелали бы.
Оправдались бы чем-то вроде "в Америке тоже негров линчуют".
В глазах таких как вы Томпсон предатель.
В моих глазах - он герой.
Так что, не вам поминать Сонгми.
Травить людей за не-токсичные убеждения мерзко, угу.
Каким образом это оправдывает травлю, пытки, посадки невинных, и убийства других людей?
Какие претензии к Асаду? - да очень простые претензии.
Он пытает людей, понимаете, нет? Похоже, нет.
И то, что людей пытают и ИГИЛовцы, его не оправдывает от слова "совсем".
А всего лишь говорит о том, что он такой же упырь, как ИГИЛовцы.
Вы, по вашим словам, искали компромисса с навальнятами, и даже с Украиной, и не нашли.
И со мной тоже не найдёте.
Потому что для вас интересы государства выше всякой морали.
Личной морали у вас, выходит, нет, она зависит от выгоды вашего государства.
А для меня личная мораль - это то, что делает человека человеком.
Видите ли, этический компромисс невозможен в принципе.
Так как любой компромисс между людьми строится на основе более-менее общих моральных ценностей.
У нас с вами ценности разные.
Хрен с ней, с политикой.
Но для вас допустимы вещи, которые я считаю абсолютно неприемлемыми для любого разумного существа.
И для любого государства, - ведь государство, в сущности, это лишь большое собрание людей, управляющих другими людьми.
И говорить нам, к сожалению, больше не о чем, так как я не надеюсь вас в чём-то переубедить.
Такие убеждения может изменить только личный опыт, а я вам такого опыта не желаю.
И уж тем более, я не хочу терять своих моральных норм.
За сим прощайте.
Reply
Если у Украинцев есть 2 Мая 2014 с Одессой и 09 мая 2014 в Мариуполе, все остальное не имеет смысла-это людоеды.
Поэтому и ваши претензии кого-то судить, особенно целые гос-ва и народы, выглядят "неубедительно".
Reply
Я в Штатах даже не была ни разу.
Да и возраст у меня не такой древний, чтобы париться давними делами типа вьетнамской войны.
Так зачем вы мне пишете про Штаты?
Я сужу своим судом Асада, Каддафи и Хуссейна за многолетнюю диктатуру и убийства.
Эти полудикие правители могут пользоваться только поддержкой таких же дикарей, как и они сами.
И Путина с Лукашенко я тоже сужу, - за диктатуру, за узурпацию власти, за подделанные выборы, за репрессии в адрес оппозиции, за промывание мозгов народных масс пропагандой шовинизма, за политические убийства.
Путина - ещё и за развязанные им войны.
Эти два человека меня интересуют куда больше, чем остальные, они тут рядом живут, и один из них пытается рулить моей жизнью.
Мне для этого суда не нужен трибунал в Гааге, я не народ, и не государство).
Я просто никогда не буду поддерживать никого из них, или похожего на них, это всё что я могу.
А если вдруг смогу поспособствовать, чтобы их спихнули с тронов - поспособствую.
Почему "остальное не имеет смысла"?
Те, кто одобрял "шашлык из колорадов" действительно людоеды, и говорить мне с ними не о чем.
Будь они хоть стопятсот раз за независимость, - они не европейцы, а дикари.
Но украинцы - это множество разных личностей.
Среди которых есть и такие, которые этих самых колорадов пытались спасти, с другой стороны здания одесского Дома профсоюзов.
С такими украинцами я вполне договорюсь, хотя пока что нам просто не о чем договариваться.
От меня ничего не зависит, так какой смысл им со мной языками трепать.
Зависит ли что-то от них - им там видней.
Вот, кстати, а смысл нам с вами о чём-то договариваться, даже если бы мы и могли договориться.
Что тут зависит от нас?
Да ничего.
Reply
"А вот обратный счёт, например, 51% на 49% - к сожалению, не гарантирует честности выборов."
Последние выборы в США это прекрасно показали. И показали сколько "стоит" хваленая "демократия"-почти ничего.
"Можно и небольшой процент подделать, или просто нечестно применить административный ресурс."
Вы опять про США?
"Вера в 95% - это ваши пони."
Просто опыт. Да так тоже бывает (хоть и не часто).
"И чем эти пони и единороги менее розовые, чем наши?"
Я могу привести факты. В этом вся разница.
"Да, у Митрича бывают удивительно наивные посты."
Да, только вот сажать "наивного" человека управлять чем-либо я бы не стал.
"Но бывают и такие, под которыми я готова подписаться под каждым словом."
Например? Пустые идеологические? Или просто банальности вроде "лучше быть здоровым, богатым и свободным"? Кстати что есть "свобода" по определению, и как она реализуется в конкретных странах. (Особенно хотелось бы на примере Израиля).
"Даже если они наивны - они, по крайней мере, написаны человеком, сохранившим мораль."
К реактору я лучше подпущу "не морального" физика-ядерщика, чем любую "Марию-Терезу" не разбирающуюся в теме. Последствия могут быть очень печальные.
"И я предпочту его текста, чем посты какого-нибудь высокоинтеллектуального социал-дарвиниста, который любую мораль считает ничего не значащей иллюзией, не понимая, что именно на подобных "иллюзиях" и стоит цивилизация."
Можно поговорить об этом отдельно. Недавно у Рощина вроде был пост где Латынина предлагает "лишить народ избирательных прав".
Диктатура "либералов" мне не сколько не ближе любой другой.
"А таких социал-дарвинистов среди так называемых "патриотов" большинство."
Не наговаривайте. Их как раз среди "либералов" большинство.
"Интернет - это ведь не министерство, и не парламент. Это Агора.
Это не власть. Это зеркало. в котором отражается общество."
Да если год назад я думал что компромисс со "сторонниками Навального" желателен, то теперь вы меня в этом переубедили.
Украинцы тоже показали себя "во всей красе".
Поэтому да, полезно узнать поближе мысли оппонентов, чтобы не было иллюзий.
Reply
Демократия в любой империи - штука довольно условная.
Как и либерализм, кстати.
Вот за это я не люблю империи.
Там не может быть настоящей свободы, ни идеологической, ни политической, ни даже личной.
Но ведь это и к нам относится.
***
Ну, приведите факт, когда хоть в какой-нибудь стране без диктатуры были бы выборы с результатом 95%, если речь не шла об объединённом кандидате всех оппозиционных партий, обещающем в ближайшее время провести перевыборы.
***
Митрич не политик. Он блогер.
Он всего лишь призывает не подпускать к реактору к политике мерзавцев.
Можете его не слушать, и подпускать, если профессионализм для вас единственный критерий допуска к власти.
Когда Германия допустила до власти Гитлера, немцам одно время тоже нравился его профессионализм.
***
Я не наговариваю.
Гоблин оправдывал убийства и пытки в интересах народа.
Кассад оправдывал и оправдывает убийства и пытки в интересах государства.
Путник (Вершинин) только и делает, что оправдывает убийства и пытки, - он, помнится, даже вызывался быть новым Берией, но бодливой корове Бог рог не даёт.
А потом упрекает в аморальности либералов.
Что-то не упомню, чтобы даже Латынина (а она не либерал, а либертарианец, отсюда и её мечта лишить избирательных прав всех не-платящих налоги) оправдывала такие вещи.
Тем более, не упомню их за Навальным. Или за Митричем. Или за Варламовым.
***
Хе, вы всерьёз искали компромисса со сторонниками Навального, обливая его дерьмом на всех форумах ЖЖ?
На базе чего? На базе нелюбви к Путину?
Да мало ли, кто не любит Путина, и за что не любит.
Я в вас никакой нелюбви к Солнцеликому что-то не замечаю, но вот многие сталинисты его действительно не любят, - слишком мягок он для них, никого не приговаривает к расстрелам, и воюет меньше, чем хотелось бы.
Тот же Вершинин года три его прям ненавидел, за то что Путин не взял Киев, или что-то в этом духе.
Вопреки распространённому мнению, для большинства навальновцев свержение Путина - не самоцель.
А лишь необходимое условие для рождения этой их "прекрасной России будущего".
В которой будут гражданские свободы, справедливые законы, которые исполняются, отмена негласно существующей у нас кастовой системы, и всё вот это вот.
И главное, - прекрасная Россия будущего - это Россия европейская.
У них с вами, похоже разные цели.
Reply
Демократия в любой империи - штука довольно условная.
Как и либерализм, кстати.
Вот за это я не люблю империи.
Там не может быть настоящей свободы, ни идеологической, ни политической, ни даже личной.
Но ведь это и к нам относится. »
Вот и я о том же - надо договориться о терминах, о тех фактах которые нам известны. Об каких-то базовых вещах. Но многие любят лишь учить и жаловаться на народ. Не обговаривая подробно даже свою позицию.
«Ну, приведите факт, когда хоть в какой-нибудь стране без диктатуры были бы выборы с результатом 95%, если речь не шла об объединённом кандидате всех оппозиционных партий, обещающем в ближайшее время провести перевыборы. »
Я про реальные ситуации, а не про "как должно быть". В результат Асада верю, в результат Лукашенко-в целом тоже-большинство за него (80%+/-).
«Митрич не политик. Он блогер.
Так что лезет не в свое дело? Вон на Украине да отстранили "Кровавого тирана" нравиться результат? В Ливии-тоже самое, а до этого в Югославии.
Он всего лишь призывает не подпускать к реактору к политике мерзавцев.
А если других профессионалов нет? Посмотрите мои посты, там есть ссылка на фильм "Сквозь снег" ситуация очень хорошо описана. Да хотелось бы взять других-только где их взять?
Можете его не слушать, и подпускать, если профессионализм для вас единственный критерий допуска к власти. »
Очень важный. Вы доверите свои зубы хорошему..."блогеру" или все таки профессионалу стоматологу?
"Когда Германия допустила до власти Гитлера, немцам одно время тоже нравился его профессионализм."
Как раз Гитлер - не профессионал, но опять же если смотреть кто и зачем его привел, все становиться "гораздо проще, и гораздо гаже".
И Гитлер там совсем не один "действовал" кто сдал Гитлеру Судеты, Австрию, Чехию, Норвегию с Данией и Польшу?
Я не наговариваю.
Гоблин оправдывал убийства и пытки в интересах народа.
Давайте конкретику.
Кассад оправдывал и оправдывает убийства и пытки в интересах государства.
Тем не менее они мне больше симпатичны чем Митричи, Рощины, Леонтьевы, Познеры, Шендеровичи, и прочие предлагающие лишить избирательных прав русских, или молодежь. Вот их истинное лицо.
«Путник (Вершинин) только и делает, что оправдывает убийства и пытки, - он, помнится, даже вызывался быть новым Берией, но бодливой корове Бог рог не даёт.
Опять же много и разумных вещей говорит, но в целом опять же вряд ли он заражен "путинской пропагандой" проживая в Испании, а до этого работая в Израиле.
"А потом упрекает в аморальности либералов."
Найдите мою запись "Дно дна". На самом деле многим "либералам" приличные люди в России уже и руку не подадут-побрезгуют.
"Что-то не упомню, чтобы даже Латынина (а она не либерал, а либертарианец, отсюда и её мечта лишить избирательных прав всех не-платящих налоги) оправдывала такие вещи. "
Из песни слов не выкинешь. Я за лишение ее гражданства и высылки в любимую Эстонию или в любую другую страну.
"Тем более, не упомню их за Навальным. Или за Митричем. Или за Варламовым."
Я вот за последний месяц постов 5 за Рощиным, Варламовым и Митричем знаю, за которые их в нормальной стране приговорили бы сначала к штрафу, а потом к более жестким мерам. Даже просто если бы они сказали это у меня в городе с трибуны - второй бы раз их не пригласили в наш город.
"Хе, вы всерьёз искали компромисса со сторонниками Навального, обливая его дерьмом на всех форумах ЖЖ?"
"Вы не величайший король, а выдающийся да и только". Е.Шварц "Обыкновенное чудо".
Вы только, что показали что сторонники Навального-секта.
Кто он мне? Подумайте над этим.
Reply
Leave a comment