491. Вечер перестает быть томным №5. (новая ступень эскалации).
По той информации которая просачивается в открытые источники от экспертов:
Раз ( 9 месяцев войны: Любимчик этого блога на канале ZDF) (эксперт Полковник / доктор наук Маркус Райснер , глава аналитического отдела австрийской военной академии )
Два ( Конфликт на Украине обнажает «суровую реальность» оружейного потенциала Запада) (пишут Джон Пол Рэтбоун (John Paul Rathbone), Сильвия Пфайфер (Sylvia Pfeifer) и Стефф Чавес (Steff Chávez) в материале для газеты Financial Times.)
Которые доносят до своих читателей несложную истину:
Тезис №1 - без поставок западных союзников, Украна обречена.
«Россией ракет - более 4700, а Европа долгие годы разваливала свои вооруженные силы и разоружалась, 20 лет опустошая свои склады, а теперь пытается с тем что осталось держать такой фронт. Естественно, это не работает. Сейчас фронт более 1100 км длиной ... Вести войну можно только если соответственно массированно , со всеми силами и всем напряжением этим заниматься, ... чего я не наблюдаю, а то что мы сейчас делаем - это все "капельки на горячий камень". Запасы иссякают на глазах. Украинское наступление летом было возможно только благодаря поставкам тяжелого вооружения с Запада, 400 танков советского производства из Польши, Болгарии, Чехии и других стран. А материал который у них самих был - Украина была второй сухопутной армией Европы на начало событий - к тому времени был уже израсходован. Эти поставки сделали возможным занятие Херсона и Харьковщины, но и они уже на исходе, так что встает вопрос: откуда брать следующие системы? Если говорить о немецких Леопардах , то тип А4 был за последние годы каннибализирован, они выглядят танками снаружи но внутри ничего нет, их надо снова снаряжать. ... они не готовы, там "ручная мануфактура". Европа к этой войне не была готова и до сих пор не делается попыток организации поставок того, что необходимо. Мы видим, что происходит с (украинской) инфраструктурой: если сейчас не будет массированных поставок самолетов, то Украина останется без функционирующей критической инфраструктуры.» (говорит Маркус Райснер)
Тезис 2 - Но запасов нет, т.к. после окончания «холодной войны» Западные страны сильно сократили мощности своей оборонной промышленности особенно в плане «количества» выпуска единиц техники и боеприпасов.
«Первая причина структурная. После окончания холодной войны эти страны получили дивиденды мирного времени, сократив военные расходы, урезав оборонную промышленность и перейдя на бережливое производство по системе «точно в срок» (англ. "just-in-time" production, производство с нулевым уровнем запасов), а также снизив складские запасы, в частности, боеприпасов. Это связано с тем, что для борьбы с повстанцами и террористами не требовалось такого же тяжелого вооружения, как в наземных конфликтах высокой интенсивности.
Украина изменила эту установку. Во время ожесточенных боев на востоке Донбасса этим летом Россия израсходовала за два дня больше боеприпасов, чем имеется в наличии у британских военных. Согласно отчету Королевского объединенного института оборонных исследований (RUSI, Лондон), при украинских темпах потребления артиллерии британских запасов может хватить на неделю, и европейские союзники Великобритании находятся не в лучшем положении.
«У Запада есть проблема с оборонными промышленными мощностями», - заявил Мик Райан, бывший генерал-майор австралийской армии.»
(пишут Джон Пол Рэтбоун (John Paul Rathbone), Сильвия Пфайфер (Sylvia Pfeifer) и Стефф Чавес (Steff Chávez) в материале для газеты Financial Times.)
Тезис 3 - Если мы хотим дальше помогать Украине, надо срочно переводить нашу промышленность на военные рельсы, т.к. запасы вооружение и боеприпасов уже на исходе.
«Нужно массированно переводить экономику на мобилизационный режим. Нужно массированно наращивать мощности. Индустрия вооружений сейчас, само собой, осторожничает: им нужны гарантии от государств, от политических властей, мол мы можем гарантировать приемку стольки-то гранат (зарядов), стольки-то вооружений, систем вооружения. Естественно, они (индустрия) хотят быть уверены, что инвестиции себя оправдают. Проблема тут - время: ... то есть - понять, чего не хватает, понять где это раздобыть, принять решение это поставить, и так далее. И главная проблема: мы идем за российской инициативой, ею на стратегическом уровне владеет Россия, мы месяц за месяцем пытаемся угнаться за её ходами в том, что касается "стратегического истощения". Здесь парадокс: на оперативном уровне у нас успехи Украины, но на стратегическом уровне они Россией совершенно уничтожаются. Да, Украина вошла в Херсон, но сидит там в темноте, потому что русские разрушили там инфраструктуру. Это в принципе та же стратегия "выжженной земли", но в данном случае целенаправленно поражена нервная система украинского государства.»
(говорит Маркус Райснер)
««У Запада есть проблема с оборонными промышленными мощностями», - заявил Мик Райан, бывший генерал-майор австралийской армии. «Потребуется крупная программа промышленного развития, если страны Запада хотят восстановить возможности разработки, производства и хранения. . . большого количества боеприпасов».
Второй фактор - бюрократия. Правительства заявляют, что они привержены увеличению оборонных бюджетов. Тем не менее в условиях такой экономической неопределенности они не спешат заключать многолетние контракты на поставки, которые необходимы оборонным предприятиям для ускорения производства.
«Это проблема корпоративных финансов», - сказал высокопоставленный представитель европейского оборонного ведомства. «Ни одна компания не хочет инвестировать во вторую производственную линию для увеличения объемов выпуска продукции без долгосрочной уверенности в контрактах. Будет ли Россия по-прежнему представлять угрозу через пять лет? И если нет, то будут ли правительства по-прежнему покупать оружие у этих компаний?».
Отсутствие уверенности в ответах на эти вопросы сохраняется по обе стороны Атлантики, говорят руководители корпораций. Шведская оборонная и аэрокосмическая группа Saab, которая производит противотанковые ракетные комплексы NLAW и истребители Gripen, сообщает, что ведет переговоры с несколькими правительствами о новых заказах, но прогресс в подписании контрактов идет медленно.
«Когда речь идет о поступлении заказов, напрямую связанных с Украиной». . . очень мало что появилось или произошло», - заявил исполнительный директор Saab Микаэль Йоханссон. «Я уверен, что это придет . . . но процедуры заключения контрактов все еще довольно медленные».
Британская BAE Systems также заявляет, что «ведет переговоры» с правительством Великобритании об увеличении производства ряда боеприпасов, в то время как оборонные компании США имеют аналогичные жалобы на отсутствие четкого «сигнала о спросе» из Вашингтона.
«Они находятся в ситуации «покажите мне деньги», - сказал Марк Канчиан, старший советник Центра стратегических и международных исследований (CSIS, Вашингтон). «Они [оборонные компании] беспокоятся о том, что они будут расширять мощности, а затем война закончится, и министерство обороны сократит контракты».»
(пишут Джон Пол Рэтбоун (John Paul Rathbone), Сильвия Пфайфер (Sylvia Pfeifer) и Стефф Чавес (Steff Chávez) в материале для газеты Financial Times.)
Исходя из вышесказанного, 9 месяцев БД в Украине показали, что запасы боеприпасов, техники, и солдат у России еще не думают, заканчиваться. А вот Украина и ее «Западные партнеры» уже исчерпали значительную часть своего военного потенциала и запасы (как по отдельным позициям, так и по совокупности) приблизились к критическим.
Но организовывать массовое производство вооружения и боеприпасов западного образца очень дорого, что в текущих условиях продолжающегося экономического кризиса может привести к полному краху финансовой системы и новой геополитической конфигурации.
В условиях «общевойскового боя» с противником имеющим весь спектр вооружений, количества «эффективных дорогих систем» вроде 20 шт «Цезарей», или 20 «Хаймарсов» не оказывают существенного влияния из-за масштаба боевых действий, когда с другой стороны только количество САУ исчисляется тысячами, а расход боеприпасов - десятками тысяч единиц ежедневно.
«- Это будет зависеть, конечно, от того как запад будет поддерживать Украину. Вы должны себе представлять: Украина оперирует силами, которые последние 8 лет развивались на советских системах. Например на калибрах 122 и 152 мм. Мы поставили Украине миллионы зарядов: они уже, в основном, истрачены. Поэтому Запад должен массированно поставлять свои артсистемы, со своим калибром - 155 мм. Летом мы наблюдали что русские выстреливают в день 60-70 тысяч зарядов, украинцы - 20-25 тысяч.»
(говорит Маркус Райснер)
С другими ходовыми позициями ситуация ничуть не лучше:
«США отправили на Украину около трети своего запаса противотанковых ракет комплекса Javelin и треть запаса зенитных ракет Stinger. При этом возможность их восполнить в короткие сроки отсутствует. «В этом нет сомнений. . . [поставки Украине] оказали давление на нашу оборонно-промышленную базу», - заявил в прошлом месяце заместитель министра обороны США Колин Каль.
Великобритания обратилась к третьей стороне, которую она отказалась назвать, чтобы пополнить свои израсходованные запасы противотанковых ракет комплекса NLAW. «Нам пришлось столкнуться с суровой реальностью», - заявил в октябре министр вооруженных сил Джеймс Хиппи.
Запасы оружия во многих европейских странах еще более скудны. Так, в октябре Франция смогла отправить на Украину шесть самоходных гаубиц CAESAR, только за счет перенаправления датского заказ на эти артиллерийские орудия.»
(пишут Пол Рэтбоун, Сильвия Пфайфер и Стефф Чавес в Financial Times.)
Т.е. США уже поставила 30% всех выпущенных ПТРК систем «Джавелин» и ПЗРК систем «Стингер», которые накапливала десятками лет.
Британия поставила столько NLAW - что пришлось обращаться к «третьей стороне», чтобы восполнить их до минимального уровня.
Франция смогла поставть еще 6 «Цезарей» только потому, что это был заказ Дании, от которого она отказалась (итого 24 Цезаря в Украине, и 60 во Франции, 40%)
При этом встает вопрос о эффектиности использования этих средств:
«И если ракета к РСЗО стоит 700 000 долларов против 20 000 цены за иранский дрон, то наших запасов просто не хватит. » (говорит Маркус Райснер)
При этом танков в достаточном кол-ве больше нет.
«Украинское наступление летом было возможно только благодаря поставкам тяжелого вооружения с Запада, 400 танков советского производства из Польши, Болгарии, Чехии и других стран.»
(говорит Маркус Райснер)
Танки советских моделей остались еще у Польши (около 600-750 шт Т-72М1 и PT-91), германские леопарды не боеготовы (да и выпущено их не так много).
При этом «есть нюанс» - США поставляет хоть и значительное кол-во вооружения, но ничего из того, что критически бы сказалось на обороноспособности (Джавелины, стингеры, HMVVW, боеприпасы к Химарсам), а вот для Европейских стран - Германии, Франции, Италии, страны бывшего ОВД (Польша, Румыния, Болгария, Венгрия, и т.д.) поставки уже привели с существенному снижению обороноспособности, не принеся каких-то экономических бонусов.
Создание же военной промышленности и перевод конфликта на новую ступень эскалации может привести как к прямому столкновению Россия - НАТО, так и к коллапсу единого экономического пространства ЕС - учитывая невозможность закупать энергоресурсы у России, и конкуренцию со стороны Китая в котором электроэнергия стоит в разы дешевле, чем в ЕС.
О том, что происходит на фронте без достаточного кол-ва снарядов у ВСУ, под российскими «Орланами» можно почитать тут:
«Как «министр энергетики Украины» генерал Суровикин оставил ВСУ без снарядов».
При этом тылы России недоступны, военные заводы «работают в три смены», а на Украине Блэкаут и ремонтировать поставленную технику приходится в Чехии, Польше, и др. странах Восточной Европы.
«Вот на уровне атак на критическую инфраструктуру. И вопрос в том, кто дольше продержится. Украина продержится дольше или Россия? Посмотрите на спутниковые снимки: Украина (черным пятном) и свет огней Москвы. Это показывает нам как Россия может идти дальше без видимых повреждений, пока Украина борется за то чтобы получить поддержку с Запада или из Америки. И если Америка не будет делать поставок - by the way - то война скорее всего кончится, потому что - что может поставить Европа? Это грустная правда ..»
(говорит Маркус Райснер).
Т.е. у Европы выбор из 2х нерадостных перспектив:
- Наращивать поставки Украине оставаясь с пустыми складами и неукомплектованной армией.
- Разворачивать массовые военные производства лишаясь последних запасов капитала, и рискуя прямой конфронтацией НАТО-Россия со всеми сопутствующими рисками. Причем даже если это решение будет принято, Украине надо продержаться до момента когда начнется массовый выпуск военной продукции в достаточных количествах (что по последним новостям не так просто сделать).
Лучшим для Европы сценарием было бы попробовать склонить Россию и Украину к соглашению о прекращении огня, но с каждым днем вероятность такого исхода все меньше и меньше.