Углекислый газ

[arky_titan]

Почему легко отрицать антропогенное глобальное потепление - отчасти потому что людям трудно понимать сложные концепции. У большинства из нас нет такой врождённой черты, мы прирожденные охотники-собиратели, так что в основном охотимся на и собираем то, что нам предоставляет современная городская среда, не особенно задумываясь о том, как же ротор

Comments

[sahar_rad]

а рост концентрации СО2 влияет на интенсивность роста зеленых растений? Вроде же именно растения снизили концентрацию СО2 в доисторические времена.

[arky_titan]

Ну если из активно не вырубать, освобождаясь место под с/х монокультуры и, главное огромные пастбища, то наверное конечно. А так-то обезлесивание идёт полным ходом; во-первых лес это один из естественных стоков углерода, а его становится меньше, а во-вторых уничтожение леса приводит к высвобождению ещё большего количества СО2. Люди со всех сторон давят на глобальную экосистему и идея про то, что «углекислый газ полезен растениям» это из того же отрицательско репертуара что и «одно единственное извержение вулкана выбрасывает больше углекислого газа, чем люди за всю историю». Ха-ха два раза.

[frfaum]

идея про то, что «углекислый газ полезен растениям» это из того же отрицательско репертуара

А точно ли это?
Понятно что высокое содержание co2 не очень полезно для человека и я сам уже ощущаю дискомфорт если ppm поднимается выше 1000.

Но при выращивание растений в тех же теплицах и гроубоксах специально поддерживают ppm 1000 - 1500 а иногда и выше.
В такой теплице уже после 5-10 минут начинает голова болеть, а у растений только темп роста увеличивается.

[arky_titan]

Что точно? Что он растениям полезен, или что обезлесивание идёт полным ходом, параллельно с ростом углекислого газа в атмосфере? Конечно же усиливая эффект роста концентрации углекислого газа в атмосфере. Мы уничтожаем лес так быстро, и выбрасываем ископаемый углекислый газ так быстро, что сама аргументация про полезность углекислого газа для растений (тривиальный в общем-то факт), как контраргумент для декарбонизации энергетики и как попытка оправдать выбросы ископаемого углерода полезностью для растений как-то меркнет. Отрицатели глобального потепления обычно резко становятся защитниками птиц (оппозиция ветрякам и солнечным концентраторам) и растений (высокий уровень углекислого газа в атмосфере это для них хорошо).

[freedom_of_sea]

обезлесивание - миф.
«Площадь листьев на планете быстро растет, как и биомасса растений, а в месте с ней - и всего животного мира, в том числе и в России. Согласно накапливающимся наблюдательным данным, виноват в этом человек, а точнее выбрасываемый цивилизацией углекислый газ. И это может означать, что борьба с глобальным потеплением будет иметь неожиданные последствия: сокращая выбросы углекислого газа, человечество „сократит“ и биомассу Земли. А вот пустынь при этом станет больше. Непреднамеренно глобальное озеленение Земли неожиданно поставило наш вид перед весьма сложным выбором».

[akafynjy]

Я тут влезу в вашу дискуссию. Важность "растений" для атмосферы поскольку, постольку - океан (водоросли и прочее) вырабатывает до 90% всего кислорода по разным оценкам и он же перерабатывает СО2.

[arky_titan]

И, думаешь мы не в курсе? Или мы не в курсе с тем, что присходит с океаном? Или мы не знаем за сколько лет происходит перемешивание водяных масс в океане?
В чем ценность этого сообщения?

[akafynjy]

Я ответил не тому, ошибся уровнем.

[daily_madness]

[daily_madness]