Re: Занятная статья про связь технологий.arky_titanJanuary 20 2016, 23:32:01 UTC
Интересное содержание, но посыл напрягает. Хотя, бывают упоротые любители природы, которые клеймят одну технологию и прославляют другую. Возможно это для них.
Технология непрерывного производства энергии в промышленных масштабах и технология производства компонентов это очень разные источники по уровню и выбросов парниковых газов в частности и по влиянию на окружающую среду в целом. В т.ч. на нынешнее глобальное потепление техногенного характера и связанное с деятельностью человека очередная волна массового вымирания биологических видов. Не то что голбальных потеплений или массовых вымираний и раньше в истории нашей планеты и живой природы не было, но на данном отрезке истории они имеют не стихийное, вполне себе определённое происхождение, вызванное деятельностью одного единственного биологического вида.
А что касается атомной энергетики, она вообще одна из самых экологичных, проблемы с ней заключаются в утилизации отходов и катастрофических последствиях хоть и крайне маловероятных, но изредка случающихся аварий. По уровню вредоносности для живой природы аварии на АЭС невероятно превосходят последствия аварий на даже угольной ТЭЦ или ГЭС эквивалентной мощности.
В силу непрерывного характера производства энергии и огромных её объёмов, необходимых теперь в промышленности и быту, это совершенно другие порядки величин. Поэтому противопоставлять "ядерный кремний" "зелёной энергетике" (что подспудно делает автор) это некорректный подход.
Re: Занятная статья про связь технологий.senior_sargeJanuary 21 2016, 11:12:33 UTC
Думаю, лёгкий стёб для упоротых. Я противопоставления не увидел, просто тематика блога - ЯЭ и термояд в частности. Скорее про тесное переплетение и неисповедимость технологических цепочек. Далеко не все представляют, откуда берутся пластмассы или асфальт, например. А утилизация АКБ или люминофоров вообще за пределами кругозора обывателя, покупающего лампу или смартфон.
Технология непрерывного производства энергии в промышленных масштабах и технология производства компонентов это очень разные источники по уровню и выбросов парниковых газов в частности и по влиянию на окружающую среду в целом. В т.ч. на нынешнее глобальное потепление техногенного характера и связанное с деятельностью человека очередная волна массового вымирания биологических видов. Не то что голбальных потеплений или массовых вымираний и раньше в истории нашей планеты и живой природы не было, но на данном отрезке истории они имеют не стихийное, вполне себе определённое происхождение, вызванное деятельностью одного единственного биологического вида.
А что касается атомной энергетики, она вообще одна из самых экологичных, проблемы с ней заключаются в утилизации отходов и катастрофических последствиях хоть и крайне маловероятных, но изредка случающихся аварий. По уровню вредоносности для живой природы аварии на АЭС невероятно превосходят последствия аварий на даже угольной ТЭЦ или ГЭС эквивалентной мощности.
В силу непрерывного характера производства энергии и огромных её объёмов, необходимых теперь в промышленности и быту, это совершенно другие порядки величин. Поэтому противопоставлять "ядерный кремний" "зелёной энергетике" (что подспудно делает автор) это некорректный подход.
Reply
Скорее про тесное переплетение и неисповедимость технологических цепочек. Далеко не все представляют, откуда берутся пластмассы или асфальт, например. А утилизация АКБ или люминофоров вообще за пределами кругозора обывателя, покупающего лампу или смартфон.
Reply
Leave a comment