Что-то не то с цифрами. Ветряки всегда производят меньше номинальной мощности просто потому, что ветер непостоянный. И уж точно не больше. По США я видел те же 50% в среднем от номинала.
"работая примерно в половину проектной производительности... делая максимум возможной энергии из своих ветряков"
И там еще деталей на практике. Разные потенциал ветряной энергетики по территориям (конкретно в наших краях - низкий). Проблемы с вибрацией - мы закупаем ветряки за рубежом, а Мальдивы заказали у нас специально обученные с малой вибрацией (заметно дороже обычных, выглядит как два наклоненных штопора, вращающихся, судя по всему, навстречу друг другу, размещенных на поворотной платформе).
Ну и не рыночная она. насколько знаю - везде субсидируется. Это при том, что цена на месте производства и в энергетике уже не главная, еще же доставка и собственно дистрибуция-биллинг.
Т.е., насколько понимаю, как частное решение в отдельных случаях при подходящих условиях (собственно ветер, свободные территории) - вполне себе. Как основа энергетики - вряд ли.
Очень много частных утверждений не подтверждённых конкретными данными/источниками. По поводу потенциала ветряной энергетики я довольно много могу рассказать.
Что касается "основы энергетики", я никаких утверждений по этому поводу не делал.
А проблемы вибрации, это отдельная тема, в основном наполненная мифами исходящими от self-reported conditions людей, живущих в прямой видимости. На практике, как правило, не подтверждающиеся. Потому что "все врут", кроме прямых измерений.
И я хочу повторить свой вопрос: к каким данным (выраженным в числовых значениях) есть вопросы? Это можно легко проверить в отличе от голословных утверждений, обсуждать которые в принципе не имеет особого смысла.
Вопрос скорее к приведенным формулировкам. Повторюсь: "работая примерно в половину проектной производительности... делая максимум возможной энергии". Номинал в годовую выработку не пересчитывал. Насколько знаю 50% - обычный результат, что для Китая, что для США. На досуге перепроверю. Могу и ошибаться.
По вибрации факт - разработка и производство ветряков для Мальдив нашим НПО Автоматики в этом году, поставки со следующего, на 6,5 МВт/час. Там увидели резон переплатить минимум вдвое.
Про потенциал я бы почитал. Но в наших краях это любопытно именно как временное решение в труднодоступных населенных пунктах - пока их не ликвидируют или не подключат к нормальной инфраструктуре.
Я объясню: стандарт в ветровой энергетике это 2500 часов на номинальной мощности в год для турбин, установленных на суше и 4000 часов в год для турбин, установленных в море. Всего в году 8760 часов. Китайские турбины производят энергию, эквивалентную половине от "проектной производительности" для ветровых турбин, установленных на суше. Американские производят энергии, эквивалентной почти 2800 часов в год на номинальной мощности, т.е. работают очень эффективно, делая по сути максимум возможного.
Если хочется проверить, можно довольно легко вычислить эти значения, используя то, что написано в посте.
Я это хорошо знаю, поэтому меня очень напрягает формулировка "на сколько я знаю 50% - обычный результат", непонятно что это за 50%? Что за обычный результат.
...еще раз извинюсь за тупость - просто пытался не переключаясь, на скорую руку прикрутить информацию к местным реалиям. С "велогенератором" все понятно (жаль, что только в ФБ). С ветряками сложнее.У нас же энергоизбыточный регион, проблема в доставке. Солнца мало (100 км южнее - уже гораздо лучше, но уже другой регион). Ветра мало плюс рельеф. Плюс стоимость аккумуляторов. Плюс высокая вероятность кражи цветмета - расходы на охрану. Ставят дизели и включают часа на 4 в день в отдаленных населенных пунктах. Но хочется найти более дешевые и стабильные варианты. Именно для автономного использования.
И ЕЩЁ раз, там всё правильно написано и "буковка "ч"" именно там, где ей и следует быть. В точности. Я очень прошу, не стоит пытаться невежественно сомневаться в словах специалиста, не разбираясь в вопросе на уровне 8-го класса школьной программы.
Reply
Какие именно данные вызывают вопросы?
Reply
И там еще деталей на практике. Разные потенциал ветряной энергетики по территориям (конкретно в наших краях - низкий). Проблемы с вибрацией - мы закупаем ветряки за рубежом, а Мальдивы заказали у нас специально обученные с малой вибрацией (заметно дороже обычных, выглядит как два наклоненных штопора, вращающихся, судя по всему, навстречу друг другу, размещенных на поворотной платформе).
Ну и не рыночная она. насколько знаю - везде субсидируется. Это при том, что цена на месте производства и в энергетике уже не главная, еще же доставка и собственно дистрибуция-биллинг.
Т.е., насколько понимаю, как частное решение в отдельных случаях при подходящих условиях (собственно ветер, свободные территории) - вполне себе. Как основа энергетики - вряд ли.
Reply
Что касается "основы энергетики", я никаких утверждений по этому поводу не делал.
А проблемы вибрации, это отдельная тема, в основном наполненная мифами исходящими от self-reported conditions людей, живущих в прямой видимости. На практике, как правило, не подтверждающиеся. Потому что "все врут", кроме прямых измерений.
И я хочу повторить свой вопрос: к каким данным (выраженным в числовых значениях) есть вопросы? Это можно легко проверить в отличе от голословных утверждений, обсуждать которые в принципе не имеет особого смысла.
Reply
По вибрации факт - разработка и производство ветряков для Мальдив нашим НПО Автоматики в этом году, поставки со следующего, на 6,5 МВт/час. Там увидели резон переплатить минимум вдвое.
Про потенциал я бы почитал. Но в наших краях это любопытно именно как временное решение в труднодоступных населенных пунктах - пока их не ликвидируют или не подключат к нормальной инфраструктуре.
Reply
Если хочется проверить, можно довольно легко вычислить эти значения, используя то, что написано в посте.
Я это хорошо знаю, поэтому меня очень напрягает формулировка "на сколько я знаю 50% - обычный результат", непонятно что это за 50%? Что за обычный результат.
Что такое 6.5 МВт/час?
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну теперь-то мы выяснили откуда за год, в котором 8760 часов, берётся около производится около 3000 номинальных мощностей в единицах Вт-ч?
Reply
Как? Как выжать в три тысячи раз выше номинала из ветряка?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment