Как все устроено

[arky_titan]

Самые "чистые" вегетарианцы это растения. Они умеют получать материал для своей жизни из воздуха (Н2О и СО2) и, поглощая солнечную энергию, создают из этих неорганических веществ - воды и углекислого газа - органику. Они строят себя питаясь водой, углекислым газом и солнечной энергией. И умудряются создавать из этого органические соединения и такие

Comments

[miko_york]

Причино-следственная связь как бы намекает нам: чем больше видов пищи животное потребляет - тем умнее получается. Вороны вон - умнее большинства птиц и многих хищников. Крысы те же. А вот умных деревьев как- то немного.

Так что я бы не спешила ломать эту связь. Смерть в природе заложена, она не зло, а этап. И только наш инстинкт самосохранения с этим спорит. Животные знают, что смерть дает место новой жизни.

[arky_titan]

Ну я думаю основная причина в том, что растения в принципе не животные :) И растения не имеют нервной системы и всего остального, что дает мышление или даже намек на него.

А что касается животных - ну понятно, трудно быть умным травоядным, если ты большую часть своего активного времени должен есть траву. Только чтобы не умереть с голоду?

Но что касается всего остального, сейчас, чтобы кушать только растительную пищу, необязательно заниматься этим по 10 часов в день :) Связь не надо рвать, я только сказал, что не слишком адекватно пытаться быть "строгим" вегетарианцем из принципа, но и лишнего убивать тоже не стоит.

[miko_york]

Причина, по которой у растений не получается "отрастить" нервные волокна вовсе не в том, что они заняты поглощением солнца. Просто такую сложную органику за 1 прием не создашь. Нужны дополнительные сложные ткани, многоэтапное создание различных клеток, и метод хранения и передачи информации о том, что собственно строим. Это как из бумаги не собрать процессор, сколько ее не возьми.

[arky_titan]

Я вообще никаких выводов не про растения, просто утверждал. У них такая работа, им и не нужны нервные волокна. Они по своей сути являются фото-химическими преобразователями и аккумуляторы.

А вот коза или корова или антилопа - вполне себе сложноорганизованные уже, но глупые :)

[miko_york]

Я намекаю, что дело не в работе, а в сложности. Растения поворачиваются к солнцу, мышцы и нервы им бы не помешали. Но только росянке удается двигаться - и кушает она для этого животные белки. Самому с нуля из воды и минералов построить все свои клетки сложным существам не удается. И чем выше уровень сложности потребляемых соединений - тем меньше нагрузка на организм. Даже при формировании до рождения все сложные существа используют готовые животные белки. Что в яйце, что в утробе. Выжить без готовых белков можно, но полноценного развития не будет.

Короче, кушай мясо, хоть рыбу, а то глупым станешь. Рыба тупая, ее не жалко. У нее и болевых окончаний почти нет.

[arky_titan]

Мне рыбу тоже жалко. И болевые окончания у ней таки есть. Ты когда-нибудь сама убивала рыбу, рыбачила?

[miko_york]

Рыбачила. Рыбе почти пофиг. Отсутствие воздуха ее больше напрягает.

[arky_titan]

Рыба борется за жизнь до последнего. Как же ей пофиг? Если она пытается изо всех сил избежать крайней формы страдания, предшествующей смерти.

Если бы ей было пофиг, она бы сама к тебе приплывала уже жаренная.

[miko_york]

Все борются за жизнь, и картошка тоже. Я про то, что у рыб ниже болевой порог, не так много болевых окончаний, как у свиньи, например.

[arky_titan]

Картошка пассивно борется за жизнь. У ней действительно нет болевых окончаний.

Живые чувствующие существа все же чувствуют. И, как бы там ни было, когда они умирают боль и страх достигают очень высокого уровня. "Пофиг" это в принципе не то слово, которое тут уместно :)

Типа как сказать - да Жанне дАрк было пофиг, когда ее на костре жгли.

[miko_york]

Когда речь идет о гуманизме, надо понимать, что либо ты упрешься в религию (понятия души, загробной жизни, или там реинкарнации, т.п.), либо в неизбежность и целесообразность смерти как биохимического процесса.

Жанна Д`Арк осознанно выбрала смерть. Ее организм был против, вырабатывал адреналин, требовал защиты - то ее сознание было выше биологических рефлексов. Собственно, это наивысшая форма развития. Когда сознание оказывается выше биологии.

Ну и исходя из этого, не вижу ничего плохого в поедании животных. Эти животные либо не родились бы вообще, либо умерли бы без ухода. А так у них было несколько месяцев или лет жизни. Может это души нехороших людей в них очищались. А может просто такой био-химический процесс. В любом случае пока это сбалансировано - это правильно.

[arky_titan]

Ну у религии никогда не было особых проблем с убийством, особенно у христианства или ислама. Причем не только животных и не только гуманными способами. Убить через многочасовые пытки? Сжечь, утопить? Да запросто. Отправить людей на войну во имя их бога - делать нефиг. Взорвать, отрезать голову - делать нечего. Так что религия не очень при делах

[lalochka_lala]

В средние века к женщине на востоке относились, как к собакам сейчас, и не считали ее за человека, так и вы, но уже сейчас, считаете животных кормом для людей, думаю пройдет время, человек синтезирует белок, а животные будут жить...

[arky_titan]

Ну животные таки корм для людей. По той простой причине, что мы сами животные и по тем причинам, которые я описал выше.

[lalochka_lala]

Ну животные таки корм для людей.- это не более чем мнение на данном этапе развития цивилизации на Земле, такое же как земля плоская.

[arky_titan]

Это реальное положение вещей. Впрочем также как и человек может служить кормом для других животных.