Наука и религия
С удовольствием (и до конца!) послушал дискуссию воинствующего атеиста, эволюционного биолога и популяризатора науки, автора популярных антирелигиозных книг (таких как "Эгоистичный ген", "Бог как иллюзия" и др.) проф. Ричарда Докинза и, как я понял, очень искушенного полемиста, мусульманина, журналиста телекомпании Аль-Джазира, выпускника Оксфордского университета Мехди Хасана (Mehdi Raza Hasan) на тему религии, ислама, веры, науки, политической идеологии, образования и нравственности.
Должен отметить, что, если бы мне пришлось оценивать этот диспут, то, несмотря на мои твердые атеистические (но не антирелигиозные) убеждения, победу я присудил бы Мехди Хасану. Он не единожды ставил Докинза перед необходимостью соглашаться с его тезисом, что религия принесла миру не только зло, хотя Докинз стремился доказать обратное. "Для меня главное - это научная истина, а вопросы добра и зла меня особо не интересуют"(14:30), - говорит Докинз. Странно. По-моему, вопросы добра и зла интересовали людей с древнейших времен.
Мехди Хасан напоминает Докинзу о зверствах, которые принесли миру атеисты Сталин и Мао Цзедун, на что Докинз не нашел ничего лучшего, как сказать: "То, что Мао Цзедун и Сталин были атеистами - не более, чем совпадение" (12:54). Вряд ли это только совпадение. Это мировоззрение, которое вдалбливали нам с раннего детства. И сомневаюсь, что непреднамеренно. Мехди Хасан говорит о Мартине Лютере Кинге и Ганди, как о противниках насилия с глубокими религиозными убеждениями (15:40), но Докинз отстраняется от этой связи: "Меня это не очень интересует". И даже отрицает очевидное: "Нет никаких подтверждений тому, что желание творить добро как-то определяется верой в бога. Никакой видимой логической связи между религиозностью и таким желанием я не усматриваю"(16:40).
Это в общем-то то, что меня покоробило: ученый, которого не интересуют такие серьёзные моральные проблемы напоминает известный афоризм Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя". И хотя во многом я согласен с доводами Докинза - много зла принесли в мир слепая вера и религиозный фанатизм, нельзя отрицать положительную роль религии, ожидаемое вознаграждение/возмездие за добро и зло, которое для многих людей и сегодня является основой их поведения и сосуществования в социуме. Нет однозначных ответов. В этом смысле и Мехди Хасан меня удивил, начав свой фильм странной аберрацией: "Что сеет религия: добро или зло?" ИМХО, тоже самое, что и наука: и то, и другое.
Click to viewДолжен отметить, что, если бы мне пришлось оценивать этот диспут, то, несмотря на мои твердые атеистические (но не антирелигиозные) убеждения, победу я присудил бы Мехди Хасану. Он не единожды ставил Докинза перед необходимостью соглашаться с его тезисом, что религия принесла миру не только зло, хотя Докинз стремился доказать обратное. "Для меня главное - это научная истина, а вопросы добра и зла меня особо не интересуют"(14:30), - говорит Докинз. Странно. По-моему, вопросы добра и зла интересовали людей с древнейших времен.
Мехди Хасан напоминает Докинзу о зверствах, которые принесли миру атеисты Сталин и Мао Цзедун, на что Докинз не нашел ничего лучшего, как сказать: "То, что Мао Цзедун и Сталин были атеистами - не более, чем совпадение" (12:54). Вряд ли это только совпадение. Это мировоззрение, которое вдалбливали нам с раннего детства. И сомневаюсь, что непреднамеренно. Мехди Хасан говорит о Мартине Лютере Кинге и Ганди, как о противниках насилия с глубокими религиозными убеждениями (15:40), но Докинз отстраняется от этой связи: "Меня это не очень интересует". И даже отрицает очевидное: "Нет никаких подтверждений тому, что желание творить добро как-то определяется верой в бога. Никакой видимой логической связи между религиозностью и таким желанием я не усматриваю"(16:40).
Это в общем-то то, что меня покоробило: ученый, которого не интересуют такие серьёзные моральные проблемы напоминает известный афоризм Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя". И хотя во многом я согласен с доводами Докинза - много зла принесли в мир слепая вера и религиозный фанатизм, нельзя отрицать положительную роль религии, ожидаемое вознаграждение/возмездие за добро и зло, которое для многих людей и сегодня является основой их поведения и сосуществования в социуме. Нет однозначных ответов. В этом смысле и Мехди Хасан меня удивил, начав свой фильм странной аберрацией: "Что сеет религия: добро или зло?" ИМХО, тоже самое, что и наука: и то, и другое.