Пер Гюнт в Ленкоме
Просмотр спектакля Пер Гюнт в Ленкоме - разочарование. Коротко говоря, слишком мало идей было в этом спектакле.
Иногда такой недостаток литературной части постановки удается компенсировать визуальными средствами: костюмы, декорации, музыка, свет. В данном случае с этим было бедновато. Иногда удается вылезти за счет энергетики, подкрепленной оригинальной хореографией, хорошей физической подготовкой, мощными голосами и молодым задором младшей части актерского состава. Ленком всегда этим славился, еще со времен Тиля и Хоакина Мурьетты. Впрочем, последнее время и во многих других театрах половина репертуара ощутимо дрейфует в сторону мюзикла. Но в данном случае энергетика скрасила впечатление лишь отчасти. Антон Шагин очень старался, но материал был изначально уж слишком скуден...
Иногда спектакль спасает игра характерных актеров, острые шутки, отдельные удачные реплики. В этом смысле роль матери Пера Гюнта в исполнении Александры Захаровой - единственное светлое пятно во всем спектакле на мой взгляд.
- Что ты сидишь там как ворона!
- Дурак. Я - ласточка!
Впрочем, я не права, не единственное. Собственно, история Пера Гюнта сподвигла Эдварда Грига на написание гениальнейшего музыкального произведения, которое до сих пор у всех на слуху. Песня Сольвейг, время от времени звучащая лейтмотивом, хоть как-то скрашивает общее впечатление беспомощности происходящего на сцене. Но это как раз тот случай, когда музыка оказалась гораздо богаче и мудрее всего остального. Жаль, что это был не музыкальный спектакль. Тема вечной, самоотверженной и искупительной любви Сольвейг, которая всю жизнь прождала возвращения своего возлюбленного, была раскрыта как-то беспомощно, по-мужски скупо: ни нежности, ни страсти, схематично. Нужных слов, способных тронуть душу зрителя, почему-то не нашлось.
Основной и практически единственной идеей спектакля был поиск своего предназначения, попытки самореализации главного героя - Пера Гюнта - талантливого и незаурядного молодого человека. Ну и плюс взаимоотношения с женщинами - как же без этого. С чем бы это все сравнить? Аналогии, которые сразу приходят на ум: Фауст, Резанов из "Юноны и Авось", Тиль Уленшпигель. Но там-то было множество других интересных идей, был мощный исторический подтекст, была глубокая проработка. Здесь же в 2-х часовом спектакле темы обозначены донельзя кратко, практически схематично.
Антон Шагин, ставший широко известным по главной роли в фильме "Стиляги", конечно, славный парень. Нечто среднее между Олегом Меньшиковым, Евгением Мироновым и Николаем Караченцовым в их молодые годы. Но именно среднее. Ему не хватает изящного нервного артистизма первого, простоватой открытости второго или неотразимой брутальности третьего. Да верю я, верю в его актерский потенциал! Просто роль явно те та, чтобы была возможность раскрыться. Это вам не Тиль! (
По сюжету пьесы Ибсена герой попадает сначала с деревенской свадьбы в подземные пещеры троллей, а потом и вовсе покидает родную Норвегию и странствует по миру: Америка, египетские пирамиды, пряный Восток. Вроде бы богатый материал. Но его хорошо раскрыть в какой-нибудь мощной оперной постановке большого традиционного театра, с богатыми декорациями, затейливыми костюмами, сложными балетными номерами. В Ленкоме все получилось быстро, достаточно условно и по большей части маловразумительно, увы (