Рассуждения о вопросе авторских прав
Прочитал этот пост http://sanitareugen.livejournal.com/13936.html и захотелось поговорить на тему авторских прав.
Если коротко, то суть в том, что один ЖЖист запостил то ли рассказ, то ли эссе (не филолог, путаюсь) о создании американского танка «Шерман». Кстати, вещь неплохая, написана с не аншлаговским юмором (особенно про линкор «Нельсон» понравилось). Тем, кто хоть немного оружием интересуются и могут Т-34 от Т-34-85 отличить, рекомендую http://cossac.livejournal.com/54437.html
Но написано это было совсем другим человеком еще несколько лет назад. Тот, кто запостил этот рассказ сейчас, никакой ссылки на автора не дал, а когда ему стали объяснять, что нормальные люди так не делают, повел разговор в стиле «А пошли вы все!.. Вы дураки, один я самый умный…»
Прочитал я эти посты, и вот что мне вспомнилось… (тех, кто имеет отношение к журналу «Поморская столица», прошу дочитать до конца).
Type your cut contents here.
Эпизод №1. В конце 80-х годов 20-го века, когда цензура ослабла, в газетах и журналах стало появляться много интересных материалов. Большой популярностью в Архангельске тогда пользовалась газета «Северный Комсомолец». Та, что выходит сейчас, всего лишь бледная тень «СК» двадцатилетней давности. Какие люди там выступали со своими статьями! Как они жгли глаголом сердца простых и бесхитростных северян! «Да здравствует демократия! Долой привилегии чиновников!! Нет атомной электростанции!!!»
Многие из них сейчас далеко, кто в Москве, кто в Америке, а некоторые и близко, да на кладбище.
И вот в «СК» регулярно стали появляться заметки под рубрикой «Современное вооружение», где просто и в то же время довольно интересно рассказывалось о различных образцах современного оружия, как нашего, так и иностранного. Но сначала эти заметки печатались в газете «Известия» и только потом, через несколько дней, они, слово в слово, появлялись в нашем «СК». Без каких либо ссылок на «Известия».
Про авторские права все мы тогда имели смутное понятия, но я тогда еще подумал, что это как-то странно получается: газета перепечатывает статьи из другой газеты и никаких ссылок не делает. Вскоре «СК» умер и все как-то забылось.
Эпизод №2. Молодая девушка, студентка, год полтора назад сотрудничала в одном из информационных Интернет-агентств Архангельска. Платили за информацию скупо, но кое-какие денежки капали. И вот однажды, через несколько дней после того как ее информация появилась на сайте, она купила в киоске газету «МК-Архангельск» и обнаружила там свою заметку. Стиль был немного изменен, но все остальное, дата, время, участники событий, было то же самое. Да и информация, как говорится, была эксклюзивная,. Знакомый ГИБДДэшник рассказал девушке, как они остановили машину для проверки, а водителем оказался пьяный военнослужащий, как этот водитель попытался уехать, сбив одного милиционера и как его потом ловили и в конце концов задержали.
Девушка позвонила в редакцию «МК в Архангельске» и предъявила претензии главному редактору, женщине. Дескать, позвольте, как же так, это же я писала! Главный редактор сразу перевела стрелки на какого-то малознакомого ей внештатника, который, якобы, принес эту заметку, а потом сказала: «Да вы не расстраивайтесь! У нас в Архангельске журналисты постоянно друг у друга информацию воруют. Вот у меня недавно тоже украли…» Девушка поняла, что главный редактор не видит ничего плохого в том, что в газете появилась украденная заметка и поинтересовалась, может ли она получить деньги за эту заметку. Голос женщины, которая начала было с энтузиазмом рассказывать о том, как у нее недавно украли информацию, немного увял, и она сказала: «Приходите, рублей 30-40 дадим». Девушка, получавшая в Интернет-агентстве за каждую заметку по 80 рублей, поняла, что главный редактор жлоб (жлобиха?) и никуда не пошла.
Эпизод №3. В начале года в журнале «Поморская столица» (№1- 2006 г., стр.58-61) прочитал статью «Одиссея сержанта Келли. Избранные страницы солдатского дневника времен Гражданской войны в Северной России». Статья очень интересная! Это я говорю без иронии. Материала о периоде интервенции на Севере и, в частности, в Архангельске, очень мало. Двухтомник Голдина начала 90-х, томик с отрывками воспоминаний Айронсайда, Пуля, Марушевского и некоторых других и… А пожалуй, и все!
Статья была не подписана. Имелась только сноска «По материалам Австралийского военного мемориала» и выражалась благодарность Владимиру Крупник, Наталье Крупник и двум историкам - Елене Говор и Александру Массову.
Понятно было, что материал был откуда-то взят, переведен и напечатан. Может быть и из Австралийского военного мемориала, хотя где такой есть, леший знает.
Честно говоря, глаз цепляли некоторые несуразности. Так, в той части, где рассказывалось о волнениях в Александро-Невских казармах, была фраза «после короткой консультации в штабе был выпущен ультиматум…». Ультиматум не газета, его не выпускают, его предъявляют. Многие выражения при переводе с английского языка на русский не могут переводиться буквально, об этом еще Корней Чуковский писал. В данном случае выражение «ultimatum was issued», если переводить буквально, да, будет звучать как «ультиматум был выпущен», но это не по русски.
И по казармам не гаубица стреляла. Если бы англичане гаубицу применили, мы бы казармы Восстания (бывшие Александро-Невские) вплоть до сегодняшних дней восстанавливали-бы.
Но самый прикол, над которым я долго смеялся, это перевод «Mills grenade» как «Милая граната». Это не милая граната, это ГРАНАТА МИЛЛСА!!! Вильям Миллс - изобретатель, как Максим (пулемет Максима) или Наган (револьвер Нагана, хотя в России прижилось - револьвер Наган).
Недавно, когда я искал в Интернете что-нибудь интересное о Гражданской войне на Севере, я нашел вот этот сайт: http://www.argo.net.au/andre/KellyENFIN.htm Именно отсюда и был взят текст, переведенный и напечатанный в «Поморской столице». И я сейчас не могу понять, почему в «Поморской столице» после статьи не поставили эту ссылку. Только потому, что побоялись не получить разрешения от австралийцев на перепечатку текста, и не захотели оставлять следы? Дескать, если что, мы ничего не знаем, статью какой-то внештатник принес и мы тут не при чем.
По-моему, если бы связались по электронной почте с разработчиком сайта, никаких проблем не возникло бы. А отправили бы потом ему фотографию разворота статьи, так он счастлив был бы. А уж как потомки сержанта Келли рады были бы! А у нас все как-то не по людски…
Или считается, что все, появляющееся в Интернете является собственностью всего человечества и каждый волен использовать эти материалы как хочет? Не уверен. По-моему, если члены сообщества «Архангельск» постят здесь сделанные ими фотографии, они не имеют ничего против того, что кто-то берет эти фотографии в свою коллекцию, но если какой-нибудь автор обнаружит свою фотографию в какой-нибудь газете Архангельска, вряд ли он испытает огромное чувство благодарности к редакции этой газеты.